紅藍陣營的對抗

康多莉扎·賴斯接替科林·鮑威爾出任美國國務卿一事，證明了近期的美國總統大選余波未平。 如何從這場總統大選中來解讀美國，不僅對美國人，對全世界來說，意義都頗為重大。

今年的總統大選證明了美國民主體制的健全，但其仍有需待改進之處。與2000年大選布什未贏得普選票、甚至還差點丟掉選舉人票相比，今年的布什大受歡迎，比克里多得350萬張選票。盡管民主黨人對此結果心存質疑，但他們對布什獲勝的合法性卻不表懷疑。

美國長期以來被劃分為紅色州（共和黨）和藍色州（民主黨）。要是紅色陣營中的俄亥俄州有10萬張選票轉投約翰·克里的話，就能將他捧上總統寶座（雖然只是以微弱優勢贏得普選）。

美國憲法中的選舉票制度旨在保護聯邦體系中相對弱小的各州利益，而如今這一制度卻意味著政治競選的戰場被重點放在了十幾個州上，尤其是那些兩黨的支持率勢均力敵的地方。而更重要的是，一個未獲普選多數票的人卻成為總統著實有些不合情理。是該嚴肅討論一下修改憲法廢除選舉票制度的時候了。

一些觀察家也對此次選舉中出現的不少具有分裂傾向的競選語言和廣告頗有不滿。但若從歷史的角度來看這個問題就會發現，自美國建國以來，美國的報紙就一直保持極端強烈的黨派性。喬治·華盛頓就曾常常因為報紙尖銳的政治攻擊而不悅。

盡管競選雙方存在互相貶低的宣傳，但與此同時，三場全國性的電視辯論還是嚴肅地關注了一些重要問題，吸引了眾多選民觀看。一般來說，在任期內保持經濟增長的總統很有可能再次當選。從這層意義上看，布什在連任競選中的優勢如此微弱令人詫異。

很大一部分原因可歸咎于人們對伊拉克戰爭的反對態度?？死飳⒁晾藨馉?、就業機會下降、醫療體制不全和布什專為“高收入人群”服務的減稅政策作為自己競選的攻擊目標。

布什也給予還擊，提出了反恐形勢下的國土安全和一些文化民粹主義關注的話題，諸如同性戀婚姻和墮胎權利等。最終，布什的國家安全和文化民粹主義的言論擊敗了克里的經濟言論。

投票站調查亦影響了對選舉的解讀。在此項調查中，當投完票的選民被問及他們認為哪些問題最為重要時，20%投票者關注經濟，19%提到恐怖主義，而回答“道德價值觀”的人最多，占到22%。社會保守人士認為，正是這群人為布什贏得了選舉，且他們將影響布什的下一任期。

但是大選一周后Pew調查機構進行的民意調查顯示，“道德價值觀”不僅僅指墮胎權利和同性戀婚姻，還廣泛包括其他很多問題。事實上，調查表明，25%的公眾支持同性戀婚姻，35%的人贊成為同性戀夫婦成立合法的民權組織（這正是克里的觀點）。盡管如此，對37%的同性戀反對者而言，尤其是身處紅色州的人，這一結果促使了這些布什支持者前去投票。

還有一個更嚴重的問題，那就是美國是否正在加速分化。選舉地圖上用紅藍兩色標志的各州引得網絡笑話和漫畫大量誕生，紛紛描述兩側海岸的藍色州正在脫離中部紅色州。有人稱之為“海岸化”(Coastopia)。

但這種分化還不至于如此激烈。同時支持兩個陣營的州以微弱優勢占多數，如果根據縣而不是州的劃分來給地圖上色，那么美國的大部分看上去會成紫色。比起沿海對抗腹地，城市對抗郊區這種描述更加貼切。

民意調查顯示，多數美國人的政治傾向還是集中在中間派，極端派較少。但是黨派中堅分子和國會議員之類的政治精英們則比公眾更趨于極端。這聽上去有些令人疑惑，因為他們有足夠的理由加入具有廣泛投票權的中間派。但是許多國會議員代表著對其所屬黨派而言可靠的地區，而且由于黨內積極分子主宰著黨內總統候選人的初選推舉，他們還要面對失去連任的危機。

有線電視和網絡博客的崛起對此傾向起到了推波助瀾的作用。前者通過頗受爭議的信息娛樂化節目吸引了大批觀眾；而博客們在網上言辭激烈，毫無節制。改變選區劃分以加強競爭性有可能緩解這一問題，但是極少現任國會議員會對提高他們失敗風險的變化投贊成票。

選舉結果如此接近，這表示布什獲得的改革授權比他預計的要少。布什現在面臨外交、財政及社會政策的種種難題，轉向中間路線似乎比安撫他的保守派大本營更為明智。但有一點仍不甚明了，即究竟是該奉行信仰主義政治還是實用主義政治。