美國資本市場丑聞已經(jīng)過去

為什么美國股票市場最近幾個月表現(xiàn)會如此之好？——雖然媒體曝光的財務丑聞接二連三，但自2003年3月11日觸底后，道瓊斯指數(shù)上漲了30%，2003年12月11日收于10000點之上。在公司管理方面，有安然式的欺詐行為；在會計事務所中，有安達信式的黑幕和典型；現(xiàn)在，在共同基金中，又出了普特南基金（Putnam）式的市場節(jié)奏交易違法行為。在沉渣翻滾的今天，為什么沒有更多的投資者用腳投票？

最重要的原因是公司盈利及整體經(jīng)濟狀況的大幅改善。丑聞可能會迫使市場行情的大船掉頭向下，但其效果正被經(jīng)濟繁榮的上升趨勢所壓倒，至少目前如此。

固然，電視、廣播、報紙、雜志和網(wǎng)站對財務欺詐大肆宣傳，喚醒并促成了往往能強烈影響金融市場的情緒反應。但引人注意的情緒（如憤怒）并非驅(qū)動投資決定的惟一因素。

投資者可能會做出情緒性的反應，但他們不可能讓憤怒導致其錯失似乎會大漲的股價。20世紀90年代末的過分樂觀情緒仍揮之不去，因此與財務丑聞相比，投資者更看重最近公司盈利的上升（這如同印證了他們的樂觀）。2003年，美國公司稅后利潤年增長1000億美元。在這種情況下，丑聞顯得微不足道。

實際上，如果人們認為像安然這樣狡詐的美國公司為數(shù)不多時，丑聞顯得更加無足輕重。2002年，美國證交委前主席哈維·皮特強烈要求營業(yè)收入超過12億美元的美國公司的CEO于2002年8月14日前在其財務報告上簽字，如果財報不實，他們將要對這種違法行為負責。人們預期，坐臥不安的CEO們會掀起一波“重新陳述”以往業(yè)績的浪潮。但是，在限期前簽字的600多位CEO中，沒有哪位承認存在重大失誤。

這是否是因為會計制度不完善？各大會計事務所顯然已形成一種容忍操縱利潤的文化。20世紀90年代，利潤略微超過分析師預計值的季度數(shù)量空前增加，這表明還可能存在更多的不規(guī)范行為。但是，每個季度利潤都略微超過預測值只能表明操縱季度性利潤，而不能表明大規(guī)模造假。

最后，迄今為止披露的共同基金市場節(jié)奏交易行為還沒有達到大規(guī)模的程度。斯坦福大學的埃里克·齊澤維茲估計，market timing使美國的共同基金投資者每年約損失50億美元，不足7萬億共同基金資產(chǎn)的0.1%。這一金額，如同一筆適度的管理費，對投資者來說無足掛齒（一些媒體把齊澤維茲估計的數(shù)字與最脆弱的共同基金資產(chǎn)相比較，而非與全部共同基金資產(chǎn)相比較，因此使該比例顯得大得多）。

一個悖論是，丑聞本身反襯出了美國監(jiān)管體系的有力。如果有什么不同的話，那就是，它們不是顯示了美國腐敗的泛濫，而是表明美國監(jiān)管機構(gòu)的警覺性高——這正是為什么新聞披露的案件只是個別，而非司空見慣的原因。

這種警覺性也表現(xiàn)在對最近的財務丑聞迅速做出立法方面的反應上。2002年的《薩班斯·奧克斯萊法案》使安然和安達信之類的事件更加難以重演。美國眾議院已通過一項改革法案，防止共同基金的市場節(jié)奏交易不法行為。

同樣的，監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)在已有更充足的財力處理不規(guī)范的財務行為。美國眾議院開支法案撥給證交委的2004財年預算是8.11億美元，約相當于丑聞浮現(xiàn)前的兩倍，高于其他主要國家監(jiān)管機構(gòu)的預算。

投資者也看到，美國的監(jiān)管系統(tǒng)比美國證交委更為有力。參與揭露不法行為的還有紐約州政府（總檢察官埃里奧特·施皮策）和馬薩諸塞州政府（威廉姆·高爾文州長）。這些州已制訂出行為準則，其他48個州也可能采取類似措施。所以，投資者明白，即使像美國證交委這樣的聯(lián)邦機構(gòu)忽略或漠視了嚴重的監(jiān)管問題，其他監(jiān)管者也會介入。

外國投資者最能顯示出人們對美國證券市場的誠信依然懷有信心。如果他們對公司欺詐行為猖獗和監(jiān)管不力感到擔心，他們就會率先逃離。離開美國后，他們對于其所投的資金可能并不安全的任何點滴信息都會極為敏感。但是，2003年頭9個月，外國投資者對美國證券的凈購買量依然為正（盡管與泡沫高峰的2000年同期相比下降了約90%）。

總而言之，大多數(shù)投資者還是能判斷好壞的，盡管他們并不總是最理性的。市場也許并沒有真實反映出美國股票的價值，但認為公司丑聞不是一個主要因素，這并不是非理性。