百姓為什么喜歡《每周質(zhì)量報(bào)告》

劉　溜　張意軒　張　雙

從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)變時(shí)期發(fā)生的大量造假現(xiàn)象，造就了《每周質(zhì)量報(bào)告》的火爆。而社會(huì)的“缺位”則造成了媒體的“越位”。

《每周質(zhì)量報(bào)告》的主持人章偉秋，現(xiàn)在無論是在電視臺(tái)里還是在臺(tái)外，常常會(huì)被人攔住請(qǐng)教：什么什么東西還能吃嗎？

自從《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道了從德州扒雞、山西陳醋、平遙牛肉到四川泡菜、金華火腿、龍口粉絲、紹興黃酒等等一系列國(guó)內(nèi)知名的品牌的質(zhì)量問題后，一種聲音漸漸大了起來：中國(guó)的假貨會(huì)有這么多嗎？會(huì)不會(huì)是只有一兩家企業(yè)出了問題，結(jié)果被這樣一拍殃及了太多的無辜企業(yè)？

時(shí)代造就了《每周質(zhì)量報(bào)告》

“做這個(gè)欄目的記者，應(yīng)該要求每一句話都經(jīng)得起推敲，如果有一天我們的記者站在被告席上，他應(yīng)該有充分的理由對(duì)自己的每一句話，每一個(gè)畫面做出無懈可擊的解釋。”《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目?jī)?nèi)部經(jīng)常這樣提醒每一個(gè)工作人員。

據(jù)介紹，這個(gè)節(jié)目的每期選題都經(jīng)過嚴(yán)格的把關(guān)，都是參照國(guó)家有關(guān)部門對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題的抽查結(jié)果，在得到有關(guān)部門抽檢的數(shù)據(jù)后，如果某個(gè)產(chǎn)品的合格率低于往年水平，或者近年來持續(xù)走低，那么這個(gè)產(chǎn)品就有可能被編導(dǎo)們?nèi)Χǎ蔀橛浾邆兊恼{(diào)查目標(biāo)。

而調(diào)查又分為表象調(diào)查和個(gè)案調(diào)查兩個(gè)環(huán)節(jié)，首先進(jìn)行的是表象調(diào)查，大約只有1/6的選題能夠獲準(zhǔn)繼續(xù)進(jìn)行更深入的個(gè)案調(diào)查——合格率連年攀升或在70%以上、與老百姓的相關(guān)度不夠，都有可能成為選題被淘汰的原因。也就是說，他們選擇所拍攝到的，絕不是孤立的個(gè)別現(xiàn)象。

節(jié)目組透露過這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)初在制作一期節(jié)目時(shí)，為了買到合格的產(chǎn)品作樣品，《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目組與北京市技術(shù)監(jiān)督局的專家在北京找了兩天，跑了20多家超市，最后只買到兩包合格的。

假貨泛濫并不是我國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)曹和平說，這是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型時(shí)期的典型現(xiàn)象，俄羅斯從1991年至今情況與我國(guó)類似，美國(guó)在1880到1911年期間也經(jīng)歷過一段假貨高峰期。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)(中消協(xié))副秘書長(zhǎng)董京生告訴記者，“在日本、美國(guó)等很多國(guó)家，食品行業(yè)的門檻是很高的，但在我國(guó)，隨便一個(gè)人弄點(diǎn)小資本就能開家小吃店，或是辦家小食品加工廠。”

門檻低、成本低，廠商造假的驅(qū)動(dòng)力無疑是利益二字，而政府監(jiān)管執(zhí)法部門的執(zhí)法不力給造假企業(yè)創(chuàng)造了寬松的生存環(huán)境。

這樣的環(huán)境，也造就了《每周質(zhì)量報(bào)告》這類節(jié)目的火爆。

中國(guó)青年政治學(xué)院新聞與傳播系教授展江對(duì)它的評(píng)價(jià)是，“在中國(guó)一個(gè)很特殊的領(lǐng)域里進(jìn)行了一次新聞改革。”

確實(shí)很特殊。不但是在國(guó)內(nèi)，就是在國(guó)外，現(xiàn)在也沒有一個(gè)電視節(jié)目與它類似。

展江說，一百多年前，美國(guó)假貨泛濫時(shí)，美國(guó)新聞界曾經(jīng)有過一個(gè)“黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)”，與今天《每周質(zhì)量報(bào)告》所做的事情比較相近。

社會(huì)心理無法承受假貨之“重”

社會(huì)上假貨泛濫的現(xiàn)實(shí)，也會(huì)影響到人們的收視心理。零點(diǎn)調(diào)查公司董事長(zhǎng)、社會(huì)學(xué)家袁岳是從社會(huì)心理的角度來解釋《每周質(zhì)量報(bào)告》的影響力的。他說，這樣的節(jié)目是在揭露一個(gè)人們本來不知道的事情，與人本來的認(rèn)知會(huì)有一個(gè)反差，這種反差就構(gòu)成觀眾看節(jié)目時(shí)的戲劇性心理。

從大眾傳播的效果看，這種戲劇性越強(qiáng)，效果就越會(huì)放大。這里的原因，是人們看完之后，會(huì)產(chǎn)生自我聯(lián)系，自我聯(lián)系之后就會(huì)有行為改變，可能會(huì)改掉自己原來的習(xí)慣。于是，這樣的節(jié)目就有了可說性。也就是說，觀眾看了這樣的節(jié)目，會(huì)特別愿意同別人說，看到人們跟自己一起改變了日常行為后，甚至具有了成就感。

袁岳自己就笑稱，在電視里看到黃酒出問題以后，他至少就把這件事情對(duì)別人說了三次。

還有一個(gè)因素來自人們?cè)瓉淼男刨嚫小Ｒ皇菍?duì)產(chǎn)品本身的信賴感：對(duì)原來的產(chǎn)品信賴感越強(qiáng)，信賴到已經(jīng)形成習(xí)慣的程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它有問題以后產(chǎn)生的心理震蕩就越大，就會(huì)馬上擴(kuò)大聯(lián)想到其他的東西也不能吃，甚至?xí)a(chǎn)生什么都不能吃的心理恐慌。

另外一種信賴感來自對(duì)媒體的信賴。越是觀眾信賴度高的媒體，比如中央電視臺(tái)，產(chǎn)生的殺傷力也就越大。這也是比較大的媒體一般會(huì)相對(duì)保守一些的原因。

四種力量的博弈

對(duì)《每周質(zhì)量報(bào)告》比較了解的中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院喻國(guó)明教授透露說，節(jié)目組在制作過程中不是沒有過猶豫。“比如揭露一個(gè)蔬菜基地，節(jié)目一播出，當(dāng)?shù)卣麄€(gè)的蔬菜基地的菜就再也賣不出去了”。

但是，他們?yōu)槭裁催€下決心要做、要播？節(jié)目組表示，不能為了保一個(gè)行業(yè)，就犧牲幾代人的健康。

展江認(rèn)為，實(shí)際上我們可以看出，在一個(gè)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，一個(gè)《每周質(zhì)量報(bào)告》這樣的電視欄目后面，存在著四種支配媒介運(yùn)作的力量：政府、商業(yè)、公眾和媒體自身，它們之間在相互博弈。

這四種力量中，公眾最歡迎這個(gè)節(jié)目，他們的傾向是最接近媒體自身的取向的。但是在這四種力量中，公眾是分散的，沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的，實(shí)際也是相對(duì)最弱小的。

而地方政府，常常會(huì)與另一種力量——企業(yè)——形成利益共同體。龍口粉絲那么多家不合格的小企業(yè)不僅獲得了生產(chǎn)龍口粉絲的許可證，而且它們用氨水的做法也早為當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門察覺，但罰點(diǎn)款、說說情就又萬事大吉了。

這就是《每周質(zhì)量報(bào)告》為什么現(xiàn)在節(jié)目制作難度越來越大的原因。據(jù)知情人說，原來節(jié)目組拍一個(gè)節(jié)目要用15天，現(xiàn)在要25天。當(dāng)?shù)匾恍┱块T等部門甚至?xí)嘤?xùn)企業(yè)、廠家如何逃避監(jiān)督，如何防范央視的記者。

雖然常常不容易從地方政府那里獲得支持，但只要有國(guó)家一級(jí)政府的支持，節(jié)目就可以生存下去。

7月14日，《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目邀請(qǐng)國(guó)家工商總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人舉行的一次“六方會(huì)議”，給了節(jié)目組巨大的信心——國(guó)家有關(guān)部門是支持他們的，并對(duì)這個(gè)才誕生一年多的欄目，給予高度評(píng)價(jià)：“國(guó)家電視臺(tái)高舉打假扶優(yōu)的旗幟，實(shí)際上就是在支持政府打假，這是對(duì)政府最直接的支持。”

人民的《每周質(zhì)量報(bào)告》會(huì)不會(huì)變質(zhì)？

據(jù)曹和平介紹說，在美國(guó)，有一整套數(shù)據(jù)中介公司，有很好的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，作一次假，就可能在整個(gè)社會(huì)的數(shù)據(jù)庫(kù)中被掛上黑點(diǎn)，想在美國(guó)安身立命就難了。“我們國(guó)家現(xiàn)在沒有這一類的數(shù)據(jù)庫(kù)，這是我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的硬傷。”

當(dāng)社會(huì)上存在這種“硬傷”時(shí)，《每周質(zhì)量報(bào)告》承擔(dān)起了打假的義務(wù)。因此有業(yè)內(nèi)人士說，再過20年回頭看，《每周質(zhì)量報(bào)告》在打假扶優(yōu)這件事上起到了何等作用，那時(shí)候自會(huì)一目了然。

有人評(píng)論說，它的記者，在某種程度上，更像是一個(gè)偵察員。這是媒體的一種“越位”嗎？

喻國(guó)明不這么認(rèn)為。他說，如果把所有的維護(hù)秩序、維護(hù)道德、維護(hù)安全的責(zé)任都系于媒介身上，或者是過度系于媒介身上，這本身就說明這個(gè)社會(huì)是不正常的。

也就是說，這不是媒體的“越位”，而是社會(huì)的“缺位”造成的。

這樣一個(gè)在世界上都屬鮮見的電視欄目，將繼續(xù)著它的荊棘之旅。公眾對(duì)它的支持，使它有了巨大的影響力，而它的影響力又是它的壓力的來源。

種種的壓力，可能會(huì)讓節(jié)目有某種程度的改變，但觀眾們最擔(dān)心的是，它會(huì)從根本上“變質(zhì)”嗎？