新疆太平洋百貨“涉嫌侵權”？

萬　莉　鄭　紅

開業不過1個多月，新疆太平洋百貨就卷入風波。6月初，內地太平洋百貨西南區指稱新疆方“侵犯品牌權”。成都《華西都市報》以《太平洋百貨新疆遭“克隆”》為題對此事進行了報道。

今年5月初開業的新疆太平洋百貨由新疆富士特珠寶集團投資經營。由于首開先河地聘請到臺灣專業團隊入駐管理，自其籌建初期就受到本地同行和媒體的密切關注。

指稱新疆方“侵權”的太平洋百貨是內地知名的臺資百貨企業，其在大陸的第一家店是1993設立。歷經十年發展，“太平洋百貨”也由此成為業內頗具知名度的品牌。

理由：品牌被侵

6月8日，筆者通過電話與太平洋百貨西南區總經辦取得聯系，工作人員稱，目前太平洋百貨在內地只有9家直營百貨店，而新疆太平洋百貨并未包括其中。在這9家店之外，太平洋百貨并未以聯營或加盟形式另開分店。

該工作人員進一步解釋，《華西都市報》報道所稱的“涉嫌侵權”并非指商標侵權。因為“太平洋百貨”不是商標，依據我國有關法律，作為自然界地域名稱的“太平洋”是不可能被申請為商標的。“侵權”則指新疆太平洋百貨未經授權，而對“太平洋百貨”這一品牌造成了侵害。

6月9日，經過再次聯系，太平洋百貨西南區總經辦劉秘書重申：“如果太平洋百貨，只是作為一個公司名稱，且得到工商部門的批準，在名稱問題上，我們是無權追究的?！?/p>

但她表示，目前公司的法律顧問正在著手處理此事。如果事態進一步發展，公司將保留追究對方法律責任的權利。

回應：早已注冊

6月7日，在筆者采訪時，新疆太平洋百貨總經理宮廣志強調，早在4月28日于銀都酒店召開的新聞發布會上，新疆太平洋百貨就已經明確告知在場各媒體記者，新疆太平洋百貨與上海太平洋百貨兩者無任何關聯，財務也是獨立的。

成都媒體的相關報道，官顯然早已看過，他對侵權之說表示了疑惑。“‘侵權這個結論，應該由誰來斷定?誰來定性?”官面帶微笑地反問。

針對兩家百貨企業為何“同名”一事，官廣志表示公司名稱早在2002年5月就已注冊，并經自治區工商局登記取得企業法人營業執照，而自己是去年底才被聘上任，對其間的具體情況并不太了解。但他強調：“如果其中有不合法規之處，會得到相關部門批準嗎?”

兩方各執一詞，又都出語謹慎，令局外人難辨新疆太平洋百貨得名的淵源，但經記者多方了解，“太平洋百貨”一名之爭似乎還牽連著更為復雜的商業糾紛。

疑惑：形同姐妹

有意思的是，筆者經過搜尋徊關資料，對比發現，上海太平洋百貨和新疆太平洋百貨的標志和字體有一定相似之處。

兩者的標志的圖案都是一個紅色的圓，但圓內白色圖形有昕區別。而“太平洋百貨”五個字的字體和色彩都非常接近。

所不同的是，上海太平洋的英文名稱采用的是“太平洋”的英文拼寫，而新疆太平洋英文名稱使用的是“太平洋”三個字的漢語拼音。

在官廣志的名片上，明確注明其曾任“遠東百貨經理”一職。

官稱：“這是我最早吃百貨飯的地方，現在內地太平洋百貨的人，按資歷都算我的小輩了?！?/p>

對其到新疆太平洋百貨就任總經理一事，官強調，“是富士特經過眾多百貨業經理人的考察和挑選，最終決定聘請我過來的?！?/p>

歸屬：尚無定論

其實在這場爭奪之前，“太平洋百貨“就因歸屬問題引發過口水戰。2003年9月，內地媒體爆出遠東百貨與太平洋公司為爭奪“太平洋百貨”產生爭端。

據內地媒體的相關報道，由于陷入債務危機，原太平洋百貨母公司太平洋建設于2003年初將其主控股權轉讓給在臺灣號稱第五大企業的遠東集團，但卻留住了持有太平洋百貨品牌的太平洋豐洋興業公司的股權。其后，兩家公司都聲‘稱是“太平洋百貨”品牌的擁有人。

當筆者詢問“太平洋百貨”這一品牌的所有權究竟歸屬哪方時，太平洋百貨西南區總經辦劉秘書表示：“目前無法給出明確答復。”

在“太平洋百貨”品牌歸屬塵埃未定之時，宮廣志的對“侵權”——說的多次反問顯得意味深長。

對于目前事態進展情況，官廣志透露，“正謀求良性接觸了解中”。