怎樣判斷名家早期作品的收藏價值

書畫收藏界對畫家的早期作品，一向不太重視。認(rèn)為早期作品多屬畫家未成名的作品，其藝術(shù)水準(zhǔn)較諸成名后的作品多有差距，作為商品，兩者的價值也相差甚大。這種觀點，一般看來也不無道理。

但是，就當(dāng)今藝術(shù)品收藏的要義來看，它是集欣賞、研究、投資為一體。因此可以說，如果沒有一定的欣賞、鑒別能力，而盲目地去投資收藏，那無疑是難于成功的。然而，欣賞、鑒別能力的提高和經(jīng)驗的積累，其中最重要的是對收藏門類的專門知識的學(xué)習(xí)和研究。就繪畫藝術(shù)而言，畫家的早期作品即是從事畫家研究中頗有價值的資料。因為從中可以直窺并掌握畫家習(xí)藝的師承、筆墨淵源、風(fēng)格的演變等等，同時這些也正是收藏畫家作品，在鑒別作品真?zhèn)沃凶钣袇⒖純r值的資料和依據(jù)。甚至有的早期作品還能夠作為繪畫史中的史料，有的則可反映出某—地域、某一時期畫壇的藝術(shù)風(fēng)尚，有的還能給其他一些研究提供資料等等。在此以近現(xiàn)代畫家的一些早期作品為例，列述如下，以供收藏界參考。

近代書畫篆刻家吳昌碩(1844—1927年)，嘗自謂：“三十學(xué)詩，五十學(xué)畫”。對此，在當(dāng)代書畫史論界頗有爭議。王個簃在《吳昌碩先生史實考訂》^①中，對“五十學(xué)畫”認(rèn)為是自謙之辭。依據(jù)即是吳昌碩作于“已卯”(1879年，時年36歲)的早期畫跡《墨梅圖冊》。因為從圖示作品的筆墨技法來看，顯然已相當(dāng)成熟，可見對繪畫已研習(xí)有素。因此該作品就成了考訂中的有力依據(jù)。

又如，筆者曾鑒看過現(xiàn)代畫家張書旃(1900-1957年)的大寫意花鳥冊葉數(shù)幀。合觀諸作畫筆、題材、風(fēng)格當(dāng)為同時所作，其中有題年款“丁卯(1927年)書旂”，鈐“張世忠”印。作品筆墨恣意雄健，構(gòu)圖疏簡，以此較諸其后被譽為“鳥欲言，花欲語”的傳神小寫意畫格來看，兩者風(fēng)格迥然不同。那么圖示作品是否為張書旃真跡呢?回答應(yīng)該是肯定的。因為張書旃原名世忠，1922年考入上海美專。其時的上海畫壇幾為以吳昌碩、王一亭為代表的“海派”、畫風(fēng)所籠罩。因此如張書旃及同學(xué)吳弗之等當(dāng)時無不受此影響。加上他們還曾受過吳昌碩、王一亭的指授^②，所以在如圖示的作品中所表現(xiàn)的用筆、用色，乃至題款書法、用印，均明顯有著“海派”特色。因此，該作品即是能反映作者張書旂習(xí)藝軌跡和當(dāng)時上海畫壇的一些背景的資料。從中也可以看出，在鑒看該作品時，如果不了解、掌握這些資料的話，那么就很難對作品作出準(zhǔn)確的鑒定。

再如當(dāng)代嶺南畫家黎雄才(1910—2001年)作于1944年的《獵得山禽信馬歸》小品，也堪屬他早期作品之一。然而，當(dāng)黎80歲時，在友人處見到此圖后，竟愿以大幅精作易歸，并有題記謂：“1990年春，友人以余小幀屬題，余因無此時期作品，商得同意，以四尺巨幅易之……”(詳見《美術(shù)》1995年第7期)。由此司見，有些老畫家為了回顧自己的藝術(shù)歷程，總結(jié)藝事變革經(jīng)驗，因此對自己的早期作品就十分地重視，此也堪為一例。

筆者曾獲觀當(dāng)代畫家劉海粟(1896-1992年)作于1933年的《西溪草堂圖》，是為劉海粟首次歐游(1929-1931年)學(xué)習(xí)、考察西方美術(shù)，回國期間創(chuàng)作的中國畫作品之一，也是他在走出國門學(xué)習(xí)西方美術(shù)的同時，為繼承和發(fā)展民族傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)而致力研究、潛心創(chuàng)作所留下的珍貴畫跡，可作為考察和研究劉海粟藝術(shù)思想和創(chuàng)作實踐的材料。又因該圖上款為“若渠”，結(jié)合圖上題記內(nèi)容來看，可確認(rèn)劉氏該圖是為現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)家滕固(字若渠，1901-1941年，今上海寶山人)所作。由于滕固生平及其學(xué)術(shù)成果，近年來已引起當(dāng)代美術(shù)史學(xué)界的重視，如有論者稱“倘若天假永年，他(滕固)無疑最有希望成為二十世紀(jì)中國美術(shù)研究領(lǐng)域中的泰斗?！倍趧⑹纤鞯膱D端題記中，就存有不少可反映滕固家世和他的一些史料(詳見拙撰《劉海粟<西溪草堂圖>考略》，載《榮寶齋》總第15期)。因此，劉海粟的這件早期作品堪稱彌足珍貴。

在上述例舉吳昌碩、張書旃、黎雄才、劉海粟的早期作品中，以藝術(shù)而言也已具較高的水準(zhǔn)，或可說大手筆的才藝已顯露端倪。由此足以看出在從事繪畫作品收藏中，對畫家的早期作品不能一概輕視，尤其是一些蘊涵著學(xué)術(shù)、史料價值的作品更應(yīng)該重視。因為它在這方面的價值是畫家晚年精品力作也無法替代的。還須一說的是，有關(guān)對“早期作品”的認(rèn)定。所謂“早期”，事實上是因人而異的，是必須以作者的享年，在藝術(shù)上成就的遲早等來作具體的分別才能認(rèn)定。譬如：以近現(xiàn)代畫家任伯年(1840-1896年)，陳師曾(1876-1923年)，徐悲鴻(1895-1953年)，張書旃(1900-1957年)與吳昌碩(1844-1927年)，齊白石(1864-1957年)，黃賓虹(1865-1955年)，朱屺瞻(1892-1996年)作一比較，從中就可反映“早期作品因人而異”的合理性。在比較中由于前者任伯年等享年均未滿60，所以50歲時的作品堪稱晚年之作；而在后者吳昌碩等均壽登大耄(年加以上，甚至逾百)，50歲時的作品均尚屬早期之作。又由于前者任伯年等均堪稱在藝術(shù)上是“早熟”的畫家，中青年時均已享譽畫壇，有的甚至成為了中國繪畫史中不可或缺的人物而后者吳昌碩等俱是“大器晚成”的畫家，他們在50歲時，在畫壇上均未享大名，其時的作品較諸“衰年變法”在藝術(shù)上獲得了巨大成功后的作品，將它稱之為早期也是合情合理的。由此可見，在對畫家早期作品的鑒藏中，這些同樣是不能不加鑒辨的。

注：①見自《王個移紀(jì)念文集》政協(xié)江蘇省海門縣委員會文史會編，中國文史出版社1993年6月第1版

②洪瑞《張書旂年表》載《朵云》1991年第4期(總第3l期) 上海書畫出版社版

③見自沈?qū)帯稄碾痰挠≌抡f起》載《榮寶齋》2000年第日期(總第7期)