憑什么保證？

亮　軒

許多傳播媒體的廣告用語，都喜歡用“保證滿意”、“保證有效”、“保證無師自通”等詞句，不論促銷的是一棟房屋，還是一碗牛肉面，似乎只要加上“保證”、“負責”之類的字眼，便能取得較多的信賴。

當然，只是說說無法讓所有人滿意，因此某些商品更附帶“保證書”、“保證卡”。如此的保證，已由廣告用詞，晉入實質的契約行為。

相信每個家庭的雜物箱里，都會有幾張保證書保證卡，但許多人并不太認真，萬一買的房屋漏水了，他們不一定找建設公司來負責修理，而是自己找泥水工處理了事。如果電風扇不靈光了，更不會咬定曾向他保證使用若干年月的商家不放，多半自己檢修一番；如果修不好，干脆換一臺，老早就忘了“保證”那回事。

“保證”是廣告促銷手法？

要是真有人很認真地要求對方履行“保證”承諾，情況又會如何？

僅依據廣告詞中的“保證”，而要求一定要如何“保證”的情況，恐怕很少。廣告本身便隱含夸張性，就社會習慣而言，應是大家的共識，否則人家保證滿意而你并不滿意，問題就大了，因為誰也無法找出滿意與否的客觀標準。

如果憑借保證書提出要求，就不僅是單純的廣告，而牽涉到必須隨行的契約。我們仔細檢視一番其中條文，自然會發現，大部分都明白標示出他們能保證什么，也就是說保證書中只保證他們愿意保證及能力范圍之內的部分。大多還有附帶說明，讓買方了解哪些部分，或是在什么情況下——如無法抗拒的天災人禍之類，他們是無法保證的。

但并非所有人都具備自知之明，有時我們會發現有人為了促銷，有意或無意地保證他們無法保證的事。開補習班保證凡是來補習的學生，一定進得了公立學校；減肥中心保證凡是來做減肥運動者，三個月內一定可減去多少公斤；或者是有些神秘人物，告訴你只要肯花多少錢，一定可以替你辦一張美國綠卡。

可客觀檢驗的保證具契約責任

這一類十分具體的保證，嚴格地說，已屬法律上的契約責任了，它與“保證滿意”、“保證愛用”、“保證比以前更漂亮”不同，一個有客觀而可檢驗的標準，一個沒有。

假如說，這些具體的保證都能兌現，簡直近乎奇跡了，因此任何頭腦清楚的人，都不會僅以如此之保證為滿足。他會繼續追問，如果你做不到你所說的那種保證，該怎么辦？于是對方不免又要提出另一項“保證”來“保證”這項“保證”。后面的保證常是退貨還錢。

真正的保證，乃是做不到的話退貨還錢。至于前面的保證，只是幌子，明眼人依后面的保證條件取舍判斷。然而世間所有的事，假如能以金錢來計量的話，就太好了。

人類的“保證能力”其實相當薄弱，縱使是退貨還錢，乃至加倍賠償，當事人所花費的時間心血卻是無法彌補的。不過好在至少可減輕損失，而且留得青山在，不怕沒柴燒，或許下次達到保證目標也說不定。

擔保“保證”的能力有其局限

人間最危險的保證，乃是可能要你冒著生命的危險，居然還“保證不會出事”。許多犯罪行為，就是在如此保證下形成的，但到后來又“保證”了什么？常是相對地保證了天網恢恢，疏而不漏罷了。

一般人總是比較容易警覺到為人起碼的好歹，犯罪的事自然畏而遠之。其他再如玩股票、放高利貸，即使人家信誓旦旦保證，除非真能見到對“保證”提出另外的“保證”，否則總是存疑。而遇到看似安全、其實未必的保證，才是真正的麻煩。

端午節前，松山區龍舟要在淡水河中練習操舟，由于連日下雨，河水湍急，龍舟比賽大會管理組與安全組有鑒于此，不允許他們練習。但松山區龍舟隊堅持下水，結果由松山隊下水前立下切結書，保證自行負責人員及器材的安全。但結果卻發生了覆舟的意外，造成了三人失蹤的不幸。

隨意保證，助長輕諾寡信之風

是不是我們平時見到的、聽到的種種保證太多了，以至于下意識地迷信保證、依賴保證？

我們并沒有認真追究過“保證滿意”的滿意程度，另外在“保證退貨還錢”后，人家真的退貨還錢了，我們可能還認為對方很有信用，完全忘了前面那項保證才是重點所在。

凡事馬馬虎虎的習慣，把我們磨得對生活中的許多問題不加深究，只求得口頭或文字上的“保證”即可。

看看超級市場中出售的貨物，有多少“保證”，而又真能“保證”多少，就知道我們以為文字語言便可代替事實的因循心態有多嚴重。

社會上有許多隨時提出口頭或文字保證的人，同時也有許多相信口頭與文字保證的人，兩者互為因果，最后難免會形成一個輕諾寡信的社會。

許多經濟罪犯是這樣產生的，許多一走了之的人際糾紛也是這樣產生的。而到了連人命關天都敢立下切結書，也有人肯收下，我們對“保證”的信賴，簡直已到了走火入魔的地步！

有誠意與有能力是兩回事

我們相信，諸如牽涉人命安全時，有人提出保證，絕對是經過研判，以為沒問題才提出來的；不過，具有保證的“誠意”，與實踐保證的“能力”是兩回事。

比如向銀行貸款，銀行并不介意你有多少償還的誠意，何況也無法以客觀的標準檢驗你的誠意；銀行追究的是你能提出什么具體的、可落實在執行層次的方式來保證。他們追究的是你的實際保證能力。甚至于貸款者沒有償債的誠意，將來只要能依據法律有效執行，本息俱無損失，銀行還是可能把錢貸出去。

人際的來往，不提“保證”則已，一提保證，泰半屬于現實問題。如果講情面，就用不著再額外聲言保證云云了。既然保證是含有現實主義色彩的用詞，就應當以比較現實的方式去對待。

任何人向我們提出種種“保證”時，我們有理由追問對方憑什么能提出這種保證？甚至于包含原本語意就含混不清的“保證滿意”在內。

至于生死攸關的事，縱使風險小到幾萬分或幾百萬分之一，也不可造次。因為除了上天之外，誰也沒有能力保證人命。只消看外科醫生動割盲腸的“小手術”前，也要病患家屬簽一張“假如怎樣怎樣，自與醫生無涉”的自愿書，就知道一個龍舟教練居然敢保證“自行負責”，是多么大膽！而安全管理單位會接受切結書，又是如何之草率！

重然諾，要既肯負責且能負責

更值得注意的，應是劃龍舟的選手，特別是已屆成年的人，眼睜睜看到組織者因安全考慮而勸阻，居然還會服從教練指揮下水操舟；在這種事體上欲顯示紀律嚴明，則愈徒然暴露平素思考訓練之欠缺。

平日偶爾會聽到有人拍胸脯說“我負責！”、“我保證！”或是“以我的人格擔保！”等語，不免想起昔日所受的教育中，常勸子弟切勿輕諾的訓誡。

當初還曾懷疑這是怕負責任的態度，有幾分不以為然。如今才知道，一個真正，重承諾的社會，不僅大家肯負責、而且能負責；不僅能負責，而且用不著處處以口頭或文字一再表明其“保證”的誠意與能力。他們不輕諾，然而言必有信，不說大話，卻能負責到底。

從龍舟翻覆事件，竟也感受得到幾許斯文日遠的悲哀。

（選自臺灣《定風波》）