對(duì)腐敗群體分類的積極意義（三篇）

該不該對(duì)腐敗群體分類(續(xù))

對(duì)腐敗群體分類的積極意義

據(jù)我國(guó)最高人民檢察院公布的情況，2004年全國(guó)立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪案件3.7萬多宗，共4.3萬多人，其中縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)2900多人，其中絕大多數(shù)與腐敗有關(guān)。2005年2月24日世界銀行行長(zhǎng)詹姆斯.沃爾芬森，在為調(diào)查世行資金情況而成立的廉政局的一份報(bào)告中說，5年來，該局對(duì)2000多起涉及世行工作人員和外界人士的案件進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查報(bào)告顯示，2004年財(cái)政年度，有55家公司和71名個(gè)人因詐騙和腐敗行為被禁止與世界銀行打交道。由此可見，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，凡有權(quán)力的地方，就有可能產(chǎn)生腐敗。腐敗這一社會(huì)毒瘤，在于權(quán)力被利用或?yàn)E用。腐敗現(xiàn)象與其他社會(huì)現(xiàn)象一樣，各類腐敗群體的行為并不完全相同。政黨腐敗，行政腐敗，社會(huì)組織腐敗，都帶有自己的特征。根據(jù)腐敗群體之間的差異性，可以進(jìn)行分類。

在我國(guó)，對(duì)腐敗群體進(jìn)行分類具有積極意義。

首先，有利于維護(hù)黨的形象。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，特別是"文革"中，實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力被高度集中，無論好壞，人們都習(xí)慣將其歸之于黨，并漸漸形成為一些人的思維方式，以至于到現(xiàn)在人們還把腐敗統(tǒng)稱為“黨內(nèi)腐敗”，嚴(yán)重地?fù)p害了黨的形象。改革開放以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)已發(fā)生了巨大的變化，市場(chǎng)力量不斷強(qiáng)大，黨政分開，政企分開，利益多樣化。由于社會(huì)的多元化，利用和濫用權(quán)力謀私已不限于黨內(nèi)，在腐敗分子中，有黨員，也有非黨員。在腐敗行為已呈多樣化的今天，再將腐敗簡(jiǎn)單地統(tǒng)稱為“黨內(nèi)腐敗”，顯然已不符合我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀。將腐敗群體分類，不僅符合社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，而且能引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，糾正人們把腐敗簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“黨內(nèi)腐敗”的思維偏差，維護(hù)了黨的形象。

其次，有利于建立和完善反腐敗的體制與機(jī)制。毋庸諱言，目前我國(guó)各種腐敗現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，問題出在我國(guó)反腐敗的體制還很薄弱，機(jī)制很不健全，因而有不少地方反對(duì)腐敗很不得力。腐敗產(chǎn)生的環(huán)境，腐敗的表現(xiàn)各不相同，用一種模式顯然不可能建立起科學(xué)合理的反腐敗的體制與機(jī)制。將腐敗群體分類以后，就可以根據(jù)反腐的具體情況，分門別類，構(gòu)建合理的反腐敗體制，才更有可能在各產(chǎn)生腐敗的地方，建立起有效的反腐敗機(jī)制，有力地打擊腐敗分子，從根本上遏制腐敗的產(chǎn)生。

再次，有利于反腐敗的國(guó)際交流與合作。腐敗不限于一國(guó)一地，已成為國(guó)際性的公害。反腐敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)需要有國(guó)際交流。一些發(fā)達(dá)國(guó)家，在長(zhǎng)期的反腐敗斗爭(zhēng)中，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。他們對(duì)腐敗群體的科學(xué)分類，值得我們學(xué)習(xí)。反腐不僅需要國(guó)際交流，還需要國(guó)際合作。據(jù)新加坡《海峽時(shí)報(bào)》今年2月28日發(fā)表的文章透露，我國(guó)有近500名貪官躲藏在世界各地，他們把貪污來的錢存放在國(guó)外，以逃避罪職。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，對(duì)腐敗群體進(jìn)行科學(xué)合理的分類，便于與國(guó)際反腐接軌，對(duì)于提升國(guó)際反防腐合作，打擊腐敗分子逃亡國(guó)外，或引渡已逃亡國(guó)外的腐敗犯罪分子，不無益處。

對(duì)腐敗群體分類的法理思考

關(guān)注腐敗群體分類問題，實(shí)則是從“人”開始，以“人”為本，有助于全面認(rèn)識(shí)、準(zhǔn)確把握各類腐敗群體的特征，認(rèn)清腐敗成因、對(duì)癥下藥，研究遏制腐敗對(duì)策和舉措。腐敗，源于人，又受制于人。不論反腐還是倡廉,事在人為。

有關(guān)腐敗群體分類問題，已有學(xué)者進(jìn)行過較深入研究。對(duì)腐敗群體分類，既對(duì)腐敗行為主體進(jìn)行劃分，不同分類標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)腐敗行為主體作出不同劃分。

如，根據(jù)腐敗行為主體的政治面貌，可以分為黨員腐敗和非黨員腐敗，基于目前各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位大都由黨員擔(dān)任，防止黨員干部腐敗成為重中之重。

又如，根據(jù)腐敗行為主體職務(wù)和級(jí)別，可以分為高層腐敗、中層腐敗和基層腐敗；正職腐敗與副職腐敗。目前，腐敗行為主體正在從基層向中層和高層領(lǐng)導(dǎo)干部蔓延，這一方面說明腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)，另一方面也表明各級(jí)黨組織和政府反腐敗力度在加大。

再如，根據(jù)腐敗主體所在的行業(yè)或部門，可以分為黨、政腐敗、司法腐敗和經(jīng)濟(jì)管理部門腐敗，自八十年代后期以來，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)就將“三機(jī)關(guān)一部門”的腐敗案件當(dāng)作查處的重點(diǎn)。表明三機(jī)關(guān)一部門已經(jīng)成為腐敗行為的多發(fā)部門或熱點(diǎn)部門。除“三機(jī)關(guān)一部門”外，對(duì)有些部門和行業(yè)性腐敗危害也不能低估，如新聞腐敗和學(xué)術(shù)腐敗等，其危害不亞于黨政官員腐敗和司法腐敗。

另外，根據(jù)腐敗行為主體的數(shù)量，可以分為個(gè)體腐敗和群體腐敗。

對(duì)腐敗主體客觀、合理分類，首先，有助于因人而異，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)腐敗成因，對(duì)癥下藥，遏制腐敗。行為是行為人主觀意識(shí)的外在表現(xiàn)，受行為人內(nèi)在的法定權(quán)利和義務(wù)的約束限制。腐敗離不開行為主體。行為主體不同，行為方式和特征亦不同。研究分析腐敗成因，要從“人”開始，以“人”為本，研究制定防范、遏制腐敗舉措。

其次，有助于聽取民意，執(zhí)法為民，營(yíng)造和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。反腐倡廉已成為目前人民群眾對(duì)黨和政府工作是否滿意的晴雨表。通過調(diào)查、了解社會(huì)民眾對(duì)各種腐敗主體的看法和反應(yīng)，可以有針對(duì)性地采取措施遏制民眾反應(yīng)強(qiáng)烈的腐敗問題，實(shí)際上也是國(guó)家和社會(huì)、政府和企事業(yè)單位、公共領(lǐng)域和私人部門的關(guān)系不斷調(diào)整、協(xié)調(diào)的過程，這個(gè)過程也是營(yíng)造和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

再次，有助于官員晉升體制改革和制度創(chuàng)新。通過對(duì)腐敗主體的分析和研究，可以找出腐敗高發(fā)地區(qū)或部門以及危害最烈的腐敗形式，可以發(fā)現(xiàn)用人制度在哪些環(huán)節(jié)上存在著誘發(fā)腐敗或保護(hù)腐敗的嚴(yán)重缺陷，從而為相應(yīng)的體制改革和制度創(chuàng)新提供依據(jù)。如不盡快完善我國(guó)干部考核、晉升制度，無數(shù)個(gè)“跑官、買官、賣官者”仍會(huì)層出！在建立和完善正當(dāng)?shù)母刹繒x升制度問題上，要轉(zhuǎn)變觀念，鼓勵(lì)干部通過正當(dāng)途徑表達(dá)希望得到晉升的意愿。做學(xué)問、出學(xué)術(shù)成果，有名正言順公開渠道，鼓勵(lì)學(xué)者不息努力。尤如學(xué)者企望不斷出新的學(xué)術(shù)成果，官員在仕途上企望不斷得到升遷，來體現(xiàn)自身價(jià)值、事業(yè)有成。作為一名官員，希望得到升遷是自身價(jià)值、事業(yè)有成的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)給予肯定，并給予公開、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)渠道。

對(duì)腐敗群體分類，意在分而析之、分而治之，并不重在分而視之、分而化之。

劃分腐敗類型是對(duì)反腐實(shí)踐認(rèn)識(shí)的深化

腐敗是公職人員或權(quán)力機(jī)關(guān)為達(dá)到利己的目的，利用職權(quán)違反法律、紀(jì)律或道德規(guī)范，從而背離既定的管理目標(biāo)的現(xiàn)象。其基本要素有：一是權(quán)力變質(zhì)，即公共權(quán)力蛻變?yōu)樗饺藱?quán)力；二是非法占有，即把社會(huì)所有或國(guó)家所有轉(zhuǎn)化為部門所有或個(gè)人所有，侵吞公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)；三是官員蛻化變質(zhì)，即違背國(guó)家相關(guān)法規(guī)或社會(huì)道德規(guī)范，喪失了公務(wù)人員的基本品格。

當(dāng)前，我國(guó)正處于政治經(jīng)濟(jì)體制全面改革的攻堅(jiān)階段，在改革中取得了巨大成就，但同時(shí)也存在著各種腐敗行為有增無減的態(tài)勢(shì)。盡管自改革開放以來，我國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)腐敗活動(dòng)的打擊力度，但仍然沒有很好地遏制住腐敗行為的蔓延。為了推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展，我們認(rèn)為非常有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段存在的腐敗群體的主要類型加以研究和分析，這本身就是反腐實(shí)踐的一種深化，也是對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)長(zhǎng)期思考的一種結(jié)果。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)腐敗的分類也可能不一樣，比如我們可以根據(jù)腐敗行為主體的性質(zhì)和數(shù)量，將腐敗區(qū)分為個(gè)體腐敗和群體腐敗；根據(jù)腐敗行為主體的層級(jí)分布狀況，可以將腐敗區(qū)分為高層腐敗、中層腐敗和基層腐敗或低層腐敗；根據(jù)腐敗行為發(fā)生的領(lǐng)域或部門，可以將腐敗區(qū)分為政治領(lǐng)域腐敗、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域腐敗和社會(huì)生活領(lǐng)域腐敗等；根據(jù)腐敗行為動(dòng)機(jī)的不同，可以將腐敗區(qū)分為逐利型腐敗、徇私型腐敗和因公型腐敗；根據(jù)不同形式腐敗的制度性成因的差異，可以將腐敗區(qū)分為傳統(tǒng)型腐敗、過渡型腐敗和現(xiàn)代型腐敗；根據(jù)腐敗交易中各參與方的得失情況，可以將腐敗區(qū)分為互惠型腐敗(又稱交易型腐敗)和勒索型腐敗；根據(jù)腐敗行為違法違紀(jì)程度和直接危害程度，可以將腐敗行為區(qū)分為輕微腐敗、一般腐敗和腐敗犯罪；根據(jù)腐敗手段的特征，可以將腐敗區(qū)分為隱形腐敗與顯性腐敗；根據(jù)腐敗權(quán)力的來源，還可以區(qū)分為政黨腐敗和行政腐敗，等等。

但不管對(duì)腐敗類型做出何種劃分，腐敗的核心與根源還是在于公共權(quán)力的非公共使用上，即公共權(quán)力的異化上。公共權(quán)力是指維護(hù)社會(huì)公共利益，增進(jìn)社會(huì)福利，保障公民個(gè)人權(quán)益不受侵犯的權(quán)力。如果某些公職人員濫用職權(quán)謀求不合法和不合理的私人利益，那么，這意味著公共權(quán)力發(fā)生了異化，即公共權(quán)力反過來成為支配社會(huì)和公民的異己力量，這便是腐敗的核心與根源所在。這是一種公共權(quán)力異化的結(jié)果，而且，這些權(quán)力都是人民所賦予的，人民權(quán)力高于一切，這在社會(huì)主義的中國(guó)更是如此。因?yàn)槲覀兊狞h是全心全意為人民服務(wù)的黨，我們的政府是人民的政府，沒有人民所賦予的公共權(quán)力，也就談不上是“政黨權(quán)力腐敗”還是“行政權(quán)力腐敗”了。