出資“經(jīng)查不實(shí)”？

一審辯護(hù)律師李曉軍質(zhì)疑

時間：2005年4月27日下午

地點(diǎn)：長春市蓮花閣茶樓

《英才》：你對桑粵春的一審判決感到意外嗎？

李曉軍：非常意外，特別是在本案諸多罪名中以貪污罪判處被告人死刑，尤其困惑。在一審?fù)徴{(diào)查示證質(zhì)證過程中，公訴人出示一系列證據(jù)來證明貪污罪的事實(shí)。

但這一系列證據(jù)所能證明的只能是長春吉港工貿(mào)總公司乃至吉港集團(tuán)與證據(jù)所載明的單位的掛靠關(guān)系，并不反映設(shè)立企業(yè)的投資關(guān)系，不能證明掛靠企業(yè)開辦資金的來源，而企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)定的主要依據(jù)只能是開辦資金的來源。

長春吉港工貿(mào)總公司、吉港集團(tuán)公司不是一審判決所認(rèn)定的國有企業(yè)，桑粵春也不是一審判決所認(rèn)定的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人，構(gòu)不成貪污罪的主體，侵害的也不是公共財(cái)物。且不論其性質(zhì)正確與否，該案中認(rèn)定桑粵春的貪污數(shù)字現(xiàn)均以實(shí)物形式存在，并未將其變現(xiàn)后據(jù)為己有，該部分資產(chǎn)并未流失。

如此種判決生效后，五億余資產(chǎn)（“國有資產(chǎn)”）流失的責(zé)任誰來負(fù)？同時將一個在抗洪搶險中由于捐資了500萬元的救災(zāi)物資的“國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人”桑粵春以民營企業(yè)家的身份被推舉為全國人大代表，且因此次捐資該企業(yè)獲得了功勛民營企業(yè)的稱號，這種審查責(zé)任誰來負(fù)？特別是“非公三十六條”的提出，可以說，我們國家對于私營企業(yè)主的態(tài)度是極其慎重的，絕不是草率對待的。

《英才》：你認(rèn)為的草率主要指哪些方面？

李曉軍：主要體現(xiàn)在對桑粵春究竟有沒有出資的問題上。我們有確鑿的證據(jù)證明，桑粵春在吉林省國際裝飾家具材料有限公司（合資企業(yè)）中和吉港工貿(mào)公司確有投資。

1、長春吉港工貿(mào)總公司的由來。據(jù)吉林省工商行政管理局關(guān)于吉林省國際裝飾家具材料有限公司的檔案記載：1992年4月19日、1993年7月25日外商王懷忠、李小力分別給李福德、桑粵春出具委托手續(xù)，擬在吉林省投資注冊合資公司；1992年10月18日，香港王氏投資貿(mào)易公司王懷忠、美國賓夕法尼亞州高科技產(chǎn)業(yè)公司李小力女士分別與長春吉港工貿(mào)總公司、長春市臺胞聯(lián)誼會吉港工貿(mào)總公司簽訂了《合資、合作合同》；1992年11月17日，李福德在長春注冊了長春吉港工貿(mào)總公司；經(jīng)省政府外經(jīng)貿(mào)吉府字[1992] 170號和外經(jīng)貿(mào)吉府深辦字[1992] 170號中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書批準(zhǔn)后，報(bào)請吉林省工商行政管理局登記注冊了吉林省國際裝飾家具材料有限公司（合資企業(yè)）。

2、關(guān)于桑粵春的出資。據(jù)登記資料中記載，1993年3月桑粵春以長春吉港工貿(mào)總公司的名義與長春光機(jī)所簽訂了房屋租賃合同，并交付了8.1萬元的房屋租金，在長春光機(jī)所培訓(xùn)中心四樓為長春吉港工貿(mào)總公司租賃了辦公地點(diǎn)；據(jù)香港王氏投資貿(mào)易公司王懷忠證實(shí)，1993年4月13日在長春機(jī)場，桑粵春交給他50萬元用以采購合資企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備；據(jù)王懷忠交予桑粵春的送貨通知單中載明了1993年10月20日吉林省國際裝飾家具材料有限公司在吉林省長春市斯大林大街111號收到了總值為兩299.099萬美元的24件機(jī)械設(shè)備和車輛；據(jù)案發(fā)后吉林省財(cái)政廳在長春吉港集團(tuán)及所屬企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定情況表（2003年4月30日為基準(zhǔn)日）中記載，在吉林省國際裝飾家具材料有限公司含有桑粵春投資的資產(chǎn)尚有1707萬元。

以上兩方面有充分確實(shí)的證據(jù)證實(shí)桑粵春確有出資，一審法院不予認(rèn)定。

《英才》：桑粵春對一審判決準(zhǔn)備提出上訴嗎？

李曉軍：桑粵春在法庭上已經(jīng)當(dāng)庭提出了上訴要求。

《英才》：我們了解到，這次為桑粵春辯護(hù)的是你與吳振興教授兩個人。那么，吳教授對此案判決的態(tài)度你了解嗎？

李曉軍：吳律師此次與我共同擔(dān)任了桑粵春的辯護(hù)律師，在不公開審理的過程中，吳律師依據(jù)法律為當(dāng)事人提出了詳盡的辯護(hù)意見。

《英才》：桑粵春案在吉林省乃至全國都很轟動，為什么法院采取了不公開審理的方式呢？

李曉軍：本案之所以不公開審理，是因?yàn)榉ㄔ涸诤喜徖淼氖聦?shí)中涉及到個人隱私，法律規(guī)定不公開審理。

《英才》：我們知道本案上訴以后，二審可能僅僅是書面審，你認(rèn)為改變一審判決的可能性大嗎？

李曉軍：我認(rèn)為二審法院能認(rèn)真行使審判權(quán)。