異域的動(dòng)物保護(hù)

杜　靖

出于對(duì)狂犬病和對(duì)其他病毒的防范，我國(guó)的許多地區(qū)都開展了大規(guī)模捕殺流浪狗的行動(dòng)。許多關(guān)心動(dòng)物的人士紛紛對(duì)此表示譴責(zé)。而在大洋的彼岸，我們的鄰居們?cè)缫呀?jīng)紛紛行動(dòng)起來，為了他們關(guān)愛的生命而戰(zhàn)了。

汪汪，這是你的榮耀

在許多國(guó)家，對(duì)于動(dòng)物的養(yǎng)護(hù)權(quán)的爭(zhēng)取與保護(hù)非常嚴(yán)格，絲毫不遜于對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)所設(shè)定的法律保護(hù)?，斃且粭l兩歲的斗牛犬，它有著一雙褐色而憂傷的眼睛，柔軟而松耷的耳朵，是那種讓人看一眼就禁不住會(huì)喜歡的狗。它的一個(gè)主人阿詩莉·威爾遜是西雅圖一家搖滾樂電視臺(tái)的音樂總監(jiān)。在和她的男友特恩普雷頓分手后，威爾遜還和男友每周交換瑪利的養(yǎng)護(hù)權(quán)，而到了去年八月，特恩普雷頓突然中止了這種安排，并開始獨(dú)自保管瑪利，威爾遜以此提起訴訟。

威爾遜沒有選擇放棄或另養(yǎng)一條新犬，而是加入了正在不斷壯大中的那些為了他們的寵物而訴諸法律的動(dòng)物愛好者的隊(duì)伍。她咨詢了伯明翰的一個(gè)資深律師亞當(dāng)，他在4年里已經(jīng)處理了將近100例和動(dòng)物有關(guān)的案件了。隨后威爾遜提出了訴訟，并且已經(jīng)取得至少是當(dāng)前的勝訴。高級(jí)法院法官判定兩人繼續(xù)交換小狗的養(yǎng)護(hù)權(quán)，等待最后判決。（因?yàn)樘囟髌绽最D傾向于提起上訴）這是三個(gè)月以來威爾遜第一次見到瑪利，瑪利一見威爾遜就不停地?fù)u尾巴，威爾遜抱著瑪利禁不住哭了。

很多寵物官司贏得了令人瞠目的巨額賠償。馬克，一個(gè)哈里發(fā)，他的混血拉布拉多獵犬，在法庭上只被估價(jià)為10美元，這個(gè)小東西在寵物診所呆了兩個(gè)月后回到家中沒幾天就死了。馬克將診所告上了法庭，去年2月他贏得了3.9萬美元的損害賠償。盡管這場(chǎng)訴訟花了五年才得到解決，馬克在律師費(fèi)用和訴訟上花了30多萬，但是馬克認(rèn)為所有的一切都是值得的：“我不可能讓我的寶貝復(fù)活了，但是我得到了公正。”

盡管走進(jìn)法庭來解決寵物的監(jiān)護(hù)權(quán)看起來有點(diǎn)極端，但這確實(shí)是一種正當(dāng)?shù)哪鼙Ｗo(hù)動(dòng)物和那些關(guān)愛它們的人的利益的合法選擇。不僅如此，像獸醫(yī)的醫(yī)療事故，虐待寵物，甚至房東與租客關(guān)于動(dòng)物的爭(zhēng)吵等案件都被搬到了法庭上來解決?！都~約郵報(bào)》雜文專欄的作家辛迪·亞當(dāng)斯在她那據(jù)說是死于寄養(yǎng)站的約克郡小獵犬死后，呼吁紐約州政府出臺(tái)關(guān)于確保寵物寄養(yǎng)站良好條件的法規(guī)。許多州現(xiàn)在已經(jīng)允許建立寵物信托業(yè)務(wù)，人們?cè)谀抢锎嫒胭Y金然后該事務(wù)所按委托者的意愿來照看他們的寵物。至于涉及到虐待動(dòng)物的案件，已經(jīng)有40多個(gè)州制定了能使那些情節(jié)嚴(yán)重的違法者受鐵窗之苦的重罰?！胺ü賯円呀?jīng)開始認(rèn)識(shí)到了動(dòng)物與人之間關(guān)系的重大?！彼沟俜摇阉?，一個(gè)律師兼動(dòng)物權(quán)利的倡導(dǎo)者說，他已經(jīng)寫了兩本關(guān)于這方面的書并在哈佛法學(xué)院教授關(guān)于這方面的課程。

“存在”還是不存在，這是個(gè)問題

除了那些行動(dòng)主義者的主要呼聲之外，當(dāng)懷斯的第一本書《讓籠子嘎嘎作響》引起了關(guān)于動(dòng)物的合法權(quán)益的合理性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論后，2000年以來動(dòng)物法也已經(jīng)漸漸地引起了各法律院校以及學(xué)者的重視?，F(xiàn)在已有40幾個(gè)法律院校開設(shè)了這個(gè)方面的課程。芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授撒恩斯坦對(duì)這種訴求作出了倫理上的解釋：“對(duì)于動(dòng)物所受到的痛苦，人們已經(jīng)有了普遍的共識(shí)，就算是那些自認(rèn)為動(dòng)物不存在權(quán)益的人，都承認(rèn)動(dòng)物虐待方面的問題確實(shí)存在著?！北M管許多人對(duì)動(dòng)物權(quán)利的這種合理性提出了質(zhì)疑，但還是有學(xué)者在努力尋找這種合理性的根基。

拉塔格大學(xué)的法學(xué)教授加里·佛朗強(qiáng)在1996年匹茲堡大學(xué)舉辦的世界素食主義者研討會(huì)上的講演中突出了動(dòng)物權(quán)益合法的本體性，及其與爭(zhēng)取其他社會(huì)公正的關(guān)聯(lián)。

佛朗強(qiáng)教授認(rèn)為：我們必須認(rèn)識(shí)到動(dòng)物維權(quán)運(yùn)動(dòng)和其他維護(hù)社會(huì)公正的運(yùn)動(dòng)是有必然聯(lián)系的，對(duì)動(dòng)物的詐取與利用包括物種偏見和“物種主義”，與其他看似不大相關(guān)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)比如：種族主義、色情、兩性之間的定位、或階級(jí)分化，在道德領(lǐng)域中都是很難被承認(rèn)的。但是如果我們因?yàn)樗c種族主義、男性至上主義或?qū)ν詰俚钠缫暿穷愃频倪@個(gè)原因而堅(jiān)持“物種主義”是壞的，那么我們其實(shí)已經(jīng)被另一種形式的歧視所占據(jù)。

我們不得不承認(rèn)的是，如果動(dòng)物的權(quán)利意味著全部，那么任何組織化，制度化的動(dòng)物利用行為都不存在道德上的理由。許多人認(rèn)為只要一個(gè)人“關(guān)心”一下動(dòng)物，那么這種關(guān)心將使這個(gè)人成為一個(gè)動(dòng)物“權(quán)利”的鼓吹者，但這與“關(guān)心”女性而被稱為是“女權(quán)主義者”一樣荒唐。“女權(quán)主義”為女性爭(zhēng)取公正，但在最低的限度上，公正意味著應(yīng)該認(rèn)識(shí)到女性的利益是不可被犧牲的。強(qiáng)奸是被禁止的，但這并不取決于潛在的“強(qiáng)奸犯”是否“關(guān)心”女性。相同的，如果動(dòng)物擁有權(quán)利，那么該權(quán)利所保護(hù)的權(quán)益必須切實(shí)受到保護(hù)，而不能僅僅因?yàn)槟承┤苏J(rèn)為這種損害動(dòng)物利益的行為將會(huì)給人類帶來好處而犧牲它們。我們不能在“人道”地屠殺動(dòng)物的同時(shí)還來大談動(dòng)物的權(quán)利。

事實(shí)上在美國(guó)已有40多個(gè)州為動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)立了法，這類法案已經(jīng)不僅僅局限于對(duì)于珍稀野生動(dòng)物的保護(hù)，而是具有了對(duì)所有動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)的普遍性?！都~約州聯(lián)合法》中的《農(nóng)業(yè)與市場(chǎng)銷售法》第69章26節(jié)—“動(dòng)物”這一條中明文規(guī)定：任何人，過度驅(qū)使，使過度重負(fù)，折磨，殘忍擊打自己或他人的馴養(yǎng)或野生動(dòng)物，非法致傷，致殘或致死的；褫奪動(dòng)物必需的飼料，食物或飲料，忽視或拒絕供給類似飼料、飲料的；引起、促成或縱容動(dòng)物被過度驅(qū)使，過度重負(fù)，折磨，殘忍擊打，或非法致傷，致殘，致死；褫奪動(dòng)物必需的飼料，食物或飲料，故意、唆使或從事或以任何方式加深對(duì)于動(dòng)物的虐害的，或是試圖產(chǎn)生這種傷害的，被判違法，可判處1年以下監(jiān)禁或1000美元以下的罰款，或共同執(zhí)行。

受害的不僅僅是動(dòng)物

近年來，許多文件檔案證明虐待動(dòng)物和家庭暴力之間的令人吃驚的聯(lián)系：在85%婦女與孩子受到虐待的家庭中，他們的寵物也正在受到虐待。這種聯(lián)系不容人們忽視，因?yàn)閷?duì)動(dòng)物的虐待在多種方面不同程度上將對(duì)人的行為造成影響。

伊利諾伊大學(xué)的蓉達(dá)·舒爾曼博士說的研究數(shù)據(jù)表明，60％家庭暴力的女性受害者曾經(jīng)都養(yǎng)過寵物，并且它們都因暴力致死。同樣令人驚訝的事實(shí)是有將近40％生活困頓的女性都因怕她們的寵物得不到照顧而推遲甚至延誤去救濟(jì)站。

舒爾曼博士在曾經(jīng)組織了一個(gè)以“家庭暴力與動(dòng)物虐待：殘酷的聯(lián)系”為主題的會(huì)議，與會(huì)者有許多獸醫(yī)，司法機(jī)構(gòu)的官員，以及致力于家庭暴力問題的社會(huì)工作者。該會(huì)議以動(dòng)物調(diào)研官員的未來，反抗動(dòng)物暴力的法律，以及獸醫(yī)在面對(duì)被質(zhì)疑的動(dòng)物暴力與家庭暴力時(shí)如何提供幫助等話題為重點(diǎn)展開了討論。

“許多人都抱著‘這永遠(yuǎn)不可能發(fā)生在我身上的這種想法，但是家庭暴力遍及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)角落。它可能發(fā)生在任何女性的身上：你的母親、你的姐妹、你的朋友、或者是你。理解了家庭與動(dòng)物暴力的發(fā)展變化過程可以使我們重新認(rèn)識(shí)存在問題的現(xiàn)狀和調(diào)整之?！笔鏍柭f。

寵物或許在這里只被作為一個(gè)確立人處于主導(dǎo)地位的手段。虐待者可能發(fā)出這種信息：“我可以對(duì)寵物做這事，我也可以如此對(duì)你。”或者是“如果你不照我說的辦，那這（暴力）將發(fā)生在你身上?！睂櫸锿瑯右脖蛔鳛橐粋€(gè)威逼脅迫的手段：“如果你不這么做，我將會(huì)傷害你的動(dòng)物。”寵物還是一個(gè)使小孩子保持沉默的手段：“如果你告訴別人，我會(huì)廢了你的狗?！庇谑菍?duì)于寵物的傷害虐待變成了一種權(quán)力的炫耀與象征，動(dòng)物成為了這種顯示權(quán)威過程中的媒介。它們便不被當(dāng)作一個(gè)個(gè)的生命來看待，它們的權(quán)益自然也無從談起。

對(duì)于孩子們來說寵物暴力事件具有更大的負(fù)面沖擊力，虐待動(dòng)物的小孩子在成人后甚有可能犯謀殺或其他暴力犯罪。事實(shí)上成人犯罪可以在他還是個(gè)6歲大孩子時(shí)對(duì)動(dòng)物的虐待行為上被可靠地預(yù)言。杰夫瑞·達(dá)馬和泰德·邦迪是這個(gè)令人悲哀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的聲名狼藉的注腳。（兩人均為美國(guó)近年來的連環(huán)殺人兇犯，都有在幼時(shí)經(jīng)歷或親歷虐待動(dòng)物的經(jīng)歷）

“另一個(gè)負(fù)面的影響是這會(huì)使孩子的注意力集中到暴力上?！笔鏍柭忉尩溃靶『⒆臃浅５拿舾泻鸵资苡绊懙?。一個(gè)看著他的寵物或者母親被虐待而長(zhǎng)大的孩子會(huì)認(rèn)為這是很稀松平常的事。不幸的是孩子們常常是正有增無減的街頭群毆或者家庭暴力的旁觀者，他們會(huì)因此而對(duì)暴力變得麻木，他們?cè)谀阌锰叽蝻@示你比其他的生物更有威權(quán)的時(shí)候?qū)W習(xí)模仿著?！?/p>

動(dòng)物虐待與家庭暴力之間的聯(lián)系意味對(duì)動(dòng)物的虐待越來越被重視了。關(guān)于虐待動(dòng)物的法律正變得越來越嚴(yán)厲。社會(huì)工作者得悉由于寵物的關(guān)系，許多女性都不愿離開施虐者。因此，只有提供使寵物免受傷害的解決方案，才能使更多的女性走出充滿暴力的家庭。

動(dòng)物的生活與人的生活息息相關(guān)，如果追溯到最本源的生存與發(fā)展要求，為了人類本身的利益，動(dòng)物的利益也是不該被忽視的。我國(guó)在1988年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，10多年來在維護(hù)珍稀動(dòng)物的繁衍生息上確實(shí)起到了不少作用，但是相對(duì)與許多發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我們?cè)趯?duì)于普通動(dòng)物的關(guān)心和立法上面則相對(duì)做得較差，我們還沒有對(duì)普通家畜，寵物等權(quán)益保障的立法，而英國(guó)在1800年就通過了確保動(dòng)物免受虐待的《牛餌法案》，1911年通過了現(xiàn)行的動(dòng)物保護(hù)法，可見我國(guó)動(dòng)物的“維權(quán)”之路任重而道遠(yuǎn)，我們應(yīng)“上下而求索”。