從作家掛名院長說起……

迅　達

王元化，1920年生于湖北武昌，祖籍江陵。三十年代開始寫作。曾任中共上海地下文委委員、代書記，主編《奔流》文藝叢刊。抗戰勝利后，曾任國立北平鐵道管理學院講師，50年代初曾任震旦大學、復旦大學兼職教授，上海新文藝出版社總編輯，上海文委文學處長，1955年受到胡風案牽連，至1981年平反昭雪后，曾任國務院學位委員會第一、二屆學科評議組成員，上海市委宣傳部部長。現為華東師范大學教授、博士生導師，杭州大學名譽教授，中國作家協會顧問，中國《文心雕龍》學會名譽會長，中國文藝理論學會名譽會長。

吳琦幸，中國文學博士，現任美國圣安東尼學院教授，上海交通大學客座教授，國內外報刊《東方早報》《亞洲周刊》、香港《文匯報》等專欄作家、著名記者。近年來游走于中美文化之間，希望用比較的觀點研究探討東西方政治文化經濟的異同。著有《海外孽緣》《海外奇冤》《文化語言新論》《淘金路上》《在地球的那一邊》等書。

最近，“金庸請辭浙大文學院院長”的新聞頻頻見諸各大媒體，雖然最終是否“請辭”成功不得而知，但金庸的舉動引發了人們對“作家掛名院長”現象的思考和討論：有人認為此乃金庸明智的選擇，既然勉為其難，不如名實相副，當回原來的作家。有人認為金庸一開始就意在炒作，現在的“請辭”僅僅是他輕車熟路的“作秀”，說不定不久之后又會在某處冒出個什么“長”。雖然見解見智見仁，但由此引發的思考不無裨益。除了金庸之外，作家掛名院長的不乏其人，比如馮驥才、賈平凹等等，還比如其他領域的名人掛名這樣或那樣的校長院長之類。前不久，朱基同志懇言摯摯請辭清華經管學院一番話言猶在耳：雖然他對清華眷眷情深，但是他終究力不能逮，與其空掛其名，不如騰出位子……最終得到了清華領導的理解，一時傳為佳話。

本刊記者近日拜訪德高望重的著名學者王元化先生，正巧他的高足吳琦幸博士從美國回滬問候先生，圍坐閑談間，談起“作家掛名院長”的現象，這對師生發表了很有見地的看法。以下便是對王元化先生和吳琦幸博士的訪談筆錄。

記者 ：現在好像有種現象，就是作家都紛紛涌入大學。究竟是作家主動還是學校主動，可能兩者兼有。最近還見到一則新聞：香港無厘頭動作明星周星馳被中國人民大學請去做客座教授。我不知道這樣一來是教授變得更值錢了還是更不值錢了。

王元化 ：作家是寫書的，不一定會教書。當然這中間并不存在誰高誰低的問題。有些學校請名人當校長或者院長，其實那只是賣品牌，這是市場經濟中當作商標式的東西，說明我們的大學底氣還不足。我覺得掛牌也是可以的，在國外也有這種在大學掛名的現象，但不做院長，而是做董事會成員，只要拿錢出來，掛個名無妨。金庸如果拿錢出來給學校造個圖書館，或者設一筆獎學金，這都很好嘛。何必一定要做教授或者院長呢?現在還有許多作家也要到大學去教書，我也覺得不必。在有些國家（比如日本），院長、校長是重要的職位，很受社會尊重，要有一定資歷才可充當。

記者 ：作家教書名聲很好的似乎不多，倒是經常聽到某某作家在課堂上不知所云。

王元化 ：我記得抗戰前，周作人在燕京大學去教書。他的文章寫得很好，可是教書未必教得好。他在燕大教的是中國散文。他這么有名，也很有學問，慕名來聽的學生人山人海，一個教室都坐不下，改在大的會議室才能開課。可一學期下來，只剩兩個人了。他怎么教呢?上課之后，就照本宣科從頭到尾讀一遍。他作為作家雖然很受讀者歡迎，但他教書卻教不好。我們現在往往把教授和作家當作一回事，以為作家都可以教書，而教授則必須寫出作品，還作出量的規定，這很不合理。過去沒有這種規定。那時教書的老師大都沒有著作，四十年代中期我在北方交大教書，也沒有著作，別的老師也一樣，學校也不要求這些。我讀書時，有些教我的老師甚至反對動不動就發表文章，說寫什么作品啊?只要好好讀書就行了。教授與寫作是兩碼事。我的老師汪公 最早教過溥儀，二十年代又做過清華國學院的老師，他就沒留下什么著作，但他是大學問家。我最近還問我的師兄，老師生平寫過什么書，據他所知，似乎只留下一本講荀子的講義。像汪老師這樣的教授不是很好嗎?為什么教授非是個作家不可?這是兩碼事嘛。現在規定，評教授一定要有多少多少著作，這是很不合理的。

記者 ：我認為大學的校長、院長、系主任等未必要由專家擔任。專家當法人未必好。他一定要有管理才能，要很懂得學校教育的規律，還有人品要好。

王元化 ：杜亞泉在1919年《東方雜志》上撰文，以為政府在教育事業方面，僅僅是司其政務，而不必自己去做教育家。要使教育發達，并不是政府多頒學堂課程，多編教科書。“不察此理，貿貿焉擴張政權，增加政費，國民之受干涉也愈多，國民之增擔負也愈速，干涉甚則妨礙社會之發展，擔負重則竭社會之活力。”我認為這意見在今天還是切中肯綮的。

記者 ：您在清華的時候，好像前面幾屆的校長之類沒有一個是什么讀書人，都是北洋政府調過來的官員，也干得挺好。

王元化 ：你曉得曹云祥他們都是有學問的，北洋政府的人比國民政府的人有學問，后來一代不如一代了。他們都出過洋，中英文都可以來。當初清華是叫作清華學堂，最早是叫清華留美學堂，只有中等科、高等科。三十年代，清華開始有個教授代表組織，要聘請什么人，授予什么人什么職銜，都要經過那個教師代表會議的審議。這并不是虛的，可以說是教授掌權。而校長，正如梅貽琦校長說，只是一個“唱王帽老生的”，意思是名義上高，實際只是配角。

記者 ：現在名人涌入大學或者說大學紛紛邀請名人，可能也是大學浮躁的一個縮影。自從有人提出教育產業化以后，此類現象愈演愈烈。

王元化 ：我曾經寫過一篇文章，題名是《教育的兩次折騰》，一次是在1952年院系調整，像清華大學有這么好的文科傳統，曾有國學院四導師，聞名遐邇，居然要把它的文科都并到北大去。王瑤從清華并到北大去，說他“不是北大人，還是清華人。”這不是說北大不好，清華有清華自己的傳統，何必都要合并搞成一律呢?現在強調產業化，一切推向市場，這對教育不是一件幸事。很多年前，我曾聽說有關部門叫大學校長們去開會，說要搞教育產業化，要大學校長自謀生路，各自去籌錢，會上當場昏倒三個。我不是危言聳聽，這是當時一位校長親口對我講的。

記者 ：吳博士，您在美國多年，反觀這個現象，有什么看法？

吳琦幸：在美國，很講究職業化（professional）,也就是社會的一種分工。教授和作家都是一種專業人士，即便是政治人物例如總統、議員或者政府官員，也是一種職業。當一個大學教授成為政府部門的部長或者閣員，他就不再是一個教授了，社會也就不再用教授的眼光去認同他。克林頓是一個很好的律師，但是他成為州長乃至總統之后，他就不再可以代表客戶打官司了。賴斯女士原先是斯坦福大學的教授，當她成為布什政府的安全顧問或者像現在的國務卿，她無法再以教授的形象出現在公眾面前。因為她已經是具有政治立場的人物，而不再是超越社會利益集團的大學教授。同樣，作家和教授也是兩種職業，作家尤其是小說類作家（fiction）和大學教授的標準不一樣的，一般的通俗作家成名之后就登入大學殿堂，是絕對不可能的事情。

記者 ：那么，有的教授本身也是作家，例如哈金。

吳琦幸 ：對，有的教授寫的作品得到社會認可，當然他也是作家，例如魯迅。但是他總是先有教授的資格，然后從事有關的研究和創作。如果只是一位小說作家，寫過幾部暢銷書，后來通過自己的研究得到社會認可的高級研究成果，轉行進入大學當教授，也并不是他的作品而是他具有的研究能力。當今的美國大學，教授的職位一般都要有博士學位，這表明你的研究能力或者你的學術研究方向是在大學中被認可的。

記者 ：現在中國的很多作家都在進入大學教書。

吳琦幸：我就覺得奇怪。每一個職業的專業人士應該做好的是他的本職工作，教授不一定會寫小說或者創作，他要做好他的研究工作和教好書。順便說一句，美國的名教授不光要指導研究生，也要教大學生，甚至是一年級的新生。對于作家來說，他并不一定會教書。

記者 ：還有些學校請了一些政府官員來擔任教授或者行政職務。

吳琦幸 ：我覺得正如元化先生說的，那只是說明了我們現在的大學底氣不足，需要一些權勢人物或者過期的權勢人物來撐場面。大學應該是一個受到全社會尊重的地方，因為它可以發出自己獨立的聲音。在美國，每一個大學游離于政治之外，教授可以有自己的政治觀點，不必附和政府。所以一旦有任何政治事件發生，美國各大電視臺中播出的都是大學有關專業的教授訪談。老百姓喜歡聽他們的看法，而不是政府的聲音或者黨派的聲音。否則，納稅人養這么多大學和大學教授干什么？我記得加州大學柏克萊分校的中國學研究專家魏克曼曾經說過，教授的公信力一旦有黨派立場之后就失去了。他本人就是民主黨，多年之前有望成為民主黨總統的內閣成員，后來由于布什上臺而沒有成功。當然有的專業領域需要一些有實踐經驗的主管來為學生提供社會運作模式，那樣請來的教授不是學校沾了他們的光，而是他們沾了學校的光。例如在美國的新聞學院領域排名前五位的南加大新聞學院，專職教授大概有三十多位，兼職教授卻有五十多，其中有洛杉磯時報的總編輯、abc電視的主播或者著名律師等等。這些人絕對不是在大學中掛名，而是真正來到學校中講課的。因為這些兼職教授本身的專業已經達到了教授的水平，再加上他們的實踐經驗，成為大學中的必不可少的課程。當然新聞的這個行業比較特殊，它要求的很多都是是實際操作經驗。