誰制造了腐朽的“貞潔鑒定權”

單士兵

據5月19日《重慶晚報》報道，“要想領到土地轉讓補償金，要先到醫院作‘貞潔鑒定。”這是重慶大足縣北禪村二社最近推出的“村規民約”。如果不能通過“貞潔鑒定”，就無法獲得村里的土地補償金。這樣的規定，把當地一些未婚打工妹嚇得不知所措。按照國家規定，對于土地被轉讓的村民，他們都平等地享有土地征用后獲得的補償金。現在，獲得這樣的補償金的資格被綴加了新的條件，要求當事人是處女。兩者之間并無任何邏輯聯系，如此荒唐的規定，還涉嫌侵犯他人隱私權。

那么，誰給了這些干部“貞潔鑒定權”呢？在我看來，在這些干部表象的法律無知的背后，是他們權力文化意識的異化與權力品格的淪喪。“權力是特定主體將他的意志強加于他物，使之產生一種壓力繼而服從的能力”。美國社會學家彼得·布勞曾深刻地指出，權力是“一種泛化了的文化現象”，它生成并滲透于社會生活的每一個角落，以至于人們談到“權力”，每每給其貼上“公共”的標簽。對于那些設立了“貞潔鑒定權”的干部來說，他們擁有的又是怎樣的權力文化呢？在我看來，他們的思維，只是停留在傳統的父權制倫理之中。他們把“貞潔”作為對女性的特定性道德要求，目的就是維護男性在性關系和婚姻中對婦女的統治地位，來束縛女性的自由、自主權。恩格斯曾這樣評價：男子要求妻子“嚴格保持貞操”，是男子對婦女實行絕對統治的“根本法則”。

中國古代有“表貞女”做法，由國家最高統治者來舉辦各種表彰貞節婦女的活動，來賜予“貞女”一定的待遇。而那些制定“貞潔鑒定權”的干部，與此又是何等的類同。只不過，他們的權力支配的“恩賜品”是屬于這個時代的“土地轉讓補償金”罷了。形式的變化，掩蔽不了這些干部們權力文化的腐朽庸俗。在現代法治社會，劃分公和私的依據是權利，公就是公權，私就是私權。屬于私德范疇的內容，必須通過道德進行調節。如果用公權干涉私德，本身就是濫用公權。更何況，是否是處女，屬于個人隱私問題，它與一個人的道德品質也根本劃不起等號來的。而那些干部濫用“貞潔鑒定權”，顯然就是用公權干涉私德，與現代法治極其相悖。法治社會要求抓住了公德，并將其法律化。而早在一個世紀前，梁啟超先生曾說：“我國民所最缺者，公德其一端也。”“吾中國道德之發達，不可謂不早，雖然偏于私德，而公德殆闕也”。而出現公權侵犯私德，就與當前持有公權者的權力品格淪喪有著極其重要的關系。

權力總是利益之爭的產物，并且總是一定意識形態的載體。利益驅動使其一般傾向于追求權力的無限擴張。而權力非法擴張的一個主要形式就是腐敗，被稱為“附著在權力上的咒語”。在現實中，除了利益的驅動，還有精神滿足和精神占有欲望下的權力非法擴張。這些都有悖于權力真正的品格。在我看來，設立“貞潔鑒定權”，就是腐朽的權力文化與低下的權力品格的產物。其實，性別關系、性倫理不僅是男性對女性的統治手段，也是社會權力控制體系的一個組成部分。比如在宋代，程朱理學提出了“存天理，滅人欲”之說，把對人的控制建立在對人性的壓抑與泯滅上。可見，在提倡現代法治文明的今天，出現“貞潔鑒定權”，且將之與女性權利相掛鉤，這是怎樣的病態與顛瘋，如此丑陋的現象，應該好好提醒某些干部，要好好重建自身的權力文化與權力品格了。