巨災(zāi)風(fēng)險誰來承擔(dān)

陳　風(fēng)

倫敦爆炸沖擊保險業(yè)

QBE保險公司是倫敦市場上勞埃德海上保險協(xié)會的主要保險商之一，在全球36個國家從事商業(yè)保險業(yè)務(wù)。該公司首席執(zhí)行官奧哈羅蘭在爆炸當(dāng)天一份聲明中說，“就保險業(yè)的角度而言，這次爆炸事件導(dǎo)致的經(jīng)濟損失預(yù)計相對較小。對QBE保險公司主體沒太大影響”。“但爆炸案造成的人員傷亡令公司上下感到震驚。”

爆炸發(fā)生之后，歐洲主要股票市場的保險業(yè)與旅游類股票急劇下跌，帶動大盤走低。同時，一直居高不下的英鎊對美元匯率也出現(xiàn)下降，一度降到2003年11月以來的最低水平。

同時，爆炸發(fā)生前已宣布降保持基本利率在2%不變消息的歐洲央行行長Trichet表示，爆炸從長遠(yuǎn)看不會對市場產(chǎn)生嚴(yán)重影響。但他表示正在密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展。倫敦證券交易所對爆炸的反應(yīng)是“成熟與合理的”，并指出隨著事態(tài)逐漸平靜下來，市場的損失也縮小了。

面對巨災(zāi)，外資保險公司有一套較為可行的做法。

“建立強制性的自然巨災(zāi)保險制度，以及一整套風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制。”法國國家人壽的比肖普在接受記者采訪時說，因為巨災(zāi)風(fēng)險大大超出了傳統(tǒng)保險的承保范疇，因此通常是由政府支持或由政府直接參與的形式來形成本國的巨災(zāi)風(fēng)險防范體系并提供巨災(zāi)保險。

成立政策性再保險公司

比肖普進(jìn)一步表示，法國政府1982年就建立了強制性的自然巨災(zāi)保險制度，其思路是由保險公司提供各類巨災(zāi)保險，而最后由政府支持成立一家政策性的再保險公司。這種由政府最后保底的做法在法國運行得十分成功。

9·11事件之后，法國政府又進(jìn)一步成立了一家專門應(yīng)對恐怖保險的再保險公司，其賠付上限定為15億歐元。對于農(nóng)業(yè)險，比肖普介紹說，法國為此專門建立了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金，基金由政府撥款和農(nóng)險保單附加稅中累積而成。按照災(zāi)害發(fā)生的不同等級，政府設(shè)定發(fā)放基金的標(biāo)準(zhǔn)。該項基金在以后的災(zāi)害中起到了很大的作用，政府救濟費用由災(zāi)害損失額的30％降到了基金建立后的10％。此外，政府還會為災(zāi)區(qū)農(nóng)民提供低息特別貸款。

法國的巨災(zāi)保險制度多少帶有些強制性的味道。瑞士蘇黎世保險公司原總稽查師韋哲夫向記者介紹了美國采取自愿投保原則應(yīng)對洪水災(zāi)害的做法。

1981年，美國聯(lián)邦保險管理局與美國各大保險公司簽訂協(xié)議，利用這些公司的銷售渠道在全國各地銷售洪水保險。各家公司的銷售收入提取傭金后，全部交給美國聯(lián)邦保險管理局來統(tǒng)一調(diào)度。這個計劃開始時，聯(lián)邦保險局入不敷出，不足的資金由財政劃撥。4年以后聯(lián)邦保險局實現(xiàn)了收支平衡，2002年聯(lián)邦保險局洪水保險保費收入達(dá)到6300多億美元，有400多萬人投保了洪水保險。

據(jù)韋哲夫介紹，美國早期應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險同樣采取政府不介入的做法，但單靠商業(yè)保險公司根本無法應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險，各家公司蒙受巨大虧損而紛紛退出了巨災(zāi)保險市場。后來，美國各州設(shè)立了地震、颶風(fēng)等再保險基金才勉強能應(yīng)付局面。1981年的國家洪水保險計劃為美國解決巨災(zāi)風(fēng)險開辟了先河，也為各國提供了有益的經(jīng)驗。

9·11之后，恐怖襲擊形成了另一類的巨災(zāi)風(fēng)險。美國政府再次扮演“救世主”的角色，財政每年最高劃撥近900億美元對保險公司提供保護(hù)。該法案規(guī)定，對恐怖襲擊導(dǎo)致的500萬美元以下的索賠，聯(lián)邦政府不提供保護(hù)。對超過500萬美元的理賠案，保險公司在2003年將拿出前一年保費收入的7％先行賠付，2004年和2005年，這一比例分別提高到10％和15％。剩余的賠償金，由政府承擔(dān)90％，保險公司承擔(dān)10％。不過法案同時規(guī)定，政府提供的財政支持，在2003里不能超過900億美元，其后兩年不得超過875億和850億美元。

向資本市場轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險

眾多外資保險專家認(rèn)為，向資本市場轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險堪稱化解巨災(zāi)風(fēng)險的“最后武器”也是最重要的“武器”。

來自瑞士再保險公司的一份研究報告顯示，上世紀(jì)末，國際巨災(zāi)再保險一直處于不充足狀態(tài)，集中表現(xiàn)為巨災(zāi)保費收入在非壽險總保費中的份額非常小，承保損失在實際巨災(zāi)總損失中的份額也很小。為了緩解巨災(zāi)再保險壓力，提高承保能力，業(yè)內(nèi)人士將目光投向資金實力雄厚的資本市場。理論上，保險風(fēng)險證券化并不僅限于巨災(zāi)風(fēng)險，但巨災(zāi)風(fēng)險承保能力的嚴(yán)重不足促使了這一領(lǐng)域的率先起步。

記者了解到，1994年以來，全球大約有涉及50多家再保險公司和投資銀行的價值126.17億美元基于保險的證券在資本市場上交易，其中近2/3是涉及巨災(zāi)風(fēng)險的，因此，在一定程度上保險風(fēng)險證券化就是巨災(zāi)風(fēng)險證券化。

在具體的相關(guān)產(chǎn)品方面，中國人民大學(xué)鄭虎博士向記者介紹，最早出現(xiàn)的保險風(fēng)險證券化產(chǎn)品是1984年日本發(fā)行的地震債券，目前，包括巨災(zāi)債券、巨災(zāi)互換、巨災(zāi)期權(quán)、應(yīng)急資本、行業(yè)損失擔(dān)保、債券連結(jié)期權(quán)、壽險債券、基準(zhǔn)風(fēng)險交易等10多種交易方式。其中，交易最為活躍和最具代表性的是巨災(zāi)債券，其發(fā)行量占總發(fā)行量32%。美國芝加哥交易所(CBOT)的巨災(zāi)債券是其中的典型代表，自1997年以來持續(xù)發(fā)展，市場余額從7.83億美元增加到2003年的43.36億美元，成為風(fēng)險證券化最有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)品。

鄭虎告訴記者，除本地資本市場外，向本國以外的資本市場發(fā)行本國巨災(zāi)債券或?qū)獾木逓?zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到本國資本市場在金融全球化的今天也已成為可能。2003年，一些美國保險公司就已開始為美國境外，例如日本、歐洲和臺灣的巨災(zāi)發(fā)行巨災(zāi)債券。受到我國資本市場承接能力的限制，目前，在保險衍生品及證券化工具方面，我國的發(fā)展近乎為零，因此將本國的巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到海外資本市場就是一個亟待解決的課題。