靠一群“密探”怎能反掉腐敗

黃　豁

重慶市涪陵區最近秘密聘請了４３名身份保密的干部觀察員，對全區處級以上干部“生活圈”以及干部廉潔自律等方面的情況進行“地下”監督。這一措施甫一公布，即引起全國媒體的報道和公眾的爭議：聘請一部分人秘密監督另一部分人來防止干部的腐化墮落，這種“以人治人”的方式是否真的能成為反腐敗的有效措施?用“密探”方式搜集、了解干部生活與工作情況是否有違法治精神?地方黨委的組織部門是否有權組建一支“秘密隊伍”來監督干部?……

公開監督的風險與難度加大

在腐敗現象滲透到社會諸多領域的情況下，這一事件傳遞出的內在訊息更值得認真考量。拓寬干部監督渠道，完善干部監督網絡是十分必要的。但是，拋開中國現有監督體系，啟用“干部觀察員”秘密監督干部的“非常規”方式，凸顯的卻是群眾監督的困局——公開監督的風險與難度加大，只有轉而尋求“地下”監督：體制內的監督手段已難以發揮作用，只有啟用體制外的“非常規”手段。

應當說，憲法為每一個公民的監督權提供了制度保障。實踐證明群眾監督也已成為反腐敗的重要力量。但不可忽視的是，普通公民的監督權在不少地方和領域還沒有得到真正的落實，打擊報復舉報人的事件層出不窮，普通公民為實現監督權甚至要付出鮮血的代價。更有甚者，被舉報官員雇傭黑社會殺害舉報人、實施“肉體消滅”的事例也屢見不鮮。

重慶涪陵區的官員在接受媒體采訪時表示，現在對一些干部的公開監督難度較大，“個別領導在工作重大失誤、個人婚姻變化、子女購買私房私車等方面疏于向組織匯報，甚至不想讓我們知道。”正是由于群眾的公開監督權得不到充分保障，才使一些黨員干部的腐化行為不能及早為上級部門所察覺。自稱為“黨內個體戶”的沈陽市原市長慕綏新被查處前，就多次因為好大喜功、作風惡劣，在選舉中落選，但每一次落選后很快被提拔到更高的職位。

既要監督領導，又不能暴露身份，“地下”干部觀察員承受的壓力可以想見。真正了解領導干部“生活圈”的人，往往是領導身邊的人，看到或聽到領導一些不良苗頭甚至違紀違法行為，領導身邊的“干部觀察員”是否有勇氣向有關部門反映也是一個未知數。正如涪陵一名“干部觀察員”向媒體所說，他一回到單位就將自己的身份告訴了頂頭上司，他想在“觀察”中回避頂頭上司。“領導身邊就我們這幾個人，出了問題肯定就知道是誰了！”而他更擔心的是，遭到領導的打擊報復，或是背地里給自己“穿小鞋”。

“人治”社會的常用手段

“干部觀察員”這支秘密隊伍的功能與定位也耐人尋味。建立直接對首長負責，并享有特權的秘密機構，是封建“人治”社會才常用的手段。明朝錦衣衛的創立者明太祖朱元璋懲貪法網之密布、行刑之嚴酷，甚至將貪官剝皮示眾，營造了一個極其嚴酷肅殺的氛圍。但是，這樣依然沒有能遏止官場腐敗，《明大誥》載有條目２３６個，記載官員貪贓枉法的就有１５５個，占６６％，連殺人如麻的朱元璋都感嘆貪官殺不盡、殺不怕。

據媒體報道，涪陵區秘密聘請的“干部觀察員”的工作方式有兩種，一種是直接式，即參與一些學習、工作、生產、生活實踐；另一種是間接式的，即通過多種渠道搜集信息。“干部觀察員”來自各行各業，他們既不是紀檢監察機關的辦案人員，也不是警方、檢察機關的專業人士，實際上是游走在法理和情理之間的“邊緣人”。

西南政法大學有學者尖銳指出，秘密聘請人暗中監督干部既無法律依據，在實踐中也容易侵犯公民權利，根據中國《刑事訴訟法》等相關法律，公安機關、國家安全機構、檢察機關等部門才具有偵查權。１９９９年，浙江省瑞安就查處了一起“地下組織部長”事件：一個外號叫“阿太”的農民，靠窺探官員隱私作要挾，成為當地呼風喚雨的人物，最終導致原市委書記等大小官員幾十人下臺。

制度建設本身是健全法制的重要內容。在中國現有的監督體系下，要真正最大限度地遏制腐敗現象的產生，就應當進一步依法保障群眾的各項監督權，使人民群眾在面對干部違法失職行為的時候，敢于站出來，公開向國家機關控告、檢舉，而不能靠“密探”、“人盯人”等非常規監督手段。