關于“小腐敗”理論

張明澍

我第一次想到腐敗要分大小，是六年以前，我兒子該上小學的時候。那時我住在一個新小區(qū)，沒什么像樣的學校，通過一番調查研究，我找到一所區(qū)重點小學，各方面都合適、學校要一萬兩千元贊助。我當時真是義憤填膺。國家不是規(guī)定義務教育嗎，為什么要錢，還要這么多。我徒具“知識分子”的美名，一個月工資不到一千元，好不容易寫本書，才拿了六千塊錢稿費，還要交差不多一千元稅。哪里去湊一萬二呢。腐敗，真是腐敗！

這一肚子氣還沒消，又要挈婦將雛回老家探親，買不到車票，通過家鄉(xiāng)的駐京辦開了三張三指寬的紙條。這是列車上給駐京辦的關系票，憑它可以到車上補到臥鋪，但不能從進站口進，得走旁門左道：外地車進京之后，要到車庫去簡單地保養(yǎng)一下，拿條的人到車庫直接跟乘務組聯(lián)系上車。拿著條，正要過車庫前的道口，出來一個老頭，喝住我們一家三口，這地方不準過。老頭身上穿的衣服，說是鐵路的制服又不是，說不是隱約又有點像。除此沒有任何標志表明他有管理這個道口的權力，道口四周也沒有限制通行的標志。那真是秀才遇到兵，有理說不清。顧不得問了，火車從庫里開走，好不容易搞來的三張條就要變成廢紙。趕緊說好話，老頭歪頭看看我，說：給點煙錢吧。我給他十元錢，開路。到車跟前手舉條子使勁晃，有個穿制服的人拉開車門，我一看他搖頭，趕緊遞上十元錢。搖頭變成了點頭。這趟車上得不容易。我一是恨上了那個老頭，二是恨這個乘務員。到這時候，我還沒有發(fā)現(xiàn)腐敗有大小之分的理論。但我把這老頭跟這乘務員都列入腐敗之列。

車開之后，正好收錢的乘務員管我這節(jié)車廂。似乎有點歉意，他走過來跟我聊天。他說，你能弄來這條子還有點本事。駐京辦一天也就三張，這是我們乘務員的鋪位，騰出來賣點錢，車組發(fā)點獎金。我心想你利用職權撈錢，不是腐敗是什么！他說乘務員平均工資每月四百多元，但在他所在的省會生活，維持中等生活水平，需要兩口子工作，每人工資八百左右。缺的這四百元，車組就靠這類辦法補。他最后這兩句話在我腦子里有點像閃電閃了一下的感覺。

乘務員走了，我接著他的話往下想：他要補工資的缺，找上了我。如果我是一個教師，我也有缺，我就找學生家長補我的缺。學生家長是個醫(yī)生，他就找病人補他的缺。病人是城管部門的，他幾乎可以找任何一個要蓋房子的人或單位補他的缺。如果正好工商局要建辦公樓，那就是工商局的人來補他的缺。工商局可以找鐵路局的人來補缺，因為鐵路局要辦一個企業(yè)。這就轉回來了，正好是一個循環(huán)。這個循環(huán)就是小腐敗。我關于小腐敗的理論，就在這趟從北京到我家鄉(xiāng)的火車上誕生了。下面來看看這個小腐敗理論的要點。

第一，在任何一個社會中，一個人受過的教育、他的工作、他的能力，跟他應得的，或者說合理預期的收入之間，存在大致上確定的相關關系。這是能夠計算出來的。比如說，在１９９４、１９９５年前后，一個在北京生活的中等家庭，應該有一臺彩電、一臺冰箱、一臺錄像機，有幾套當時來說過得去的衣服。按照這個生活水平來算，一個在政府部門工作的處長，受過大學教育，他的月收入應該在兩千元左右。實際上他當時的月工資收入只有六百到八百元。差額部分，他就要想辦法補。他不可能看著跟他相同情況的人家里有彩電、冰箱、錄像機，而他沒有。這是唯物主義原則決定的。一個班的同學，一個在政府部門工作拿八百元，一個在公司工作拿兩千元。你如果指望拿八百元的只靠理想和信念，就不會利用自己的資源去趕上那個兩千元的，那你不是唯物主義者。

守道口老頭和乘務員啟發(fā)我看到的這個循環(huán)，就是社會自發(fā)創(chuàng)造出來的一種再分配方式。通過這種再分配，使一個人的收入，與他的能力、受過的教育、承擔的工作，大致上相稱。你看是不是：一個人要到掌權的位置，他應該是有能力的；掌握的權力越大，他的能力越強。可能有少數(shù)情況是例外，但總體而言，這個因果關系是成立的。掌握一技之長跟掌握權力的情況差不多。一個人越是有權力，越是有一技之長，通過循環(huán)取得的收入就越多。這個結果有其合理的一面，但導致結果的過程不合理。

這就導致我關于小腐敗定義的第一個要點：小腐敗的目的或者說功能，是使參與腐敗循環(huán)者的收入，達到與其工作和能力相稱的平均水平。就是說，你在政府部門工作拿八百元一個月，你的大學同班同學在公司工作拿兩千元一個月。你通過加入循環(huán)得到相當于每月一千二百元的收入，你的行為就是小腐敗。如果超過這一點太多，你一年貪污了二十萬甚至二百萬，你就成大腐敗了。說到這里，我們說一下大腐敗的特點：以權謀私，撈取遠超過平均生活水平所需的利益。成克杰是大腐敗。如果他只是收點禮物，收點人家送的什么券，甚至通過一些曲折的方式得到一些金錢，如莫名其妙的稿費、講課費，過年的紅包。或者買大件花小錢，免費旅游，一年在十到二十萬元之內(nèi)，以一個省級干部的能力和貢獻來說，可以說是小腐敗。但他成百萬成千萬地撈，那就是大腐敗。前面說的小學收點贊助，給教師發(fā)點獎金，或者說乘務員收點小回扣，給你一個臥鋪，或者打官司給法官送點禮品，甚至幾千塊錢，這都在小腐敗之列。

第二，并非每個人都能夠加入循環(huán)。這里的條件，一是有權，比如政府部門的人；二是有一技之長，比如醫(yī)生或者學校教師，拿得住別人。沒有權力或者沒有一技之長的人，就被拋出循環(huán)之外。這就能夠解釋，為什么今天社會上牢騷最大的，是離退休的人，還有那些無職無權的人，比如我們社會科學院的人，還有下崗工人，他們被排除在這個循環(huán)之外，沒有加入這個循環(huán)所要求的資源。

參加循環(huán)取得收入，其本質特征是利用職權，不管是政府官員還是有一技之長的人。這是小腐敗定義的另一要點，它跟多勞多得沒有關系，而是“多權多得”。在非市場調節(jié)的領域內(nèi)，一技之長也由于體制的因素而具有權力的特征。一個人參加循環(huán)，使他的收入增加，達到與他能力相稱的平均水平，但這并不意味著他對社會做了相應的貢獻。這是小腐敗一個很重要的不合理之處。

第三，小腐敗的另外一個特點是，它是普遍的，而且在一定范圍內(nèi)被容忍。工資不足以維持平均生活水平的程度有多普遍，“小腐敗”就有多普遍。比如職權部門的公務員外出度假，他人買單，這是公開秘密。

由于普遍，大家都在這樣做；又由于有一定的正當性，因為無法維持平均生活水平，小腐敗在很大程度上是被容忍的。一個單位利用自己的職權搞點創(chuàng)收，大體上不被認為是一個問題。

另外，容忍一般來說是在小腐敗這個圈子里。就是說，加入循環(huán)的人，就比較容易容忍小腐敗。因為他下意識地能夠理解這個現(xiàn)象。另外，因為身在其中，經(jīng)濟上也寬一點。如果一個本來進不了小腐敗循環(huán)的人，他的承受力可能就低一些。你多收他一元錢，他恐怕就要投訴去了。但跟從事并且能夠容忍小腐敗的人群相比，不能容忍小腐敗的是個弱勢群體，他們的聲音在社會上是不被重視的。

第四，小腐敗的兩個關鍵點，一是利用職權，二是謀取私利——有時表現(xiàn)為謀取小群體的利益，在性質上跟大腐敗沒有什么差別。這兩點，既違反道德標準也違反法律。但由于小腐敗的普遍性和“合理”性，它被人們?nèi)萑蹋褪钦f，參加小腐敗循環(huán)，做既違背道德標準又違犯法律的事情，就跟在做一件正當?shù)氖虑橐粯樱粫艿街肛煟炊灰暈檎敗Ａ硪环矫妫靶「瘮　笨赡芤鹱顝V泛的不滿。置身于循環(huán)之外的人當然不滿，就是從循環(huán)中得益的人，還是自己得益時少，看見他人搞“小腐敗”的時候多，所以他還是不滿的；由于看得清楚，可能他更不滿。這就導致小腐敗最為惡劣、最為可怕的一個后果：瓦解社會公認的價值標準和道德標準，摧毀社會公平和公正的概念。這就是我們今天正在看到的現(xiàn)象，也是許多人為之擔憂的事情。

一個社會是由多重結構組成的大廈，有它的經(jīng)濟結構、政治結構、法律結構，一層一層。可以無窮地向上伸展，但是，決定整座大廈穩(wěn)定的，是它深埋在地下的看不見的部分，即它的基礎。社會學家說，社會公認的價值標準和道德標準，公平和公正的概念，其重要性就相當于大廈的基礎，沒有人看得見它，但一旦它受到侵蝕，全社會都能感到危機。

假設有兩個社會。在Ａ社會中，多數(shù)成員認為自己置身其中的這個社會是公正的，而在Ｂ社會中，為數(shù)不少的社會成員覺得這個社會是不公正的。（“小腐敗”輕而易舉就能做到這一點。）很容易想象，在Ａ和Ｂ這兩個社會中，人們的行為方式會有什么不同，社會所不得不承受的后果又有什么不同。例如說，走到哪里都聽見有人在發(fā)牢騷；人人都像憋了—肚子火，有個雞毛蒜皮的事情一觸就要發(fā)作出來；不遵守規(guī)則的現(xiàn)象如此普遍以至于成了風氣，因為遵守規(guī)則的人實際上是吃虧的。舉個極端的例子。Ｂ社會的“小腐敗”甚至會成為刺激犯罪的一個社會心理上的理由。比方說，一個進城打工的“民工”，身無長物，囊中羞澀，本是善良之輩。到城里一看，“小腐敗”盛行：國家規(guī)定義務教育，但他孩子上學，卻要交贊助；他開拖拉機已經(jīng)交了養(yǎng)路費，可來個戴大蓋帽的，就要交“買路錢”；他去趟醫(yī)院，本來幾塊錢的感冒藥，卻收了幾十元。出門辦事，時時處處碰到不合理的收費，在他的主觀感受中，這跟“搶”其實沒什么兩樣。他會產(chǎn)生什么想法呢?你們有權，隨便立個名堂就能撈錢，我既沒權，也沒本事，萬般無奈之下，那就去偷、去搶。不知道這個例子能否把“小腐敗”導致社會公認的價值標準和道德標準瓦解的惡劣后果說清楚。

第五，與“大腐敗”相比，“小腐敗”的危害更大，“大腐敗”造成的損失是可以用金錢衡量的，它帶來的是物質上的損失。沒有人認為搞“大腐敗”是應當?shù)模瑳]有人同情搞“大腐敗”的人。把搞“大腐敗”的人抓起來，槍斃，人人拍手稱快。“小腐敗”毀壞的是人心，是是非觀念。它把一個社會公認的價值標準和道德標準搞沒了。這不是用金錢可以衡量和彌補的損失。恕我在這里冒昧地說一句，一個社會有點“大腐敗”并不奇怪，“大腐敗”哪個社會都有一點。這是人性的弱點造成的。但是一個社會有了小腐敗，那真是非同小可。千里之堤，毀于蟻穴。