詩詞師古與革新的審美取向

何曉明

近來連續讀到莊嚴、劉夢芙兩先生論及詩詞師古與革新的審美取向問題，覺得很重要，關系全局，有必要進行深入的探討。真理愈辯愈明，道路愈探愈明，這對振興中華詩詞大有好處。我是一個詩詞愛好者，也想談談個人的淺見，無嘩眾取寵之心，有究理求真之意，姑妄言之。

師古與革新

師古與革新，是當代詩詞創作的雙車道，必須同時并行。我們作格律詩，本身就是師古。此外還應師古之詩人合一，具有種種高尚品德的詩人，及其“讀萬卷書，行萬里路”的創作實踐；師古之關心世事，醒悟人生，情系河山，意托萬物，愛國憂民，諷惡揚善等詩的豐富涵容；師古之講究聲韻格律、采用賦比興、形象思維的創作方法；師古之斟詞煉句，注重推敲；師古之雅與俗、曲與直、豪與婉的不同風格。但是，師古是前進中的師古，不是原地踏步、原封不動，更不是復古。當代詩詞用什么語言辭匯，以能否表現新事物、塑造新意象、表達新感情為準。如不能達到，便應棄舊創新。當代一些詩刊上，既晦澀難懂，又不能鮮明生動地表現新事物、塑造新意象、表達新感情的陳辭濫調，比比皆是。如果說它是革新者攻擊的靶子，倒不如說它是師古者的弊端所在。一切舊思想、舊感情、舊觀念，自應在當代詩詞中列為務去之類。時代在前進，一切都變了。新事物在不斷涌現，舊事物在不斷淘汰和變化。人的語言思想感情也在變，詩詞自然也跟著變化，不變則失真。這就從根本上決定它要革新的客觀必然性。但革新是在原有基礎上的革新，不是新發明。詩詞的革新，主要是在內容上，我把它歸納為拓新題材、煉新語言、發新思想、抒新感情、出新意境。詩體當然也可以革新，應允許多體并存，但那是中華詩詞革新以外的事，不在此論之內。革新是發展的同意語。與時俱進，革故鼎新，舊為新替是一切事物發展的規律，中華詩詞當然也不例外。

雅俗與曲直

師古與革新之爭，具體地落到作品的雅與俗、曲與直上。似乎是說，師古的作品多為典雅、含蓄，革新的作品多為通俗、直露。雅與俗、曲與直歷來是詩詞審美的焦點，賞雅乎、賞俗乎各持一端，并互有貶意辭。詩貴曲，也有不同意見。我以為這里涉及到很多問題，需要具體分析清楚，才能決定如何對待。首先，雅與俗、曲與直不是師古與革新的必然結果。古人的作品就有很多是通俗的。如詩經里占分量最大也是最有成就的就是被稱為鄉土之音的俗詩——國風。樂府民歌在我國文學史上占著重要地位，它們中間的代表作《孔雀東南飛》、《木蘭詩》、《敕勒歌》成為千古絕調。唐詩大部分通俗易懂，有很多傳唱不衰的通俗詩。古人的作品也非皆曲。古風、歌行多以直敘為手法，而作者的感情卻寓于人物、情節之中，也就是曲在直中。這在格律詩詞中也非少見。如杜甫的《聞官軍收河南河北》，那種高興勁兒，簡直到了發狂的地步。我一點也看不到它曲在哪里。岳飛的“滿江紅”，寫得那樣壯懷激烈?！皦咽筐嚥秃斎?，笑談渴飲匈奴血”，就是在怒吼。在這里如果稍帶曲筆就成了反意象。革新的作品并非都直，有很多寫得很含蓄。如湖北賴海雄的《過秦淮河》：“吧館燈紅酒客豪，畫船舞亂曲聲嬌。凄清唯有河中月，曾是傷心照六朝。”前兩句遣的是新詞，寫的是新景，后兩句發的是憂思，寄的是深意。整個寫得很雅很含蓄，與杜牧的“泊秦淮”有同工之妙。雅之過分，即艱深晦澀，相反不雅；俗之過分，可能成為油腔滑調，品位不高；曲之過分，則成霧里廬山，不識真面；直之過分，就成了沒有詩味的實話實說。克服過雅的辦法是不用或少用僻詞、僻典；克服過俗的辦法是錘煉語言，選好切入點，提高立意境界；克服過曲的辦法是塑造好意象，注意造象和寄意的必然聯系；克服過直的辦法是抒發真情實感，在煉句上下工夫，做到直的真，直的壯，寓情于景物之中。總之，雅俗共賞，曲直同存，不能厚此薄彼。

審美與取向

審美與取向，要分開對待，審美是說好不好，好在哪里，不好在哪里。取向是引導詩詞發展的方向。他兩本不是一致的。有的是好詩，但不是好的取向。從審美角度說，古色古香的作品和新風新貌的作品，都各有好詩。從取向角度說就不同了。有的好詩而不是好的取向。什么是當代詩詞好的取向，我以為應以能否貼近時代、貼近生活、貼近群眾為準。詩詞如不能貼近時代、貼近生活，本身就失去真實性，說重一點，就是假詩。不能貼近群眾，為群眾所喜聞樂見，群眾就跟你搞“四不主義”（不愛、不學、不讀、不寫），詩詞就發展不了。振興中華詩詞，沒有人民大眾的廣泛參與，光局限在小圈子里，是成不了氣候的。要達到這個三個貼近，就不可避免地要向革新、向通俗方面傾斜。在這個問題上，我贊同莊嚴先生的意見，一些高雅古奧的詩，包括周邦彥一類的詞作，盡管有的寫得好，也不是發展當代詩詞好的取向，只能“備其一格”。當代詩詞好的取向，我把它具體地表述為：有新意、有真情、好讀、好懂、好聽、好記，俗而雅，雅而俗。應該置身于群眾之中，個人的知識，才來之有源，去之有用。

求真與唯實

求真是爭鳴的目的，唯實是爭鳴的方法。對一個問題的不同看法是客觀存在的。當前詩詞界的一些不同認識也是自然的。為求得統一，只有采取爭鳴的辦法。統一不了，也不要緊，求同存異，最后讓實踐來作結論。學術上的爭鳴，與兩軍對壘打仗不同，不是為了你輸我贏，而是為了探求真理，取得共識，指導事業的前進。所以，爭鳴應該是采取擺事實、講道理、虛心探討的辦法，不要把筆鋒對著人。事實勝于雄辯，爭論時應讓事實說話，不要憑某個人說的話為依據。即使他是大師、是偉人，而他的話并非句句是真理。唯實不唯人，才是探求真理的正確方法。振興中華詩詞，當然要靠專家名作的指導示范，更要有廣大群眾的參與。沒有前者，就不能提高；沒有后者，就不能普及（并非要求人人都來作詩）。在普及的基礎上提高，在提高的指導下普及，循環往復，以推動詩詞事業的不斷前進。