“增信釋疑”的難度與限度

中國(guó)的發(fā)展快，美國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注多。這就使中國(guó)學(xué)者面臨著一項(xiàng)經(jīng)常性的任務(wù)：增信釋疑，盡量打消美國(guó)各界對(duì)中國(guó)發(fā)展的疑慮和擔(dān)心。擺事實(shí)，講道理，終歸能取得效果。這幾年，我們已經(jīng)看到不少美國(guó)官員、學(xué)者、媒體對(duì)中國(guó)的發(fā)展有了更客觀的認(rèn)識(shí)。但筆者也感到，無(wú)論我們的增信釋疑，還是美國(guó)人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，總還是由淺入深。在比較淺的層次，雙方容易達(dá)成一致；越深入，溝通就越困難。在溝通達(dá)到一定深度后，筆者甚至感到，溝通幾乎變得不可能。

比如說(shuō)“和平崛起”。對(duì)“崛起”這個(gè)客觀層面的現(xiàn)象，越來(lái)越多的美國(guó)人有了越來(lái)越準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。絕大多數(shù)美國(guó)專家、學(xué)者既看到中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)真實(shí)的“奇跡”，同時(shí)也看到中國(guó)發(fā)展所面臨的國(guó)內(nèi)外張力。美國(guó)一些媒體最近關(guān)于中國(guó)發(fā)展成就與面臨問(wèn)題的描述基本上都是準(zhǔn)確的。“中國(guó)已然是發(fā)達(dá)國(guó)家”或者“中國(guó)行將崩潰”的偏頗說(shuō)法最近已較少聽(tīng)到。同時(shí)，也有不少美國(guó)人認(rèn)識(shí)到中國(guó)的發(fā)展對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)機(jī)遇，中國(guó)的崛起并不必然意味著美國(guó)的衰落。把“餅”做大，實(shí)現(xiàn)雙贏是一種可能的前景。正如理查德·哈斯所說(shuō)，“美國(guó)如果想擁有伙伴，一起應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，就應(yīng)該歡迎其他國(guó)家的強(qiáng)大”。

但是與此形成對(duì)照的是，對(duì)“和平”這個(gè)主觀層面的問(wèn)題，也就是對(duì)中國(guó)崛起的意圖，美國(guó)人的認(rèn)識(shí)就沒(méi)那么一致，要“增信釋疑”也不是件容易的事。盡管中國(guó)政府和學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們只做現(xiàn)存秩序的維護(hù)者和改革者；無(wú)論中國(guó)發(fā)展程度如何，我們無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)的利益，更不會(huì)尋求霸權(quán)。但是美國(guó)始終有一些對(duì)華“強(qiáng)硬派”放不下心。羅伯特·卡普蘭甚至直接否認(rèn)“意愿”問(wèn)題的重要性，“談?wù)撥娛碌娜瞬粦?yīng)該關(guān)注人們的意愿，而應(yīng)該關(guān)注中國(guó)的能力”。可以想像，要跟卡普蘭先生溝通，讓他相信中國(guó)將以和平的方式崛起，將是一件多么困難的事。

最近筆者又聽(tīng)到一種更難打消的疑慮。有美國(guó)學(xué)者說(shuō)，就算美國(guó)相信中國(guó)決心以和平的方式崛起，就算中國(guó)崛起的同時(shí)美國(guó)繼續(xù)保持了世界優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)仍不放心。因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展，走的是一條與美國(guó)不同的道路。中國(guó)實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但在政治上卻沒(méi)有采取西方式民主，實(shí)行的是社會(huì)主義制度；在價(jià)值觀上不同于西方的個(gè)人主義，集體主義仍然在中國(guó)社會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)要是成功地實(shí)現(xiàn)了和平崛起，那意味著另一種發(fā)展道路的崛起。這才是對(duì)美國(guó)最嚴(yán)重的威脅。其實(shí)，這位學(xué)者的意思是說(shuō)，中國(guó)決心崛起美國(guó)要擔(dān)心，中國(guó)決心以和平方式崛起美國(guó)還是擔(dān)心，中國(guó)必須按照美國(guó)規(guī)定的發(fā)展模式來(lái)和平崛起，美國(guó)才不會(huì)擔(dān)心。說(shuō)得難聽(tīng)些，就是中國(guó)必須走“自宮式”現(xiàn)代化道路，別人才會(huì)放心。

上世紀(jì)９０年代末，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的批評(píng)與指責(zé)，還集中在人權(quán)等具體個(gè)案之上，沒(méi)有上升到“模式之爭(zhēng)”的高度。短短幾年下來(lái)，中國(guó)快速崛起引發(fā)的新一輪“中國(guó)熱”則開(kāi)始注意到“中國(guó)例外論”了。很多西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的很多情況按西方的邏輯解釋不通。這仿佛應(yīng)了黑格爾的一句話，“中國(guó)是一切例外的例外”。這種“中國(guó)例外論”正是前面美國(guó)學(xué)者言論的背景所在。

其實(shí)中國(guó)的發(fā)展是否“例外”，筆者覺(jué)得值得研究，但尚未到下結(jié)論的時(shí)候。所謂“中國(guó)特色”，只不過(guò)是中國(guó)不愿意走“自宮式”現(xiàn)代化、也就是亨廷頓所謂“自我撕裂式”現(xiàn)代化道路而已。因?yàn)楹苊黠@，那不是練就現(xiàn)代化“神功”的有效路徑。有國(guó)際人士用“北京共識(shí)”來(lái)概括“中國(guó)例外”，正確與否暫且不談，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層很清醒地保持了低調(diào)，并沒(méi)有接下這一“共識(shí)”。即便這樣，美國(guó)一部分人已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)心“新共識(shí)”代替“老共識(shí)”了。而且，中國(guó)越是和平地崛起，美國(guó)越抓不到中國(guó)對(duì)外擴(kuò)張或者以強(qiáng)凌弱的把柄，他們就越是擔(dān)心。他們想像的中美競(jìng)爭(zhēng)，超越了軍事和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，抵達(dá)了更深的發(fā)展模式與戰(zhàn)略文化層次，這才是他們所認(rèn)為的中國(guó)挑戰(zhàn)最“致命”之處。

這樣一來(lái)，筆者感到要想通過(guò)論理來(lái)“增信釋疑”就很困難了。其實(shí)，就算中國(guó)真的“例外”，這又有什么可擔(dān)心的呢？只要不損人利己，中國(guó)的發(fā)展讓世界更加豐富多彩一點(diǎn)，有什么不好呢？薩特說(shuō)，“他人就是地獄”。他人活在我們身上，如果與他人的關(guān)系被扭曲了，那么他人只能夠是地獄。其實(shí)大家心里也都明白，假設(shè)中國(guó)真的照“自宮”的辦法練就“神功”，守成國(guó)家的戰(zhàn)略家們就真能放心了嗎？顯然，“增信釋疑”是有限度的，在抵達(dá)其效用邊界之后，我們也只能“以我為主”，讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話了。畢竟，只要不妨礙別人，中國(guó)人總有權(quán)利發(fā)展自己吧。

在亨廷頓看來(lái)，在民族國(guó)家內(nèi)部，文明應(yīng)該是一元的；在世界范圍內(nèi)，文明卻應(yīng)該是多元的。毛主席在會(huì)見(jiàn)尼克松的時(shí)候曾開(kāi)玩笑地說(shuō)，“我喜歡右派……因?yàn)橛遗刹粫?huì)夸夸其談。”擔(dān)心中國(guó)模式的美國(guó)戰(zhàn)略家們，也不妨多聽(tīng)聽(tīng)亨廷頓這位身邊“大右派”的想法吧。