三級合作銀行：農信社改革的目標

我國的農信社改革從一開始是一場沒有目標、沒有明確思路的改革，所以，因地制宜的試錯法成為這場改革開始的最好選擇。筆者在此擬以浙江改革的實踐和德國、荷蘭的經驗，推演出中國農信社改革的三級合作銀行模式。

精明的浙江人為何選擇合作銀行

浙江人給人的印象總是精明強干，他們在農信社改革中也是一樣。以陳耀芳為領導的原寧波鄞州聯社的班子在上世紀80年代中期就開始思索農信社改革的出路問題。在他們看來，農信社既不可能像農業銀行一樣變成官辦銀行，更不可能變成私人錢莊，只能在這兩個極端之間選擇一種大家都認可的方式，合作銀行就是一種最理想的選擇。合作銀行以轄區內的農民、個體工商戶、農村經濟組織為服務對象，不以盈利為目的，這點又有別于純粹的商業銀行。

正是基于這樣的考慮，他們的思路很快得到了中央的同意，作為全國第一家試點單位，2003年4月8日，寧波鄞州合作銀行率先成立。雖然鄰省的江蘇對商業銀行有點偏愛，但后來的浙江人還是不約而同地選擇了合作銀行模式。迄今浙江全省擁有17家合作銀行，幾乎占到全國總數的三分之一。究其原因，不外乎下面幾種：

首先，合作銀行可以很好地實現會員利益和服務“三農”的統一。商業銀行以利潤最大化為經營目標，雖然能夠實現股東利益最大化，但與政府所倡導的支持、服務“三農”存在著矛盾和對立。與商業銀行不同的是，合作銀行主要是由社區內的農民、農村工商戶、企業法人和其他經濟組織入股組成的合作性地方金融機構，主要任務是為農民、農業和農村經濟發展提供金融服務。由于合作銀行絕大多數股東都是從事與農業和農村經濟有關的職業和活動，因而對股東的金融服務本身就是對“三農”的支持。合作銀行可以通過向股東提供更多、更好的金融服務實現服務“三農”、支持“三農”的目的。

其次，合作銀行是一種有效率的產權制度安排。作為一種產權制度安排，合作銀行在多個方面對原有的農信社進行了揚棄，獲得了效率上的改進，這主要體現在：一是通過明晰產權、增資擴股，股東、員工的積極性得到了提高；二是產權明晰后，減少了政府行政力量的干預，合作銀行的經營自主權得到加強；三是采用規范的法人治理結構，合作銀行經營活動和風險管理的規范化水平得到提高；四是通過強化員工培訓和社區教育，合作銀行的經營活動得到了社會各界的支持和認同。

第三，有政府的支持和優惠政策。在政府看來，合作銀行仍然屬于合作金融，屬于信用社體系的一員，而商業銀行則完全屬于“另類”，追求利潤最大化，對“三農”的支持要以政府相應的支持為條件。為配合農信社改革，中央政府出臺了“花錢買機制”的政策。對浙江省的農信社，按其應納稅額減半征收企業所得稅，對改革試點的農信社的營業稅按3％執行。就鄞州合作銀行來說，2004年就可以申請中央銀行專項票據33049萬元，依次置換呆帳貸款14774萬元，呆滯貸款18275萬元，共計置換不良貸款33049萬元。

第四，與完善合作制相比，合作銀行是農信社組織轉型和再造的新嘗試。完善合作制的改革模式主要包括組建市（縣、區）聯社和實行縣、鄉兩級法人，與合作銀行比起來，完善合作制的改革模式還是在原有的農信社體制下進行的修修補補，合作銀行則是農信社組織轉型和再造的新嘗試。組建合作銀行是創業者們適應競爭環境的一種積極的能動反應，必然對合作銀行的經營理念、管理模式和管理方法產生深遠的影響。

省聯社，“想說愛你不容易”

省聯社是改革中出現的新事物，迄今對這個新事物卻是貶多褒少。按照國務院15號文件的要求，省聯社應當是省級政府依法管理農信社的載體，其職責應當是服務為主，寓管理于服務之中。但現實中卻普通存在著不尊重農信社的經營自主權、過分集中農信社管理權和直接從事與農信社經營相競爭的行為等傾向。

信用聯社的人想不通，原本想要一個靠山，現在卻多了個“婆婆”；省聯社與銀監局，兩個婆婆的位置怎么擺都擺不正。有人寫文章說省聯社是個怪胎，是現在的改革成果，卻又成了下個階段改革的障礙，甚至是下個階段改革的對象。這個問題在浙江也存在，大家都在不同程度地抱怨省聯社該管的沒管好，不該管的管得太多。

關于省聯社的定位問題，其實看看國外的實踐是不難找到答案的。德國的合作銀行分三層，最高是德國中央合作銀行，下面有三家區域性合作銀行，再下來是2500家地方合作銀行及18700個分支機構及其營業網點，擁有個體社員1460萬。荷蘭的合作銀行Rabobank銀行有兩層，荷蘭銀行集團和288家地方合作銀行，在兩者之間有通過20個地區代表會議和一個中央代表會議提供決策和咨詢建議，荷蘭中央銀行授權荷蘭銀行集團對合作銀行進行監管，荷蘭銀行集團則對集團內的子公司進行授權管理，荷蘭銀行集團還擁有強大的審計監督功能。

由此可見，在基層信用社之上設有類似省聯社這樣的機構也是發達國家的普遍做法，那么這類區域性銀行究竟發揮什么樣的作用呢？荷蘭銀行集團解釋說，因為銀行的零售業務需要規模，所以單一的合作銀行體制很難在市場競爭中生存下來；再者，合作銀行結成系統的優勢在于能夠克服資產組合和客戶資源上的不足。在處理區域性銀行與基層銀行的分工問題上，是本著地方能做的就地解決，需要規模經濟和專業化的則集中解決的原則進行。也就是說，基層合作銀行主要負責客戶和市場方面的事情，而像銀行業務處理系統、產品開發、品牌、標識、人力資源管理、法律服務、財務監督等能夠集中的事情則交由區域性銀行去辦理。

從德國、荷蘭的經驗來看，省聯社不是設錯了，而是定位不準?，F在的省聯社習慣于按照行政思路去做事，沒有充分尊重基層社的獨立法人地位，這應該怪罪于政策的制定者們在最初就沒有把問題搞清楚，現在的省聯社成了合作銀行的上級行政主管機關。依照合作制的原則和德國、荷蘭的經驗，省聯社應當是一級服務、支持性的機構。省聯社的角色換位是個時間問題，不是方向問題，正因為如此我們才說：省聯社，想說愛你卻是不容易的事！

打造中國的三級合作銀行模式

借鑒德國、荷蘭的經驗并考慮到我國特有的國情，筆者認為三級合作銀行模式比較適合中國的國情，即中央合作銀行—省級合作銀行—基層合作銀行，三級銀行之間是按照由小而上入股、由上而下服務的原則構建的。這樣做的好處是一方面考慮到了合作銀行經營上的需要，另一方面也考慮到了中國的國情。

正如前文所分析的，合作銀行要想獲得規模經濟，就只能實現聯合，否則難以應對商業銀行的競爭。另一方面，中國的地域廣闊，各地差別較大，設立國家級的中央合作銀行便于統一管理，更好地應對國際化競爭的需要。這也是為什么荷蘭的Rabobank銀行同時具有社區銀行、全國性銀行和國際性銀行三種身份的道理所在。難道我們非要讓我們的合作銀行永遠是社區性銀行嗎？為什么不讓它也來個從社區到全國、到國際呢？

打造中國的三級合作銀行，關鍵在于省聯社這一級的角色定位和能力建設?，F在的省聯社做了很多行政管理的事情，我們不要去責備它，而是要鼓勵它好好地拿出“親民”的態度來，研究一些基層信用社、合作銀行的想法和要求，研究國外的區域聯社是如何服務下級基層社的，這樣就會對自己的角色有一個清楚的看法。

下一步就是能力建設的問題，省聯社要服務好基層社、合作銀行，就必須加強自身的業務能力建設。舉個例子，省聯社要想統一基層信用社、合作銀行的業務處理系統，你就得有能力提出這個業務處理系統的技術參數要求，并要保證在一個相當的時期內不做大的改動，就這一條并不是每家省聯社所能做得到、做得好的。

對于在信用社改革方面落后了一步的地方，現在不是說再沒有機會迎頭趕上，關鍵在于省聯社這個軸心能否發揮好作用。其實精明的浙江人早就在按照三級合作銀行模式在行動了，他們很清楚：不必要等全國性合作銀行的設立，關鍵是能否將省聯社做成真正的區域性合作銀行。如果其它的省聯社能清醒地認識到這一點，多做些需要規模經濟和專業化的事情，理順好與基層信用社、合作銀行的關系，農信社的改革也會步入正軌。

（作者系對外經貿大學金融學院副教授、寧波鄞州農村合作銀行獨立董事）