上學路上被狗咬傷賠償責任誰承擔

【案情】

2005年３月19日早上7時許，家住河南省西峽縣丹水鎮小河村，現年７歲的小學生劉榮與同學王小平（11歲）一起去上學，手里拿著饃邊吃邊走。當他倆路過村民劉大海家門口時，發現劉養的一條大黃狗臥在路旁，氣勢洶洶地盯著他們。劉榮和王小平嚇得兩腿發顫，動也不敢動一下。于是王小平向正在附近田里干活的劉大海求救，讓他把狗攆走。劉大海說：“給狗喂點兒饃，趕快走就好了”，于是王小平給狗扔饃吃，劉榮也跟著給狗扔饃，不想饃掉在路邊的草叢里，劉榮想撿起來重扔給狗，誰知狗竟然撲上來對劉榮一番撕咬。劉大海和劉榮的哥哥聞訊趕到，用木棍將狗攆走。隨后，劉榮被送往縣人民醫院治療。劉榮住院期間，劉大海夫妻和劉榮的父母一同在醫院對劉榮進行護理，劉榮于2005年３月25日出院，共花去治療費3877.57元（劉大海已支付3300元）。經鑒定，劉榮面部創傷構成輕傷一級，面部傷后瘢痕形成，構成九級傷殘。劉榮于2005年４月29日一紙訴狀將劉大海告上法庭，要求賠償各種費用15000元。

【審判】

西峽縣人民法院經開庭審理認為：被告門前的道路是原告上學的必經之路。原告年幼，見狗發悚是正常情況。原告看到隨行同學扔饃喂狗，自己也扔饃喂狗，其動機是為了防范而非故意挑逗，而被告飼養狗，未實行圈養或繩養，見到過路的學生，未對狗采取限制措施，造成對原告的傷害，過錯不在原告，而在被告。我國《民法通則》第一百二十七條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任。”據此，原告訴請被告承擔賠償責任，法院依法予以支持。被告辯稱原告被狗咬傷是自己的過錯造成的主張，法庭不予采信。

最后法院做出判決，由被告劉大海支付劉榮11867.25元（其中補付醫療費577.57元，護理費87.68元，住院伙食補助費80元，營養費80元，傷殘生活補助費5572元，傷殘慰撫金5000元，傷殘鑒定費470元）。

【評析】

本案主要涉及飼養動物致人損害的責任承擔問題。我國《民法通則》第一百二十七條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人過錯造成損害的，動物飼養人或管理人不承擔民事責任；由于第三人過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”根據此規定，飼養動物致人損害，動物飼養人承擔無過錯責任。其免責事由有二：其一，因受害人的過錯造成損害；其二，因第三人過錯造成損害。本案中劉榮像往常一樣上學，狗所處位置是劉榮必經之地，劉榮聽狗的主人劉大海的指點給狗扔饃，以求逃避狗的襲擊。不能認定是劉榮挑逗了狗的兇性的理由是：第一，劉榮是7歲孩童，見狗驚悚純屬自然，其本身不具有辨別能力；第二，劉榮扔饃是經被告指點，而非主動；第三，被告讓劉榮給狗扔饃，顯然意識到了狗的威脅性的存在。所以，無論從哪個角度來看，原告均無過錯，因此被告應當承擔賠償責任。綜上所述，西峽縣法院的判決結果合情、合理、合法。（河南省西峽縣人民法院宣傳科 王玉信 王雷 郵編：474500 電話：0377-64667050）