讀者發言記錄

徐建軍

（湖北省武昌實驗中學教師）

本期圓桌讀書會在湖北省武昌實驗中學舉行。衷心感謝《語文教學與研究》雜志社為我們省實驗中學的同學展示才華、與兄弟學校進行交流提供了機會。

魯迅，是中國新文化的一面旗幟。從《社戲》、《孔乙己》、《故鄉》、《藤野先生》到《祝福》、《狂人日記》、《〈吶喊〉自序》……，解讀先生的作品，了解一段歷史，觸摸偉大靈魂；解讀魯迅，領悟人格魅力，收獲人生啟迪。不管我們的話語是稚嫩、是偏激、還是唐突，只要是發自內心、道出真情，也就夠好。

周小康

（湖北省武昌實驗中學學生）

斗爭和批判是魯迅作品的主體，但不是他的初衷；諷刺和嘲笑是魯迅作品的武器，但不是他的本質。魯迅是一個批判現實主義作家，他的作品的主題是揭示人性的、人生的、社會的陰暗面，但穿過這條陰暗的隧道，我們觸摸到的應該是魯迅對一個精神瀕臨滅亡的民族最深沉的愛撫和無以言表的關懷。

李為妍

（湖北省武昌實驗中學學生）

魯迅只是在客觀地、理性得近乎冷酷地去描寫他的世界。他一直都在這樣不得不去感受、認識著這個并不完美的世界，痛恨著別人和自己的現在，悲憫著別人和自己的將來。那的確是一種冷到極點的熱情，是思想的博大精深的各個層面的展示。他就這樣把那種感情表現出來，用自己的不同于別人的方式——小說，散文，詩歌，雜文。于是我們看見乞祈祝福的祥林嫂，看見滄桑麻木的閏土，看見自欺欺人的阿Q，看見迂腐古板的孔乙己……他作為那些被壓迫者的同情者和代言人，永遠站在平民視角，為社會底層的小人物大聲疾呼。

劉遠達

（湖北省武昌實驗中學學生）

縱觀教材，出現在初中、小學課本（至少是我所學習的）中的魯迅文章，并沒有太過殘酷的內容。相反，這些文章展開了一幅歌頌美好生活的濃墨畫卷。這里有《阿長與〈山海經〉》中長媽媽的善良、樸實；有《藤野先生》的嚴謹、正直、熱忱和毫無民族偏見的人情光輝；更有《社戲》里孩子們喜聞樂見、詩情畫意的生活趣味。即使是揭示兒童廣闊的生活趣味和束縛兒童天性的封建書塾教育之間尖銳矛盾的《從百草園到三味書屋》，也是用詼諧的筆調表達了應讓兒童活潑成長的合理要求。

也許高中課本中的魯迅文章氤氳著陰暗的氣息。確實，這里的文章更以揭露黑暗丑惡為主：孔乙己、阿Q、夏瑜還有企望用人血饅頭治病的華老栓……

可高中生不再是夢中不醒的孩子，我們對此擁有足夠的心理承受力，也應該去體味抨擊黑暗的力量與抨擊過程的艱幸困厄。

鄭 歡

（湖北省武昌實驗中學學生）

造成魯迅文章負面效果的一個重要原因是我們的課文講解出了問題。

比如《故鄉》。文中的月下看瓜，雪地捕鳥，本來是優美的風景，又是城市里的孩子見識鄉間風情的極好機會，但是課文講解的重點從來不落到這里。縱觀各種教輔，略搜諸友筆記，總是極為看重閏土的少年中年之變、豆腐西施的伶牙俐齒之尤。各種剖析解答從來也不會漏掉“帝國主義和封建主義壓迫農民”的觀點。就這樣批判壓倒了建設。而《藤野先生》呢，夸張了的中國留學生的麻木，淹沒了師生之間的真情。“三味書屋”則更是因為上課強調批判，下課強調諷刺，只留下一個迂腐（原文說的是方正，只是解讀之后就變成了迂腐）的老先生的影子。

文章選取的不適合和處理得不當，讓魯迅扮演了毀滅者的角色。其實，魯迅也是一個偉大的建設者呵。

程 捷

（湖北省武昌實驗中學學生）

一直以來，魯迅留給自己的印象并不好。總覺得他滿腹牢騷，空有一腔怨氣；他謾罵一切，極不滿于現狀；他刻意的諷刺，簡直是對世界，甚至是對他自己的蔑視和鞭笞……他為何不以溫情感動天地呢？為何要一輩子保持“橫眉冷對千夫指”的尖利姿態，叫諸多學士對他“即使無話可說，偶投一石子，依然快然自足”的人生態度產生鄙夷呢？

或許，惟有滿懷怨氣，謾罵世俗，方顯世態之炎涼；或許，惟有勇往直前，破釜沉舟，方顯人情之木滯；或許，惟有把精神筑成鋼鐵般的炮臺，才能夠以響亮的轟鳴之聲震徹大地，喚醒迷茫的人群。