“黑”“白”難辨的文物交易

10月，中國文物界有兩件大事引人關注。其一，故宮博物院成立80周年。80年前，故宮所藏物品險些被拍賣，當時“國府”已經(jīng)批準的“拍賣提案”，后經(jīng)專家聯(lián)名上書方被中止，最終“保存了數(shù)千年來吾國文化之精粹”。有關報道和電視記錄片惹人關注。

其二，國家考古人員在福建平潭“碗礁海域”的一艘古船上打撈文物1．6萬件，且“件件名貴，是我國有史以來水下數(shù)量最大的文物挖掘”，央視及福建廣電集團綜合頻道連續(xù)5天現(xiàn)場直播近10個小時的打撈實況。

處于福清海口、長樂松下、平潭嶼頭的三縣交匯之地的“碗礁海域”，附近漁民爭相打撈，并從廣東高價聘請“水鬼”(潛水員)進行“海底作業(yè)”。當?shù)孛襟w報道，他們最少撈搶了五六千件文物，但知情者認為，這個數(shù)據(jù)無法確定，因為文物販子等在岸邊，撈出即賣。迅速流入市場，所以撈了多少，賣了多少，誰也得不出準確數(shù)字。而來自福建邊防部門的數(shù)據(jù)顯示，共抓獲涉案人員252人，追繳文物4255件。

“一邊是盜竊的猖狂，一邊是走私和倒賣的猖狂。”中國文物學會名譽會長謝辰生在接受本刊記者采訪時，使用“失控”兩字概括了近年中國文物保護的局面

對于這種“局面”，復旦大學文博系教授陸建松同樣直言不諱，“文物非法交易，收藏與盜掘、走私之間存在著相互滋長和伴生的關系，盡管國家三令五申，但由于文物市場監(jiān)管中存在體制缺損和政策漏洞，使得國家對文物買賣和民間收藏的規(guī)定未能發(fā)揮行之有效的作用，往往是治標不治本。”

正規(guī)交易還是非法買賣

根據(jù)國際刑警組織公布的數(shù)據(jù)，近些年來，全球每年約有1．5萬件藝術品失竊，藝術品走私約達50億美元。如果就犯罪金額而言，藝術品的偷盜已經(jīng)成為繼販毒、軍火走私、洗錢之后的世界第四大犯罪。而中國日益成為國際文物販子覬覦的市場。

海關總署緝私局一名官員說：近年來，我國文物走私的規(guī)模越來越大，許多出土文物都以打上“出口藝術品”標簽的集裝箱成批出境，順利通關。即便是一些體積龐大的地上文物也未能幸免，其中包括著名的龍門石窟唐代立佛，甘肅11層高的宋代石塔等。

從近年文物走私的流向看，香港是中國走私文物進入國外的主要集散地，也是世界文物走私的重要中轉站。正如香港大學法律講師戴維·墨菲所說“文物走私變得更為頻繁，中國大陸及香港的海關時常截獲文物，無法統(tǒng)計到底從中國大陸走私出境多少文物，但從文物市場上出現(xiàn)的文物看，這一數(shù)量無疑是驚人的。”而香港成為中國文物走私中轉站的主要原因之一是香港《基本法》中根本沒有關于文物的條款，香港實行的是貨物自由流通的政策。

海外文物市場對中國文物的強烈需求，不僅極大地刺激了國內(nèi)的文物盜竊，更使中國文物的非法交易日益興盛。目前國內(nèi)興盛的非法文物交易首先表現(xiàn)在文物市場和民間收藏的“嚴重混亂”。對此，國家文物局專家?guī)斐蓡T、復旦教授陸建松稱之為“一哄而起”。

陸建松教授告知記者，受經(jīng)濟利益的驅動，至上世紀90年代末，全國有千余家拍賣公司從事文物拍賣，超過了國有文物商店，這在世界上是非常罕見的，難怪紐約一家媒體戲稱我國的文物拍賣是“千萬只槌子落下來”。集市式的民間文物市場在全國各大中小城市“遍地開花”，少數(shù)市場甚至可以影響香港乃至國際文物市場的價格。

文物專家還透露了這樣的“實情”：近年來市場上藝術品的年升值率已達到了30％左右，如此高額的利潤令古玩市場史無前例地發(fā)展起來。據(jù)中國文物協(xié)會有關資料顯示，全國古玩市場、藝術品市場和畫廊等約有1000多個，僅古玩市場和藝術品市場，每年的成交額就三環(huán)南路的“潘家園舊貨市場”，號稱亞洲最大的舊貨、收藏品、民間工藝品市場，現(xiàn)有固定攤位3000多個，從業(yè)人員近萬人。

“這家遠近聞名的舊貨市場是1990年開張的。作為北京率先全國設立的三個試點古玩市場之一，這里一度成為全國文物市場的風向標。”中國文物學會名譽會長謝辰生介紹，當時其他省市認為，全國各地的倒賣文物會因此集中到北京，其他省正規(guī)文物商店會收不到好東西，容易導致市場混亂。

兩年后，國家文物局沒有就此試點發(fā)表任何看法，于是，其他省市也紛紛開設民間收藏文物市場。

“在潘家園舊貨市場能脫手文物”的說法不脛而走。1995年開始，潘家園街道辦事處陸續(xù)投資350萬元擴建市場，并正式定名為潘家園舊貨市場。

“這個命名明顯是經(jīng)過考慮的，古玩、文物太惹眼，工藝品又不說明問題，舊貨的涵義就寬泛多了。”國家文物局社會文物流通處資深調研員任杰介紹，按照設市之初的規(guī)定，潘家園由工商部門審批建立，文物部門負責日常監(jiān)管，只能出售1911年至1949年的舊貨和文物。“但文物局哪有那么多專家整天守在市場上看著。”北京文物局一名官員說。

根據(jù)《文物保護法》的規(guī)定，可以買賣的只能是世傳的文物，出土文物和館藏是不能買賣的，但龐大的市場使有關部門根本無法做到一一鑒別，為非法挖掘的地下文物開辟了一條銷贓渠道。

在任杰看來，民間藏品市場的出現(xiàn)，雖然暴露了老百姓手里的一些好東西，方便了博物館和文物商店收購，但緊接著文物拍賣公司的出現(xiàn)，使得百姓自己的藏品可以直接通過拍賣公司拍出高價。市場的形成，反而以正規(guī)的交易形態(tài)掩蓋了非法的文物販賣，成為文物倒賣、走私的主要渠道。“十幾年過去了，回頭再來看潘家園市場的發(fā)展，對國家并無好處。”任杰說。

文物局“開設”拍賣公司

作為業(yè)界的知名學者，陸建松毫不含糊地對我國文物保護立法執(zhí)法及制度設計提出質疑。

他認為，從體制層面看，現(xiàn)有文物監(jiān)管體制難以保障國家關于文物市場法規(guī)的落實。一方面相對于龐大的集市式民間文物市場，監(jiān)管力量嚴重不足；另一方面由于文物、工商、公安和海關部門難以形成合力，所以也不能有效遏止集市式民間文物市場上的文物違法活：動。

在文物拍賣市場的監(jiān)管上，更存；在著體制安排上的嚴重缺陷：一些地方文物拍賣監(jiān)管機構和拍賣企業(yè)存在著“姻親”關系，不少拍賣企業(yè)的主要經(jīng)營人員來自國家文物管理部門，一些在職或退休的文物管理干部和文物專家被聘為拍賣企業(yè)的顧問；有些地方的文物管理部門和拍賣企業(yè)結成利益共同體；有些地方的文物管理部門和拍賣企業(yè)甚至情況。這使得國家對文物拍賣的管理從標的來源到拍出的全過程缺乏有效的監(jiān)管，以致違規(guī)經(jīng)營、超限經(jīng)營和暗箱操作嚴重。

從政策漏洞看，陸建松同樣指出了問題的癥結所在。他指出，由于我國尚未建立旨在規(guī)范文物流通行為、保障文物市場有序開放的民間文物收藏的鑒定、登記和轉讓制度，給不合法來源的文物的流通和收藏以可乘之機，往往今天的贓物就會成為明天文物市場上的“合法”商品，直接刺激和助長了文物黑市的泛濫。這也是我國文物犯罪活動屢禁不止的主要原因。

與此同時，國內(nèi)亦有研究人員認為我國文物保護相關法律的懲罰力度難于震懾犯罪行為。根據(jù)我國刑法有關規(guī)定，以牟利為目的，倒賣國家禁止經(jīng)營的：文物，情節(jié)嚴重的，處5年以下有期：徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。對盜墓的量刑則重得多，為3年以上直至死刑。而對于走私國家禁止出口的文物，量刑為5年以上有期徒刑，上不封頂。

從以上的法律規(guī)定可以看出，在文物盜賣的整個過程，盜墓和走私處罰重，倒賣人員難以形成威懾。文物販子寧愿冒著被抓的危險從事暴利的倒賣活動。

重慶大學法學院的兩名學者黃錫生、晏曉麗則對我國對文物的商業(yè)性開發(fā)如何掌握一個“適度”法律的問題提出了思考。

他們認為，文物作為一種特殊的資源，能夠在商業(yè)活動中體現(xiàn)巨大的社會效益和經(jīng)濟效益。善于利用文物的商業(yè)價值有助于更好地保護文物，但要解決這一問題，可以把文物的商業(yè)開發(fā)分為禁止性與限制性兩類進行管理。

我國雖然在1989年10月頒布了《中華人民共和國水下文物保護管理條例》，但該條例對水下文物禁止一切商業(yè)性活動并沒有作出規(guī)定。聯(lián)合國科教文組織于2001年通過的《保護水下文化遺產(chǎn)公約》明確規(guī)定，“反對水下文化遺產(chǎn)的商業(yè)化開發(fā)，尤其反對買賣、占有或交換水下文化遺產(chǎn)為目的的活動。”這一國際公約精神在2003年7月1日修訂施行的《中華人民共和國文物保護法實施條例》中，并沒有得以體現(xiàn)。

對限制性商業(yè)開發(fā)的文物可以進行適度的開發(fā)，但在文物保護中盡管對一些商業(yè)活動作了明確的禁比性規(guī)定，如“禁止國有文物收藏單位將館藏文物贈與、出租或者出售給其他單位、個人”，禁止設立中外合資、中外合作和外商獨資的文物商店或者經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)”等規(guī)定，但對文物可以進行的商業(yè)活動沒有作出相關規(guī)定。一言以蔽之，在文物保護法中應當分別明確規(guī)定禁止性商業(yè)開發(fā)的文物和限制性商業(yè)開發(fā)的文物的范圍，同時還要符合國際法精神。

完善監(jiān)督勢在必行

如何從體制和政策兩方面加強和完善對文物市場和民間收藏的規(guī)范，就此，本刊記者與謝辰生、陸建松進行了對話。

作為復旦大學的教授，陸建松自2001年至今承擔了6項國家級有關文物保護的課題。

謝辰生是我國著名文物專家、中國文物學會名譽會長、國家文物局顧問，曾主持起草1982年《中華人民共和國文物保護法》。

《南風窗》(以下簡稱《南》)：國家收藏是文物收藏的主要形式，民間收藏可以作為國家收藏的重要補充，但為什么現(xiàn)在許多收藏家并不是正大光明地進行收藏活動?

謝辰生(以下簡稱謝)：不能公開、光明正大地收藏，說明他心里有鬼吧?合法收藏是受法律保護的，別人無權干涉。

陸建松(以下簡稱陸)：按我們的法律規(guī)定，絕不允許個人買賣文物，要買的話，就去拍賣行競標，但很多人手中的文物是非法所獲。這里就牽扯到制度漏洞，核心問題是文物登記制度。

《南》：我國是否需要對民間文物實行登記和轉讓制度，對文物商品建立審查許可證制度?

謝：目前我國還沒有實行這些制度，而且有很多人反對，嫌麻煩。國外已經(jīng)這樣做了，這有利于預防文物的盜竊和走私。

陸：實行登記制度才能對我國的民間文物摸清家底，搞清楚有多少存量。如果民間文物這一塊管不好，直接影響國有文物的管理。現(xiàn)在我們個人文物的獲得，通過合法繼承、拍賣、轉讓、贈予或其他形式，文物沒有登記，我們怎么知道它的來源?是不是盜竊、走私來的?沒有登記制度，有的拍賣就成了銷贓的平臺。

我們有審查制度，問題是審查的部門是文物局，文物局下面就是博物館和文物商店，商店下面又有拍賣公司和經(jīng)營公司，這些公司的老板很多是從文物系統(tǒng)出來的，對于審查許可，他們都可以搞掂。所以，從體制上講，當運動員的兼當裁判員，這對我國的文物收藏無益。

《南》：怎樣看待目前我國文物拍賣市場鏈條上存在的諸多問題?

謝：我覺得我們的拍賣市場太多了，并且管理混亂，中國根本不需要那么多，全世界總共才有幾個啊，我對我們的一些拍賣市場的合法性表示懷疑。

陸：很多拍賣公司本身與文物部門“沾親帶故”，淵源很深，利用政策打擦邊球。同時，現(xiàn)在的文物拍賣還存在故意炒作，目的就是哄抬價格。拍賣本應是一個中介平臺，不對文物進行買賣，但事實上很多都在搞地下文物買賣，這樣掙錢多。另外，拍賣行還有洗錢問題、文物的真?zhèn)螁栴}等等。

《南》：收藏行業(yè)至今沒有專門的法律可依，文物保護法管的是出土文物的收藏與流通，市場法律法規(guī)管的是收藏市場的商品交易，全國收藏業(yè)也無政府部門專管，使得整個收藏界長期處于法律真空地帶。

謝：專門關于收藏的法律還沒有，但在文物保護法中有專門的章節(jié)談民間收藏的問題，說收藏界長期處于法律的真空，我認為不太確切。

陸：正因為沒有專門的收藏法律，有些民間收藏家就鉆法律的空子，他們打著博物館的名義，冠冕堂皇地收購文物，擾亂了文物市場。這里還涉及物權法的問題，當然，制定和出臺收藏法是大勢所趨，當務之急。

(本文得到福建廣播影視集團新聞頻道《現(xiàn)場全追蹤》欄目的支持)