三年之后是通縮

亞洲地區(qū)作為全球制造業(yè)加工中心，承受著大宗商品漲價壓力，而成本無法向消費與零售領域轉(zhuǎn)移，這使“亞洲制造”的財富直接流向美、歐等亞洲商品進口國。亞洲經(jīng)濟的結(jié)構性問題決定了其比歐美國家承擔了更多的通縮與通脹風險。預計大宗商品價格在高位徘徊只能持續(xù)大約3年時間，短暫通脹之后，亞洲可能將迎來較大規(guī)模的通縮。

亞洲國家承受原材料漲價壓力

傳統(tǒng)財富分配方式，即發(fā)達國家通過低價購入原材料，憑借再加工與制造，返銷高價制成品的財富分配方式，目前已發(fā)生巨大變化。由于亞洲國家勞動力成本的低廉，發(fā)達國家的制造功能一直在向亞洲國家轉(zhuǎn)移，在亞洲地區(qū)，形成龐大的制造能力。但亞洲國家僅是實現(xiàn)其外延的制造加工功能。由于亞洲國家無足夠的內(nèi)在需求消化制成品，這些制成品被返銷回美國、歐洲及世界各地。

美國與歐洲從亞洲進口的主要產(chǎn)品包括：通訊產(chǎn)品、電子機械部件、汽車、家電、家具、服裝鞋類與玩具等。統(tǒng)計顯示，亞洲周邊國家已經(jīng)成為美國商品進口的最大來源，2005年1月，美國進口商品1230.33億美元，其中亞洲地區(qū)占418.69億美元，占美國總進口的34.03%， 比從北美地區(qū)進口的商品高出80.38億美元。但這種生產(chǎn)制造功能向亞洲地區(qū)的遷移，意味著亞洲國家會受到原材料漲價成本推動與有效需求不足的雙重壓力（圖1）。

亞洲地區(qū)作為制造業(yè)加工中心，需要大量的原材料進口，而大宗商品漲價的直接影響，就是亞洲工廠的進口成本上升，直接反映到PPI（Producer Price Index，生產(chǎn)者價格指數(shù)）的大幅飆升，但由于產(chǎn)出端競爭激烈，PPI并不能完全傳導至消費與零售領域，直接的后果便是壓薄亞洲制造業(yè)利潤空間。美國與歐元區(qū)通過進口亞洲國家制成品，可大大壓低原材料漲價對其經(jīng)濟的負面影響。

“亞洲制造”的財富向美、歐轉(zhuǎn)移

從反映各國進出口商品價格水平的進出口價格指數(shù)來看，韓國、中國臺灣等國家和地區(qū)的進口價格指數(shù)大幅增長（圖2），而出口價格卻出現(xiàn)大幅下降，反映出亞洲國家更多承擔的是進口成本的上升，但無法通過出口將成本轉(zhuǎn)嫁出去。反觀美國，進出口價格指數(shù)基本保持同步走勢。這種狀況直接的后果便是財富從亞洲向美國轉(zhuǎn)移。

中國內(nèi)地、中國臺灣與韓國是亞洲地區(qū)加工制造業(yè)的中心，2004年大宗商品的大幅漲價推高中國臺灣地區(qū)、中國內(nèi)地與韓國的PPI，而相比而言，美國與歐元區(qū)的PPI則處于相對低位。總體看來，亞洲國家與地區(qū)的PPI比歐美國家的PPI呈現(xiàn)出更大波動性，在通縮壓力下，亞洲國家的PPI會低于歐洲國家PPI，而在通脹壓力下，亞洲的PPI比歐美地區(qū)更高（附表）。亞洲經(jīng)濟的結(jié)構性問題決定了其比歐美國家承擔了更多的通縮與通脹風險。

上下游傳導斷裂，3年后將面臨通縮

長期來看，大宗商品與生產(chǎn)價格指數(shù)推高消費價格指數(shù)的能力在逐漸減弱。根據(jù)我們對國內(nèi)外上下游價格傳導的研究，上世紀70年代與80年代，生產(chǎn)價格指數(shù)上游對消費價格指數(shù)下游確有一定的傳導能力。但進入90年代以后，經(jīng)過滯后處理的生產(chǎn)價格指數(shù)對消費價格指數(shù)變動的解釋變差，生產(chǎn)價格指數(shù)對消費價格指數(shù)的傳導關系出現(xiàn)斷裂。

歷史經(jīng)驗顯示：每次大宗商品的沖擊，短時間內(nèi)都會帶來不同程度的通脹，但由于供給原因與產(chǎn)出領域競爭的不斷加劇，每一次的通脹水平與上次相比，有減弱趨勢。上世紀80年代末，商品牛市時，美國消費價格指數(shù)在6%左右，到了1995、1996年商品價格走高的時候，美國消費價格指數(shù)只有4%左右，中國的消費價格指數(shù)在7-10%左右。而在這兩年的商品價格沖擊下，美國消費價格指數(shù)只有3%左右。中國2004年也只有3.9%。

歷史經(jīng)驗也證明，長時間的大宗商品沖擊必將加劇全球產(chǎn)出領域的激烈競爭，部分下游企業(yè)被淘汰，而之后的經(jīng)濟調(diào)整不可避免，短暫通脹之后必將迎來較大規(guī)模通縮。預計大宗商品價格在高位徘徊只能持續(xù)大約3年時間（圖3）。

作者為江南金融研究所研究員