綁匪真相

好逸惡勞、企圖通過不法手段一夜間發(fā)大財(cái)?shù)娜耍剂私壏说慕^大多數(shù)

“我不能成為首富，但我可以綁架他兒子。”每到失意或興奮時(shí)，“小炮仗”喜歡把這句話掛在口上。“小炮仗”最大的人生目標(biāo)是成為綁匪。

“小炮仗”是四川人，2005年10月，他將迎來20歲生日。他沒有社會(huì)認(rèn)可的正規(guī)職業(yè)，靠混跡江湖為生。

中國(guó)對(duì)綁架犯罪行為的懲罰十分嚴(yán)厲，《中華人民共和國(guó)刑法》第239條規(guī)定，構(gòu)成綁架罪的應(yīng)處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)；致人質(zhì)死亡或殺害人質(zhì)的，處死刑并處沒收財(cái)產(chǎn)。

如此嚴(yán)重的懲罰，難道沒有嚇住像“小炮仗”這樣的蠢蠢欲動(dòng)者嗎?那些綁匪，真的是被少數(shù)人認(rèn)為的所謂“俠匪”嗎?

2005年4月，《瞭望東方周刊》記者見到了“小炮仗”這位對(duì)“綁匪事業(yè)”充滿憧憬的年輕人時(shí)，他叼著煙、喝著酒，在寧波月湖邊的一家小酒店里做著當(dāng)綁匪的“白日夢(mèng)”。

綁匪是好逸惡勞、禍害社會(huì)的人

“小炮仗”17歲那年高中輟學(xué)后，來到浙江寧波等地“闖蕩江湖”。三年來，他一直以邊緣職業(yè)為生。平時(shí)，他喜歡跟著還算不上黑社會(huì)的“混混”出入各種娛樂場(chǎng)所，收些“閑錢”；偶爾還幫賭徒看看場(chǎng)子、望望風(fēng)，拿些小費(fèi)；有時(shí)還會(huì)成為警方、媒體的線人；每到年關(guān)、暑假，他就在寧波、上海等地火車站賣黃牛票。

但讓“小炮仗”留下“江湖名聲”的，當(dāng)然不止是這些雜活。他每逢春節(jié)年關(guān)，還會(huì)和一群人，在浙北、蘇南和浙東一帶的鄉(xiāng)村，拿著炮仗、煙花，到當(dāng)?shù)馗缓兰议T口放“炮仗”，主人受驚走出房門時(shí)，一群人和“小炮仗”一起，盯著主人邪邪地笑。這些富豪多半會(huì)以幾百、上千甚至更多的錢買下他們手中不值百元的炮仗煙火。“小炮仗”盡管年齡不大，但團(tuán)伙中經(jīng)常由他探路、摸底，而且拜年屢屢得手，也就留下“小炮仗”的綽號(hào)。正經(jīng)人都對(duì)“小炮仗”這種做法，非常厭惡。

盡管“小炮仗”沒有固定職業(yè)，但由于許多偏門邪道都挺來錢，所以他自稱2005年春節(jié)回家過年時(shí)，帶子四萬(wàn)多存款回家。

“誰(shuí)都希望成為富翁，我當(dāng)然也想。在我看來，只有綁架富豪才能快速致富了。現(xiàn)在看場(chǎng)子呀，放炮仗呀，賣火車票呀都是在做小事，都是在積累經(jīng)驗(yàn)，但愿有一天能成大事。”

盡管《瞭望東方周刊》記者多次向其指明，他的“夢(mèng)想”一旦成真就是嚴(yán)重犯罪，是罪大惡極、沒有翻身希望的罪行，但“小炮仗”卻似乎并不為所動(dòng)，“要回報(bào)總會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。哪有做強(qiáng)盜的肯定不會(huì)被抓呢?”

言談中，“小炮仗”對(duì)打工很不屑。據(jù)了解，像“小炮仗”這樣好逸惡勞、不愿吃苦而企圖通過不法手段走捷徑賺大錢的人，占了綁匪的絕大多數(shù)。

貧窮不是產(chǎn)生犯罪的土壤

一份綁架案的研究論文對(duì)綁架犯罪分子的成員特點(diǎn)作了這樣的總結(jié)：“作案成員多以男性為主，文化程度較低且趨向低齡化，一些犯罪成員個(gè)性上表現(xiàn)出明顯的性格缺陷和心理障礙。職業(yè)化傾向也越來越明顯。”

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授周孝正告訴《瞭望東方周刊》，應(yīng)該承認(rèn)，不少綁匪是所謂的“三無”人員，經(jīng)濟(jì)上屬于低收入人群。

7月10日，在成都召開的“和諧社會(huì)成都論壇”上，有專家指出，當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)形成了由十大階層組成的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。其中，城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員階層，包括失業(yè)、失地、待業(yè)的人員等，他們首次成為一個(gè)階層。

中國(guó)政府十分重視保護(hù)低收入階層的權(quán)利，而這個(gè)階層中的絕大部分人，遵紀(jì)守法，在逆境中自強(qiáng)不息。“中國(guó)的窮人是最具有忍耐性的，最安分守己的。那些綁匪和他們本身所處的階層并沒有直接聯(lián)系。”江西公安高等專科學(xué)校法律系主任鄧國(guó)良教授告訴《瞭望東方周刊》。

復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院于海教授告訴《瞭望東方周刊》，中國(guó)實(shí)施綁架的人群，大體上可分為：亡命之徒；想入非非的年輕人；利益當(dāng)事人。他說：“綁架案件的形成，主要還是犯罪分子自身原因。”

溫州商人許明同意于海教授的觀點(diǎn)，他說，仔細(xì)觀察，多數(shù)綁匪是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛、賭博、吸毒等原因而實(shí)施犯罪行為的，或者是與心理變態(tài)扭曲、社會(huì)風(fēng)氣差等有關(guān)。從目前來看，絕大多數(shù)不甘于現(xiàn)狀的底層民眾，選擇走的是合法致富的道路，比如考大學(xué)、學(xué)手藝、打工、自己做小老板等等。

他特別指出，中國(guó)改革開放后成長(zhǎng)起來的這兩代富豪，特別是東南沿海白手起家的這批富豪，本身就是從底層民眾個(gè)人奮斗才致富的。寧可窮死也不做綁匪殺人，這是底層民眾的主流心態(tài)。

不過，專家還是提醒必須關(guān)注產(chǎn)生綁匪的復(fù)雜原因。中國(guó)公安大學(xué)公安學(xué)教授王大偉表示，對(duì)綁架犯罪進(jìn)行深入的分析，需要建立成因模型，要從社會(huì)震蕩源和社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)兩個(gè)層面去分析。

“一些社會(huì)現(xiàn)象非常容易影響到孩子。”周孝正對(duì)記者說。他認(rèn)為，“抬頭向錢看，低頭向錢看”正在局部地區(qū)成為一種社會(huì)風(fēng)氣。資本可以進(jìn)入任何領(lǐng)域，卻不能進(jìn)入靈魂。

張昌榮也表示，學(xué)校對(duì)于品德教育的忽視，教材脫離實(shí)際生活，社會(huì)某些領(lǐng)域的功利主義傾向，致使很多實(shí)施綁架者，沒有畏懼感。

經(jīng)濟(jì)糾紛：制造綁匪的重要原因

2005年6月，上海的蔡先生遭遇了一起熟人綁架案。綁匪索要43萬(wàn)元，讓蔡先生贖其兒子。

在警方的努力下，這起案子在三天內(nèi)就告破。警方發(fā)現(xiàn)，這起綁架案的綁匪原本與蔡家有經(jīng)濟(jì)糾紛，多次索要不成，綁匪才決定實(shí)施綁架。

中國(guó)人民公安大學(xué)副教授陳剛表示，目前，因?yàn)閭鶆?wù)，合同，拖欠工資等經(jīng)濟(jì)糾紛所引發(fā)的綁架案件正在逐年上升，綁架金額增加，從早年的三五萬(wàn)元，到現(xiàn)在的數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)元之巨。

另外，地下金融組織中的“抬會(huì)”、“標(biāo)會(huì)”等組織的崩潰，也會(huì)導(dǎo)致綁架、非法拘禁等案件大幅上升。

1985年9月，鄭樂芬夫婦合謀組織了“民間金融互助會(huì)”。這兩位連小學(xué)文化都沒有的農(nóng)民，在資金稀缺的80年代中期，就控制著上億元的資金。

1985年“抬會(huì)”被取締后，在樂清縣引起了一場(chǎng)巨大騷亂，會(huì)員急于向中小會(huì)主索回會(huì)款，甚至采用綁架人質(zhì)、非法拘禁等手段，造成了三人死亡、53人被綁架和非法拘禁。不僅在樂清，平陽(yáng)也先后發(fā)生過兩次“會(huì)案”，共涉及資金幾十億元、造成幾十人非正常死亡。

“經(jīng)濟(jì)起步階段，矛盾比較多，容易引發(fā)綁架。”張昌榮告訴《瞭望東方周刊》，在2003年的福建綁架案發(fā)生地的排名中，福州、莆田位居一二名，泉州、臨清并列第三。張昌榮教授特別注意了臨清，他表示，臨清地理位置偏僻，經(jīng)濟(jì)落后，卻上升為綁架案的高發(fā)區(qū)，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)起步，容易產(chǎn)生動(dòng)蕩有關(guān)，由經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的綁架案逐步增加。經(jīng)濟(jì)的大起大落，債務(wù)糾紛增多，也容易發(fā)生綁架案件。

除了經(jīng)濟(jì)糾紛之外，各種違法犯罪案件常常是制造綁匪的直接“幕后指使人”。

賭博也會(huì)成為綁架案的重要導(dǎo)火索。2005年4月，河北省霸州市一位青年教師，因?yàn)橘€博債臺(tái)高筑，而把自己的學(xué)生作為綁架對(duì)象，勒索50萬(wàn)元贖金。吸毒的情形與此相似。

“道德規(guī)范的偏離，個(gè)人處于失衡狀態(tài)，也容易導(dǎo)致綁架。”王大偉教授表示。其一，個(gè)人生活的小環(huán)境會(huì)讓人接觸到綁架，比如周圍存在這個(gè)亞文化，可能就會(huì)互相學(xué)習(xí)，如勞教釋放人員之間；其二，綁架容易得手的犯罪情景，會(huì)給人留下了深刻的印象。此外，個(gè)人本身心理失衡，如偏執(zhí)，也會(huì)使人一時(shí)想不開走向極端。