中國銀行業歡迎境外戰略投資者

11月18日，距與德意志銀行正式簽署《全面長期戰略合作協議》不到一周，華夏銀行行長吳建率銀行高層悉數集聚上海國際會議中心，高調推出其最新研發的集團結算中心、外匯及時達等五項高端新品。

吳建此番并不僅僅是為了推介新產品，更是表明華夏銀行在引進境外戰略投資者后進行的戰略轉型。根據銀監會公布的最新數字，到目前為止，總共有1 8家境外金融機構入股了16家中資銀行，投資總額近150億美元。審視華夏等銀行戰略轉型的得失，對引進境外戰略投資者這一銀行改革思路當有更清楚的認識。

華夏銀行副行長李國鵬說，華夏銀行吸引德意志銀行入股，是比較成功的一個案例。從轉讓價格來看，李國鵬此言不虛。此次華夏銀行的轉讓價格每股4．50元，不但高于普通銀行的溢價，甚至高于目前華夏銀行流通A股的市場價格。對華夏銀行來說，這無疑是一個很劃算的價格。

其實，也不一定非要控股，只要能有話語權，能夠讓它說得上話，以改變銀行的治理。這么高的價錢就是為了得到話語權。銀監會副主席唐雙寧提出的引進境外戰略投資者五原則中，首條就是 “要保持國家對大型銀行的絕對控股”。不過，作為股份制上市銀行，華夏銀行顯然不在此列，更何況，已有深發展銀行成為外資控股的先例。

中國銀行業引進境外戰略投資者已成為金融界的熱門話題。面對銀行業全面開放的大限，國內銀行改革 “只能成功，不能失敗”。業內因此有人說，對于參加股份制改造的國有銀行來說，上市成為改革是否成功的一個具有標志性的目的。一方面國有銀行急于股改上市，另外一方面自身資產質量并不好，不論在境外投資者的入股，還是在上市時，國內銀行的資產定價水平肯定不會高。這就是目前關于國內銀行“賤賣論”的由來。與此同時，“財富外流”和 “威脅國家金融安全” 也一并成為質疑的焦點。

但無論如何，銀監會所制定的 “單個境外金融機構向中資金融機構投資入股比例不得超過20％，多個境外金融機構對非上市中資金融機構投資入股比例不能達到或超過25％” 的界限尚無人突破。

對于在股權分散的中小股份制銀行中，外資爭奪相對控股權的問題，業內有人認為，這和管理層的想法是一致的：外資得到控制權，是希望能夠改變銀行的管理，而管理層引進外資，也是為了改善銀行的治理和管理。

而外資銀行的取向也很明顯。德意志銀行零售銀行主管gainer Neske較早前表示，德銀入股華夏銀行后，將停止策略入股中國企業。因為德意志銀行相信，華夏銀行已足夠為德銀提供平臺，接觸中國的散戶市場及未來的擴張需要。

新加坡的國家投資公司淡馬錫控股的布局則更深遠。淡馬錫加大對中國的投資，更是新加坡國家戰略的一部分。通過加大對中國的投資，尤其是投資金融業，新加坡將未來長期發展的很大一部分前景，與中國的增長和發展牢牢地綁在一起。

在各種爭議聲中，管理層的意圖越來越清晰。“對于我國商業銀行上市安排，不是不慌不忙，而是一萬年太久，只爭朝夕!” 這是作為三大國有銀行的大股東、中央匯金投資有限公司副董事長汪建熙發出的呼聲。央行行長周小川近期也公開撰文表示， “在加強監管的前提下，允許社會資本和外資參股現有中資金融機構，鼓勵社會資本和外資參與中小金融機構的重組改造。在有利于化解金融風險的情況下，適當放寬社會資本和外資入股金融機構的比例。”作為首家完成海外IPO的國有銀行，建行董事長郭樹清近期表示，“中國的銀行不開放，不引進戰略投資者，也并不是絕對不可能自己搞好，但時間上可能要更長些，效率上可能會更低些，中間的不確定性就會更大些。戰略投資者的進入，可以加快公司治理結構建設，可以使我們少走彎路。”

不管是國有銀行改革，還是股份制銀行、城市商業銀行等金融機構，引進外部戰略投資者都成為當前的一個重要思路。根據安邦研究的不完全統計，除了國有商業銀行之外，從2001年開始到2005年8月，中國至少有六家股份制商業銀行和五家城市商業銀行引入了外國投資者。

改革的手段和路徑已明確，但能否達到“建立起有效的績效激勵、風險控制和資本約束機制，將國有商業銀行轉變成自主承擔風險的具有生機和活力的市場參與主體”這一目的，也并不是水到渠成之事。

實際上，金融體制的變化不那么簡單，金融體制問題的基礎是產權問題，但還包括監管、政策、法規、市場開放等多個方面。業內亦有人稱，銀行的問題，不僅僅是銀行管理的問題，主要還是中國經濟體制的問題。許多壞賬是由于一些行政干預造成的。另外，市場缺乏誠信，企業間形成很多三角債，最終導致銀行受累，這不是銀行系統自身改革所能解決的問題。