學貫兩漢 思成三馀

這是一本以探討漢代文學為主的學術論文集，作者徐宗文先生命之以《三馀論草》，變古人“冬者歲之馀，夜者日之馀，陰雨者時之馀”（《三國志·魏志·王肅傳》注引《魏略》）之說，取“審稿編稿之馀，開會出差之馀，吃飯飲茶之馀”之意，頗有意味。

在“傅序”中，傅璇琮先生提到“編輯學者化”問題時，認為編輯“真正投入（學術）者，會有高校、研究機構所不易具備的求實、廣學、敏思、高效這幾項兼備的機能”。智者之言，一語破的。然學術雖為公器，而學者必具個性，雖然宗文先生的書“跋”自稱研究古典文學是“業馀”，甚至是偶然的“歷史的誤會”或“歷史的機遇”，但偶然中存在必然，所以讀《三馀論草》除了“傅序”講的“重增編輯學者化”的信念，當于古典文學研究自身亦不無啟迪。

啟迪之一：文學情懷，是宗文先生研究古典文學的內在修養，這也許正是論者不取“研究”之名而得“三馀”之意的趣味所在。讀《三馀論草》，可以說沒有一篇不是“有為而發”，究其因，就是“情”之所至，不能自已。這又反映在兩個方面：首先，宗文先生好“文”，尤好古典之文，每見諸筆端，古雅典則，清麗可誦。他治學好“賦”，亦嘗寫賦，且頗有漢魏之風。他曾為吳汝煜先生編輯整理并出版《全唐詩人名考》，在其用文言寫的“后記”中，記述師生情誼，文筆清雅，感人至深。如述其師病重時相托書稿事一段：“未幾，先生病重，來寧就醫，吾每隔日即趨探視，雖風雪無阻；且行弟子之禮，愿為守夜護理。一日，先生執我手曰：‘宗文，吾將不久于人世，吾死而無憾，惟不能與汝共剪西窗之燭矣。汝其好自為之。’言畢，欷噓不已。良久乃曰：‘吾有遺著未能問世，汝其善為留意矣。’吾泣曰：‘先生之事，但管放心。先生如有不諱，吾自勉之……’以下竟無語凝噎。臨終寄以深情，授之重任，親親之情，栩栩然如家人之禮也。”一段對話，寥寥數語，又見唐宋文脈。雖然學者未必要求“文人化”，但好文善文與否，確實影響研究，因為文學研究需要一種情懷與感動，否則難免隔靴搔癢。其次，宗文先生治學，全憑愛好，所以《三馀論草》既非國家“工程”，亦非幾“五”項目，且其升等進級，又無須此“非正業”成果，這樣，在剝離文學研究的功利性的同時，也就獲得了莫大的自由。文學是自由的，文學研究是自由的，古典文學的研究亦然，這也是我們這些身處高校或研究機構整天疲憊地參與“工程”建設者的一點切身感受。

啟迪之二：問題意識，是治學者必備的眼光，這與論者作為編輯身份喜歡“挑毛病”的職業特征相得益彰。由于論者是因情為文，非為文而文，使《三馀論草》所收三十篇論文，不僅屬有為而作，而且是提出問題，解決問題，故新見迭出。然觀其新見，又是如其編輯別人文稿（尤其是詞典）時不放過一個標點符號的錯誤般，是由“挑毛病”得來的。綜觀其書，“挑毛病”大體有兩端：一是挑古人毛病，辨析正訛。如論集中的《〈七發〉三問》、《史遷肯定大賦說獻疑》、《〈史記〉“述而不作”試解》等，均屬正古人千年之疑的論述。二是挑今人毛病，正本清源。比如蕭統《文選》錄司馬相如《子虛》、《上林》二賦，今人多提質疑，認為是《文選》編者誤將相如《天子游獵賦》分為兩篇，違背了史遷的記載。對此，宗文先生通過仔細研究賦作文本與相關史料，撰寫了《也談〈天子游獵賦〉》一文，復為駁正，雖然這一問題在學界仍有探討余地，但此文的考辨與立論，則具有很高的學術價值。又如其中《論〈三國演義〉與〈三國志〉“裴注”之關系》一文，是作者針對《文匯讀書周報》上的一篇小文章《說正》而發，就是原作者對比《三國演義》與《三國志》時，認為其中一情節是“小說家杜撰”，而卻對這情節就見載《三國志》“裴注”引《漢晉春秋》中的史實視而無睹。然而值得注意的是，宗文先生在駁正該文這一因武斷而產生的小錯誤時，則由此生發，提出了一個重要的學術問題，并詳加闡解，議論精辟。此外，由于近年來海內外傳記文學研究熱潮興起，對中國傳記文學的研究當然要追溯到《史記》，但在研究過程中，確實出現了將史學文學化和將古學現代化的趨向，而宗文先生的《對〈史記〉“文學性”的幾點異議》提出了商榷意見，特別是文中在創作實踐與理論批評兩方面分辨史學與文學的質性，是合理而深刻的。宗文先生深于漢代文學研究，而漢賦又被奉為“一代文學之勝”，所以他的問題意識于漢賦研究尤為顯彰。學術貴在平實，卻畏懼平庸，大而無當，泛泛而談，重復勞動，已成學界癥結，所以讀此論集，每文均為一問題，論者的發現眼光與解決能力，是令讀者欣慰的。

啟迪之三：綜括能力，源于學者的廣學與敏思，其成果也就自然是謹肅而明辨。宗文先生廣博的學術視野與醇深的理論修養，固然源于他的好學和積累，但也確實如傅璇琮先生所說與他的編輯生涯有關。在《三馀論草》的“跋”語中，論者自述中有兩件事值得注意：一是他早年編輯十三院校的《中國古代文學作品選》，而在“三校”過程中把幾百篇詩文“讀得滾瓜爛熟”，這顯然對他后來的古詩文創作與研究打下了基礎。二是他以學者的眼光和編輯的能力，組織全國眾多賦學研究者編纂了《辭賦大辭典》，從搜集文獻、編列詞條到寫作校對，幾度春秋，也同樣為其賦學研究增添了功力。賦學先進臺灣逢甲大學簡宗梧教授曾對我說，他年輕時治賦好解決問題，多考證辨析，現在年齡大了，則更多提出問題，注重闡發賦學發展的規律和走向，供年輕人繼續深入探討。誠哉斯言！我覺得平實的考論與合理的推測，也是學者應該具備的兩種能力，這既要積學，也要綜括。于是再回到案頭，翻檢《三馀論草》，如果我們認真再讀一讀前面尚未提到的如《辭、賦、頌辨異》、《〈莊子〉與漢賦》、《詩人之賦麗以則——論揚雄的文藝思想》等文章，是兼有提出和解決問題之能力的。

《三馀論草》跋語中，作者引曹丕年壽有時而盡，文章方為不朽之論，在喻示學術世界的精彩時也不乏一種學術的自信。老子說：“鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。”宗文先生在“三馀”空隙間的學術建樹，是否還能給讀者一點喻示：學術研究要游刃有馀，游心自如，方能達到自信而自娛的境界。