華生：中國需要充分競爭的資本市場

有專家認為，如果10多年前不與舊體制相妥協，中國證券市場就不會獲準產生，妥協的結果則是證券市場的中國特色太多、太重，并且對于進一步健康規范發展構成了嚴重阻礙。燕京華僑大學校長、經濟學家華生認為，證券市場的監管很必要，但還只是外因，觸及證券市場的內在機制更為重要。

談及在我國證券市場中起關鍵作用的“阿斗式”的證券公司，華生認為，其未來的命運與中國金融體制改革息息相關，尤其需改革市場準入的審批制度，通過降低“行政門檻”、提高“技術門檻”，讓民營、外資等多種形式的證券公司都建立起來，形成充分有效、健康有序的競爭將極大地促進我國資本市場的發展。

《經濟》：伴隨著證券市場的凄風苦雨，證券公司的各種深層次問題也逐漸凸現出來，請問是什么原因導致證券公司今天的命運？

華生：我們可以說這是發展中的問題，如證券公司治理結構需要健全，監管機制需要完善，但如果從各證券公司建立的背景來審視，問題就會更為具體，更為深入。由于我國的金融資源由中央控制，地方政府需要搭建一個融資平臺，以盡可能多地爭取金融資源，促進區域經濟的發展，另一方面，建立證券公司等金融機構需要特別的審批，擁有行政權力資源的機構可以優先獲得，中央部委背景及地方政府背景就成為我國證券公司的兩大主要支撐。

在這種濃厚的行政化色彩下，政府尤其地方政府基本上將證券公司看成是自己的一個下屬單位，證券公司的“國企病”十分突出，證券公司自由的操作空間很大，而證券行業是一個專業性很強的行業，并不專業的地方政府卻仍像管生產企業一樣去管理，相對而言出事的比例就會很高。

《經濟》：證券公司這種千絲萬縷的利益關系集于一身的局面如何才能破解？

華生：這與現行的金融審批制度有很大的關系。如果政府批文仍將作為設立證券公司的前提條件，這種局面很難改變；如果在設定一個較高的專業門檻之后面向社會開放，使證券公司成為真正的市場競爭主體，隨著民營企業以及外資證券公司越來越多地進入，地方政府與證券公司之間的固有關系會逐漸瓦解。

《經濟》：對于證券公司而言，如何才能形成有效的內部約束機制？

華生：最主要的是允許更多的股東進入證券公司，從而形成一種制衡的機制。我國證券公司也在紛紛增資擴股、推行股份制改造，但當絕大多數股東仍是國有企業的時候，后面的老板還是一個，還是政府，制衡就不起多大作用。因此，在引入股東、增加資本金的同時，還應堅持股權結構多元化，讓民營和外資也擁有相應的話語權。

《經濟》：那是不是意味著我國的證券公司也會重走國企改革之路？

華生：證券公司改制和重組是一條自救之路，現在也具備了相應的條件，實際上也已有改制的先例，但由于民營和外資證券公司還不成氣候，基本上仍沿襲以前的經營模式，因此它們身上的弊病與國有證券公司也大同小異。

《經濟》：隨著民營和外資證券公司越來越多地出現，規范有序的市場氛圍是不是就會逐漸形成？

華生：如果民營和外資證券公司的出現是因為管制放松，是因為它們具有很高的專業水準，那么它們就會經營得很好，就會成為市場的優勝者，原有的許多國有證券公司如果仍然維持原狀，那么它們就會逐漸萎縮，經過這一輪“自然洗牌”之后，中國的資本市場會走上健康發展的軌道。當然，這并不意味著是純粹的自由競爭，還需要建立一個有效的市場約束機制，也就是說，監管體制也應當與時俱進。

《經濟》：要達到這種健康有序的市場環境，我國130家證券公司的數量將會增加還是減少？

華生：這不能簡單地以數量多少而論。如果未來設立證券公司的行政門檻降低，市場準入的專業門檻提高，在注冊資金、從業人員資質、信譽等方面嚴格把關之后面向社會開放，競爭的結果可能是證券公司的數量很多，但最后壟斷這一市場、在市場上起主要作用的公司不多。這也是世界上普遍的現象，如在香港的證券公司就超過100家，但大證券公司并不多，能建立自己信譽、取得規模經濟效益的龍頭企業，可能就是三五家而已。因此，再經過幾年的發展，我國證券公司的數量可能還會增加，但會明顯分化。