“反思教育產(chǎn)業(yè)化”座談紀(jì)要

去年年底，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志與《讀書》雜志編輯部共同召開了“反思教育產(chǎn)業(yè)化”座談會(huì)。北京大學(xué)教育學(xué)院、北京師范大學(xué)教育學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、北京航空航天大學(xué)的教師和學(xué)生代表以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究人員等參加了座談。大家各自從不同的角度對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化談了自己的觀點(diǎn)。

北京師范大學(xué)的勞改聲先生首先回顧了教育產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程。他說(shuō)：教育界大致是從上世紀(jì)九十年代初開始討論教育與市場(chǎng)的關(guān)系，具體問(wèn)題是教育能不能商品化、學(xué)校是不是產(chǎn)業(yè)等等這樣一些問(wèn)題。但這些問(wèn)題的討論基本上是學(xué)術(shù)性的，對(duì)學(xué)校的影響并不太大。

到了九十年代中期，大概是一九九五年《教育法》出臺(tái)的前后，首先是一批中、小學(xué)的校長(zhǎng)，他們根據(jù)自己對(duì)學(xué)校和市場(chǎng)關(guān)系的理解，創(chuàng)造了一些把學(xué)校和市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)的辦學(xué)形式。統(tǒng)計(jì)一下，大致有十種：股份制辦學(xué)、合伙人辦學(xué)、中外合資辦學(xué)、集團(tuán)式辦學(xué)、校中校、一校兩制、轉(zhuǎn)制學(xué)校，還有二級(jí)民辦學(xué)院；在浙江創(chuàng)造了政府參股的民辦學(xué)校以及公立學(xué)校的拍賣等等。

與會(huì)人員認(rèn)為，多元化辦學(xué)或曰教育產(chǎn)業(yè)化從理論上說(shuō)是市場(chǎng)化的需要，實(shí)踐上大概基于兩點(diǎn)考慮：一是資金短缺。有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我們的高等教育每年大概需要投資一千五百億左右，而財(cái)政支出只有七百億。其中，用于學(xué)費(fèi)支出占四百多個(gè)億。其他的缺口靠社會(huì)集資或其他渠道。二是為緩解就業(yè)壓力，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)而采取的擴(kuò)大招生。擴(kuò)招后出現(xiàn)的資金不足和教學(xué)設(shè)備的嚴(yán)重短缺，只好靠市場(chǎng)運(yùn)作解決。

教育產(chǎn)業(yè)化使上述兩個(gè)問(wèn)題暫時(shí)性地解決了，這一舉措打破了公立學(xué)校的壟斷地位，引進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高了辦學(xué)效率。但也出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題。比如，基礎(chǔ)教育和社會(huì)公正問(wèn)題；教育質(zhì)量的評(píng)估問(wèn)題及擴(kuò)招中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象等等，使許多人對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化提出質(zhì)疑，甚至認(rèn)為它是失敗的。

基礎(chǔ)教育世界銀行的湯敏先生認(rèn)為，在教育這個(gè)問(wèn)題上，首先要解決基礎(chǔ)教育的問(wèn)題。現(xiàn)在中國(guó)的基礎(chǔ)教育投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要加強(qiáng)投資，應(yīng)該把絕大部分的錢放在基礎(chǔ)教育上。我們總的教育經(jīng)費(fèi)比例小于世界平均水平，但是在少量的教育經(jīng)費(fèi)里，投在大學(xué)里的部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界平均水平，擠占了義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)，特別是西部的貧困地區(qū)。如果要講教育投資排序的話，首先應(yīng)是西部貧困地區(qū)的義務(wù)教育要做到全免，然后再去做別的。

對(duì)基礎(chǔ)教育，大家的觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為保證基礎(chǔ)教育是最基本的，因?yàn)檫@涉及到千千萬(wàn)萬(wàn)普通孩子受教育的權(quán)利，作為基本權(quán)利，就不存在富或窮，沒(méi)錢就不能上的問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題如不解決會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差別。

對(duì)基礎(chǔ)教育的資金來(lái)源問(wèn)題，基本觀點(diǎn)是，基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)可以考慮由省政府或中央財(cái)政解決。只有中央和省政府才有能力把貧困地區(qū)的義務(wù)教育負(fù)責(zé)起來(lái)，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政，尤其是貧困地區(qū)的縣、鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政恐怕承擔(dān)不起。有研究者算過(guò)，如果西部的小學(xué)、初中全部免費(fèi)，大概需要拿出六七百億元。

社會(huì)公正北航的一個(gè)學(xué)生說(shuō)，一九九六年我上高中時(shí)學(xué)費(fèi)是二百九十元。三年后是六百元，翻了一番。現(xiàn)在要拿一千二百九十元，又翻了一番。超過(guò)了我們國(guó)家二十年GDP的增長(zhǎng)速度，二十年GDP的增長(zhǎng)翻了兩番，可這十年高中部分的學(xué)費(fèi)翻了四番。一九九六年我們招生是六個(gè)班，現(xiàn)在是招二十個(gè)班。其中，50%—60%的學(xué)生是計(jì)劃外招生，要拿高學(xué)費(fèi)，三千到五千元，甚至六千元不等。而計(jì)劃內(nèi)招生只占40%。

這組數(shù)字意味著很多沒(méi)錢家庭的孩子被教育的“市場(chǎng)機(jī)制”斷送了學(xué)業(yè)。這是不是一種社會(huì)不公？教育產(chǎn)業(yè)化后，我們的媒體頻頻報(bào)道，學(xué)生拿著大學(xué)的錄取通知書卻因交不起學(xué)費(fèi)而棄學(xué)，更有甚者學(xué)生家長(zhǎng)為交學(xué)費(fèi)賣血等等。這種狀況對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種社會(huì)不公，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是個(gè)損失。北大教育學(xué)院的一位老師說(shuō)，一次，在英國(guó)開會(huì)的時(shí)候，渣打銀行的行長(zhǎng)說(shuō)，你們計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下還是有一套做法的，能夠把不管是 出身貧寒，還是出身富裕的孩子，只要有能力的都選拔出來(lái)，接受高等教育或比較好的教育。而現(xiàn)在呢？一邊是在擴(kuò)大機(jī)會(huì)，一邊是以支付能力為基礎(chǔ)。如果付費(fèi)能力低下，即便是很聰明的孩子，也沒(méi)有得到教育的機(jī)會(huì)。這對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一種損失。

湯敏先生提出， 解決貧困學(xué)生上大學(xué)難的根本出路，就在于要把學(xué)費(fèi)拉開距離。國(guó)家對(duì)大學(xué)投入的資金相當(dāng)大，可是貧困的大學(xué)生還是上不起學(xué)。其原因是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在對(duì)大學(xué)生的補(bǔ)助是一刀切，國(guó)家投了錢，但是沒(méi)有起到效果。所以對(duì)貧困學(xué)生的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所區(qū)別。

擴(kuò)招一方面給更多的學(xué)生受高等教育的機(jī)會(huì)，另一方面是在就業(yè)市場(chǎng)上大量的畢業(yè)生找不到工作，而用工單位又苦于招不到人。特別是一些技術(shù)性強(qiáng)的工作，像高級(jí)技工等等。我們的專業(yè)設(shè)置不是根據(jù)社會(huì)的需要，引導(dǎo)學(xué)生，而是根據(jù)學(xué)生市場(chǎng)的尋求設(shè)置專業(yè)。北航的學(xué)生說(shuō)，我是學(xué)火箭發(fā)動(dòng)機(jī)的，就業(yè)口徑很窄，由于畢業(yè)找不到工作只好讀研。這個(gè)領(lǐng)域需要的研究人員也相當(dāng)有限，而歷年累積起來(lái)的研究生人數(shù)已經(jīng)很多。所以感覺(jué)就業(yè)前景黯淡。

最近有一個(gè)現(xiàn)象，許多學(xué)校為吸引學(xué)生，制造虛假的就業(yè)比率。學(xué)生一畢業(yè)就填寫一張所謂的三方就業(yè)協(xié)議，其實(shí)，根本沒(méi)有接收單位。

一位老師表示了另一種擔(dān)心。目前，學(xué)校用就業(yè)作為吸引學(xué)生的手段，學(xué)生則把大學(xué)文憑僅僅作為謀生和尋找職業(yè)的一個(gè)門檻、一個(gè)資本。這種實(shí)用主義風(fēng)氣對(duì)我們將來(lái)整個(gè)的教育、國(guó)家的未來(lái)會(huì)產(chǎn)生很不好的影響。大學(xué)生是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，現(xiàn)在大學(xué)生的教育，在性格和品德的培養(yǎng)上面很令人擔(dān)憂。

教育腐敗這兩年，大學(xué)腐敗據(jù)統(tǒng)計(jì)上升許多。最典型的當(dāng)屬發(fā)生在北航的龐宏冰事件和西安幾所大學(xué)的丑聞。利用學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)迫切要求上大學(xué)的心理高收費(fèi)、亂收費(fèi)，損害學(xué)生利益，破壞學(xué)校聲譽(yù)，造成的影響極其惡劣。

公辦的高等教育學(xué)校中的校中校，即所謂的獨(dú)立學(xué)院，變成了圈錢的學(xué)院。它的收費(fèi)不是明碼標(biāo)價(jià)而是暗箱操作，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，空間相當(dāng)大。這種操作的不規(guī)范，也是造成教育腐敗的一個(gè)因素。

從整個(gè)社會(huì)背景來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，就是這些年膨脹了的物質(zhì)欲望和制度上的缺陷使一些人把教育產(chǎn)業(yè)化作為自己牟利的工具。從組織社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這叫目標(biāo)置換。把原來(lái)生產(chǎn)知識(shí)的目標(biāo)變成了賺錢的手段！

教育到底要不要產(chǎn)業(yè)化？教育產(chǎn)業(yè)化的確帶來(lái)了許多的問(wèn)題，那么，如何解決？中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所的唐燦說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度劃分，教育隸屬于第三產(chǎn)業(yè)，屬公共領(lǐng)域。這些領(lǐng)域承擔(dān)著很多的社會(huì)功能、社會(huì)目標(biāo)任務(wù)。這些社會(huì)目標(biāo)要通過(guò)政府的行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)在的美國(guó)和英國(guó)，教育的主體是公辦，雖然有些私立學(xué)校，政府也要通過(guò)財(cái)政、稅收等手段對(duì)它的行為進(jìn)行干預(yù)。美國(guó)的斯坦福大學(xué)是私立學(xué)校，它就不能成為一個(gè)盈利性的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗邮苌鐣?huì)的捐贈(zèng)等等。在中國(guó)，私立學(xué)校或民辦大學(xué)，不能以盈利作為第一目的，其首要目的應(yīng)該是社會(huì)公共目標(biāo)。政府要保證他們的公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如果不能實(shí)現(xiàn)，政府就要干預(yù)。教育作為公共政策領(lǐng)域，是不可以隨意的產(chǎn)業(yè)化的。

北師大的勞先生認(rèn)為，教育產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)，所以現(xiàn)在的討論不是教育要不要產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題，而是如何面對(duì)這個(gè)市場(chǎng)，如何解決已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題。比方說(shuō)，教育領(lǐng)域是不是可以分層。分為公共性質(zhì)多一些的義務(wù)教育和非公共性質(zhì)明顯一點(diǎn)的非義務(wù)教育兩個(gè)層面。義務(wù)教育領(lǐng)域由政府來(lái)做，由國(guó)家通過(guò)稅收來(lái)解決。像職業(yè)培訓(xùn)，包括高等教育，可以更多的引進(jìn)市場(chǎng)的做法。

改造和治理學(xué)校亂收費(fèi)的問(wèn)題，也可以通過(guò)變學(xué)校收費(fèi)為政府收稅來(lái)解決。非義務(wù)教育領(lǐng)域也應(yīng)該由教育的社會(huì)屬性決定，不能以利潤(rùn)為目標(biāo)。我們國(guó)家的高等教育從一九九八年開始高收費(fèi)，擴(kuò)大招生后國(guó)家開始給大學(xué)生無(wú)息貸款，解決貧困生的學(xué)費(fèi)與生活問(wèn)題。但是，學(xué)生畢業(yè)之后如果找不到好工作，貸款還不了，不僅個(gè)人陷入困境，而且商業(yè)銀行也會(huì)出現(xiàn)呆壞賬。至于擴(kuò)招后出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題要用規(guī)范市場(chǎng)的方式來(lái)解決。最后不得不考慮的是，擴(kuò)招的另一社會(huì)性后果是，造成人才大量集中于大城市，可能進(jìn)一步導(dǎo)致自然資源緊缺。

還有人認(rèn)為，目前中國(guó)教育的問(wèn)題，是要打破政府壟斷。政府壟斷了所有的教育資源：選用教材的權(quán)利、頒發(fā)學(xué)位的權(quán)利等等。教育壟斷破壞了教育目標(biāo)。教育除了知識(shí)的傳授外，還有一個(gè)特別重要的目標(biāo)，就是塑造人格健全的人。但是由于壟斷，這些目標(biāo)不可能達(dá)到。其次，它全方位地摧毀了教育倫理。因?yàn)檎膲艛啵沟脽o(wú)法在教育領(lǐng)域里面形成自己的科學(xué)共同體；沒(méi)有科學(xué)共同體，就無(wú)法制約本領(lǐng)域所有從業(yè)者的職業(yè)道德。再次，因?yàn)榇髮W(xué)喪失了這種學(xué)術(shù)自由，就不可能產(chǎn)生杰出的思想家、科學(xué)家。

中國(guó)政法大學(xué)的張帆先生說(shuō)，現(xiàn)在的關(guān)鍵是政府的政策目標(biāo)。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的一個(gè)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，如果從學(xué)術(shù)的角度去考量中國(guó)的《民辦教育促進(jìn)法》，這是一個(gè)專業(yè)程度和透明化都不高的法律。這位教育家提出考量教育的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值得我們參考：一是教育能不能提供更多的選擇性；二是教育的效率；三是教育的公平性；四是教育的方式、教育資源的配置是不是讓這個(gè)社會(huì)變得更加具有凝聚力。對(duì)照這四個(gè)目標(biāo)，我們的教育，至少在政府層面上政策目標(biāo)更多的是考慮資源的不足，而不是解決效率問(wèn)題。而對(duì)于公平性問(wèn)題、對(duì)于學(xué)校的選擇性問(wèn)題，對(duì)于社會(huì)的凝聚力等方面的問(wèn)題，考慮得更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

再看政府的政策工具也非常單一。作為政策工具，政府在教育領(lǐng)域至少有三種方式可以使用：一種是管制方式。政府作為一個(gè)公共角色，可以通過(guò)制定各種各樣的法律、條例進(jìn)行管制。二是財(cái)政的手段。通過(guò)各種各樣的財(cái)政手段，調(diào)節(jié)市場(chǎng)。三是公共設(shè)施的建設(shè)。這方面政府的管制手段比較多，財(cái)政的經(jīng)濟(jì)手段顯得非常的不足。對(duì)照這三種，政府在教育質(zhì)量的監(jiān)控方面明顯缺位。政策思路是數(shù)量目標(biāo)第一位，大眾化目標(biāo)第一，而缺乏質(zhì)量的檢驗(yàn)。質(zhì)量檢驗(yàn)應(yīng)是政府實(shí)現(xiàn)控制教育市場(chǎng)最核心的一個(gè)方面。

在國(guó)外，私立大學(xué)、盈利性大學(xué)也是新出現(xiàn)的一種教育形式，但它們對(duì)于盈利性大學(xué)，是通過(guò)間接的方式對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。美國(guó)的盈利性大學(xué)也在很大程度上依賴于聯(lián)邦政府所提供的對(duì)學(xué)生的貸款。但一旦接受貸款就意味著學(xué)校必須接受中介機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。政府通過(guò)這種方式對(duì)盈利大學(xué)進(jìn)行監(jiān)控。

（此次座談會(huì)得到烏有之鄉(xiāng)書吧的大力支持和襄助，特此鳴謝。烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站：www.wyzxwyzx.com）