東亞峰會與“東亞共同體”

首次“東亞峰會”即將在馬來西亞召開。會議尚未舉行，圍繞這次會議的議論明顯增多。一些樂觀的輿論認為，“東亞峰會將是東亞共同體形成或者浮現的標志”，把東亞峰會與東亞共同體緊密地聯系在一起。

建立東亞共同體的經濟理由似乎很充足。人們津津樂道：“東亞區內貿易投資不斷增加”、“２０億人口的大市場”、“集體回應全球化的挑戰”。最近幾年，東亞搞起許多雙邊自由貿易區，尤其是中日韓分別與東盟訂立的自由貿易協定，組成了一個“自由貿易區網絡”，最終會走向東亞自由貿易區。有的人甚至認為這個網絡將有助于東亞成為利益共同體。不過，一旦超越經濟層面，東亞共同體的理由就不足了。例如，有多少國家敢言“東亞政治或者安全共同體”？所以，目前人們津津樂道的東亞共同體，僅僅是經濟意義上的“利益共同體”，而非全面的利益共同體。在利益方面尚且如此，若考慮到價值方面，則更難說東亞正在形成共同體。

目前的各種“東亞共同體”構想，基本上是各種各樣的國家版本，它們有交集，但更有差異和沖突。有人說，東亞國家，包括政府和非政府組織，在“東亞共同體”問題上已經獲得“廣泛共識”。但細察之，這些所謂“共識”實際上還是非常初步的、含糊的、矛盾的甚至是沖突的。日本不是不想要“東亞共同體”，而是不想要中國主導的“東亞共同體”。如果有一天日本真的把東亞共同體當作其首要目標，那一定意味著日本對外政策的重大改變。

值得指出的是，東盟擔心成為“東亞”的次地區，對“東亞共同體”三心二意已有所流露，因為東盟骨子里真正想要的是東盟共同體。最近東盟全力制定和推動《東盟憲章》即是明證。即使搞“東亞共同體”，東盟仍然希望由自己來發揮關鍵作用而亞洲地區主要力量倚重于它。所以，東盟終于決定讓外圍國家——不屬于東亞，卻在東亞有關鍵、重大利益的國家——加入這次東亞高峰會議。“成也蕭何，敗也蕭何”。“東亞共同體”因為東盟而啟動，也可能因為東盟而松散化和泡沫化。澳大利亞、新西蘭和印度加入后的“東亞峰會”實際上正在成為一個“小型亞太經濟合作組織”（ＭＩＮＩ ＡＰＥＣ）。其與真正的亞太經濟合作組織的區別在于前者是美國主導的，后者則不包括美國。亞太經濟合作組織不是一個成功的合作模式。東盟對此有清楚的結論。正因為如此，東盟才主張、發起“東盟加中日韓”的１０＋３合作。大的ＡＰＥＣ不算成功，小的ＡＰＥＣ就能成功嗎？

美國成為實際上反對“東亞共同體”最大的力量。目前加入東亞峰會的國家，包括中國在內，都與美國存在著復雜的互動關系。盡管與美國存在這樣那樣的矛盾和沖突，許多國家仍然把美國當作是它們的經濟繁榮和國際安全的關鍵因素之一。美國領導人１１月將出席在韓國召開的ＡＰＥＣ，１２月的東亞峰會美國領導人則不參加，美國對“東亞峰會”的態度是這次會議走向的一只“看不見的手”。

在我看來，目前的“東亞共同體”建構和實踐存在許多主觀因素。“東亞地區”的概念仍然空泛，人們對“東亞到底是什么”、“東亞的意義”并沒有明確的邏輯，仍然把精力集中在傳統的地區經濟合作——所謂地區經濟集團化和大國關系上，沒有關乎命運與共性的超越經濟意義的地區意識、地區價值和地區認同。人們對東亞地區面對的深刻、迫切挑戰，諸如極其嚴重的環境和社會問題長期漠視。人們對于如何處理好東亞地區合作的國際政治學沒有真正的思考。“東亞共同體”的國際政治學是關于一系列“誰”打頭的問題：例如，“誰的東亞共同體”，“誰從東亞共同體受益”、“誰受到東亞共同體的沖擊”、“誰受益最大，誰受損最大”等。

總之，“東亞峰會”是又一次重大的地區多邊外交場合，本身確實有助于東亞共同體的形成，但是，由于各國的考慮和行為存在實質性差異，僅僅具有這種峰會還不足以推動“東亞共同體”的進展。“東亞共同體”需要新的思維、戰略、方法和方式。