伊核與朝核：殊途能否同歸

發展核武器是兩國的初衷。但是，受國內外因素的制約，其核政策的發展演化卻不盡相同。

最近，伊朗核問題又處在“擦槍走火”的危險境地。１０月１７日，美國白宮發言人麥克萊倫稱，伊朗必須重返核談判桌前，以消除國際社會對伊朗核計劃的疑慮。他再次指責伊朗以民用核計劃作掩護，秘密研制核武器。他警告說，如果伊朗一意孤行，將面臨嚴重后果。此前，英法兩國也向伊朗施加新的壓力，警告伊朗如果繼續拒絕合作，國際原子能機構只有將伊朗核問題提交聯合國安理會。

自今年８月以來，伊朗新當選總統內賈德先后在核問題上采取了一系列強硬舉動，如拒絕歐盟的一攬子核問題解決方案、撤換核談判代表、重啟核轉化活動以及拒絕國際原子能機構的決議等。面對伊朗的“核挑釁”，歐盟要將伊朗送到安理會去“過堂”，美國總統布什則于８月１２日暗示使用武力。９月２４日，國際原子能機構理事會強硬表態：“必要時將其核問題提交聯合國安理會。”

就在伊朗問題處在山重水復之時，同被美國貼上“邪惡”國家標簽的朝鮮卻在９月迎來了解決核問題的“花明”。９月１９日，朝核第四輪六方會談在北京發表了《共同聲明》，向外界傳達了與會六方所達成的“朝鮮承諾放棄所有核武器和核計劃、早日重返《不擴散核武器條約》、美國確認無意攻擊或入侵朝鮮”等六點共識。

“核權利”下的不同動機

伊朗與朝鮮目前的核態勢，反應了它們各自核政策的變化。

核武器是世界政治的最終否決權，對于弱國，尤其如此。伊朗人和朝鮮人都對此深信不疑。因此，發展核武器都是兩國的初衷。長期險惡的國際環境、印度和巴基斯坦“有核”后的國際地位與南聯盟和伊拉克遭遇的對比，更加深了伊朝兩國對核武器的“政治意義”的認識。但是，受國內外因素的制約，其核政策的發展演化卻不盡相同。

伊朗核計劃的真實目標一直就是“擁有核武器”，而現實目標則是在不違逆世界潮流的情況下，“擁有制造核武器的技術和能力”。當然，在外交斗爭中，這個現實目標的表述也就變成了“自主地和平利用核能的權利”。因此，自伊朗核危機出現后，伊朗始終堅持“和平利用核能的權利”，所變的只是利用“核談”規避美國和國際社會的壓力，爭取暗中跨過“核門檻”，達到“以和求核”的目的。

朝鮮的核政策卻隨歷史的發展發生了較大的變化。最初，朝鮮的核政策是“發展核武器以威懾美日韓”。冷戰后朝鮮外交戰略的核心轉變為締結朝美“和平協定”?熏突破殘存的冷戰結構。在美國及國際社會的共同壓力下，核武器已經成為朝鮮不現實的目標。因此，朝鮮的核政策越來越轉變為一種政治手段，形成有朝鮮特色的“核政治”。其基本目標一是“以核求和”，借核對美施壓?熏以求實現朝美、朝日關系正常化，獲取國家發展的根本安全空間。二是“以核求活”，通過“挑起危機后再化解危機”的方式換取美國及國際社會的經濟援助?熏解決目前的國計民生困境，提升政權及民族的聲望，維護現政權的穩固。因此，以對抗換對話、以挑戰換談判是朝核危機的本質所在。不過，隨著時間的推移，朝鮮玩“核牌”的空間越來越小，“核牌”也越來越“貶值”，朝鮮已經急于利用其僅存的“剩余價值”來抓緊實現“與美國關系正常化”這一根本目標。為此，在六方會談中，朝鮮并不像伊朗那樣堅持“自主的”和平利用核能的權利。

“牌”好壞與底氣的關系

曾幾何時，伊朗和朝鮮都被視為地區強國，兩國都有強大的軍事力量：龐大的軍隊及準軍事組織、中程導彈的投送能力等。不過，綜合而言，兩國國力有別。

與美國相比，伊朗是小國、弱國，但在中東卻是“大塊頭”，國土面積１６４．５萬平方公里，人口近７０００萬。伊朗還是海灣乃至整個中東地區的經濟大國，其石油儲量居世界第五，天然氣儲量居世界第二，豐富的油氣資源支撐了整個國民經濟的健康、持續發展。近三年來，伊朗經濟年增長率超過５％。

相比之下，朝鮮國土面積僅１２．２萬平方公里，人口不足２３００萬。此外，能源短缺一直是朝鮮社會和經濟發展面臨的一個大問題。在這種窘況下，朝鮮的底氣自然沒有伊朗那么足。

盡管如此，長期以來朝鮮和伊朗一樣，都充分利用了自身的外交資源，其“核外交”都搞得有聲有色。不過，由于外交資源的多寡，導致了兩國在對美斗爭中回旋余地的不同。伊朗手中有“地緣政治牌”、“能源牌”和“宗教牌”等多張“牌”可打。伊朗北瀕里海，南控霍爾木茲海峽，又有著豐富的油氣資源。俄羅斯一名專家指出，如果出現來自西方的現實威脅，伊朗可以封鎖霍爾木茲海峽，讓海灣地區的經濟活動陷于癱瘓。而在朝核問題上，可供朝鮮利用的僅有其在東亞地緣關系中的戰略價值這一張“牌”。不過，中國、俄羅斯、日本（包括韓國）都與朝鮮緊鄰，尤其對中俄兩國而言，朝鮮始終是重要的“門戶”。歷史和現實的原因，朝鮮核問題具有高度地緣政治敏感性。因此，美國不想過分激化這一敏感問題而危及自身在亞太的戰略利益。

“一家言”不及“眾口”

對于伊朗、朝鮮核問題這樣復雜、敏感、微妙的國際難題，解決途徑顯得尤為重要。從目前看，兩場危機都控制在政治解決的范圍內。伊朗核問題在國際原子能機構的框架內借助與歐盟的雙邊談判來解決，有利于避免談判繼續復雜化和久拖不決，在伊朗和美國不能坐在一起談的情況下不失為一個次佳的選擇。不過，一方面因歐盟與美國在伊核談判上的目標幾乎相同，歐盟很難讓伊朗信任，其“一家之言”也難以對伊形成足夠的壓力；另一方面，當談判涉及實質性問題時，歐盟又不能“全權”代表美國，也很難對美國施以決定性影響。因此，伊歐雙邊談判一直難以取得實質性突破。

朝鮮核問題則被訴諸于六方會談的多邊框架內。客觀而言，六方會談是解決朝核問題的最佳途徑。其一，它提供了一個讓美國和朝鮮直接對話的平臺，使談判更具有針對性和實效性。其二，六方會談使相關各方的主張得以表達，利益訴求得以維護，責任得以分擔。其三，六方會談構筑了一靜一動兩個“平衡對”：靜態上，中俄朝為一方，美日韓為另一方，沿襲了冷戰格局，構筑了地緣力量對比的靜態平衡；動態方面，從維系朝鮮半島無核化的角度看，中俄日韓與美國一致，能夠共同向朝鮮施壓，收“眾口”之效，從維護朝鮮半島和平的角度看，中俄日韓又與朝鮮一致，主張政治解決，能夠聯合壓美國讓步。一靜一動，其合力驅使朝核問題朝著無核化與和平解決的方向邁進。

“明”與“滅”間的等待

１１月上旬，第五輪朝核會談將重新開啟，會談能否保持第四輪的好勢頭？國際原子能機構也將在近期完成提交伊朗核問題報告，伊朗能否在“最后關頭”與美歐達成妥協，避免將問題鬧到安理會？僅由目前朝核、伊核“一明”、“一暗”的情況下結論還為時尚早，兩場核危機仍將在“明、滅”間延續。

六方會談達成的協議只是階段性成果，聲明內容的落實還有很長的路要走。伊核問題今后的走向面臨許多不確定因素，１０月１８日，國際原子能機構總干事巴拉迪透露，經有關各方努力，伊朗正在與國際原子能機構就核查問題進行合作。如果伊朗和歐盟能夠根據情況的變化重新調整立場，伊核問題仍有望在國際原子能機構的框架內逐步化解。

伊核與朝核，殊途能否同歸，人們還將拭目以待。