讀者來信

飆地的機制與代價

（《財經》2005年第4期《上海飆地內幕》）

房地產價格飆升緣于一個非常復雜的博弈機制，地方政府、開發商、購買者、商業銀行、中央銀行都參與其間。

地方政府出于獲得財政收入、維持當期GDP高速增長等目的，是高房價堅定的支持者，一般通過土地一級市場壟斷、政策指引、輿論導向等方式，有力支撐了房價上漲；購買者分化為消費者、投資者、跟風者三大群體，因利益不一致不能一致行動，加之在上海，有國際游資支持的投資者占有強勢地位，他們很難形成猶如車市上那樣的談判力量。

商業銀行由于委托代理關系的存在和公司治理結構不完善，在房地產市場持續大幅上漲的情況下，最好的辦法就是繼續向房地產市場投入，保證短期銀行利潤的上升和市場份額的占有，未來的風險可以用“不可抗拒的市場因素”來規避問責；惟有中央銀行為了保持幣值和金融系統長期的穩定，有意愿且有能力控制房地產價格的上漲。但他們也絕不愿意讓房地產市場暴跌，因為這樣會立刻引起金融系統的不穩定。

飆升的地產價格讓社會經濟付出沉重的代價。在短期，火爆的市場背后是大量社會福利的損失，大量工薪階層居民的居住狀況得不到改善和滿足。同時，以上海為代表的高企的房地產價格扭曲了經濟體系，造成基礎原材料、建材、能源等行業投資大幅增加，鋼鐵、水泥、電解鋁等房地產業的上游行業價格大幅上漲，而大部分一般工業品和消費品行業依然處于需求緊縮、價格低迷狀態。這是宏觀經濟失衡的主要根源之一。

從長期看，壟斷高價則會犧牲掉上海的經濟增長潛力和在國際經濟競爭格局中的有利地位。當有一天，上海的人力成本和土地價格提高到影響地區競爭力的程度時，資本會毫不猶豫地選擇離開，“國際金融中心夢想”面臨挑戰。

浙江 李可 上海 方健

別把所有的問題都自己扛

（《財經》2005年第3期《誰來保護“投資者保護基金”？》）

這就是中國證券市場的生態鏈——券商虧了投資者的錢，監管部門轉頭從國庫中提款補漏洞，而且往往是個無底洞；說到底，納稅人為券商買單。

當中國的券商一次又一次造成巨額虧空時，證監會總是擔負起相關責任。我的疑問是：由央行和財政部出頭“力挺”，理據何在？對奄奄一息的券商，是一刀斷魂還是再施岐黃？證券監管部門在實際操作中表現猶疑，一方面出于維護自身形象的考慮，不得不承擔起“救火”之責；另一方面，自己可以動用的資金和資源也實在有限，因此只能靠在穩定股票市場大局的原則指導下，由央行和財政部施以援手。

一次次的“救火”搞得自己精疲力竭。面對這樣一個攤子，要做的是正本清源，在業內重塑券商的游戲規則，看看成熟市場的監管機構是如何制定規則、有錯必罰、決不姑息的。

深圳 彭濤

不良資產處置的良知

（《財經》2005年第4期《工行改革難與易》）

2006年這個包含著幾多期待、幾多警醒的“金融大限”，距離我們越來越近了。處在風口浪尖的國有商業銀行和四大資產管理公司，則面臨著盡快處置不良資產的巨大壓力。

據中國銀監會統計數據，截止到2004年12月31日，四大資產管理公司累計處置不良資產6751億元，回收1370億元，回收率為20.3％。中國人民銀行研究局金融市場處的紀敏分析認為，不良資產的現金回收率在17.4％，剔除水分后，可能不足10％。

商業銀行的不良資產處置中心，應當朝著面向市場的產權交易中心發展。這個中心可以直接與海內外的買者接觸，包括外資投行、內資或民間資本。有市有價，商業銀行不良資產的處置步伐應當加快。

商業銀行處置不良資產中，也應當與相關企業主動溝通。比如，許多地方的內資或民營企業對負有不良資產包袱的企業很感興趣，或為產業整合，或為追收債務，或是政府招商引資。商業銀行就債權轉讓、協議重組、產業整合等一系列債權債務問題，可以舉行三方乃至多方會談。

資產雖然不良，但只要心懷良知，就不會容忍不良資產賤賣；資產既然不良，就不要指望國有資產保值、增值。棄之可惜，能用多少就用多少；等完全爛掉了，就該捫心自問了。

北京 李濤

政府干預市場的兩難困境

（《財經》2005年第3期《增長模式轉換何以知易行難？》）

《財經》刊發的這篇評論文章指出，造成中國經濟增長模式轉換“知易行難”的癥結在于，一方面政府控制市場資源，又不以利潤最大化為其行為目標；于是，政府行為就傾向于利用市場資源影響經濟活動，以求達成某種非市場目標，并且，這些目標在某種程度上為政府所需。因此，如果經濟學家要求政府行為退出市場，政府必然會表示不贊成，因為這樣它就失去了實現非市場的目標所依賴的市場手段。

這種情況，與企業通過影響技術活動追求非技術目標受阻時必然會有強烈不滿情緒非常相似。但矛盾的是，實際上，政府干預市場的行為往往錯誤配置資源，導致經濟活動遭遇挫折。這樣，政府干預經濟的目標也就必然不能實現。

所以，我以為，經濟理論不應該簡單反對政府干預經濟。比較合理的主張應該是：政府首先約束自身行為，放任市場活動，然后再利用已經正常運作的市場，實現正當的政府目標。

北京鐘升

更正

本刊2005年第4期“財經調查”欄目，《亞洲華爾街日報》/《財經》200強（AWSJ/CAIJING 200）報告中，2004年參評157家跨國公司最終排名表中，第83位應為“標準渣打銀行（Standard Chartered）”。特此更正。

《財經》雜志編輯部