難以通達(dá)的“未來(lái)之路”

“足不出戶即可閱覽群書”，這是數(shù)字出版業(yè)描繪的未來(lái)生活。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)授權(quán)模式阻斷了通向這種生活的道路

在平原和天際交接處，天空被映得微紅，地平線下的太陽(yáng)正努力的向上攀升。

這是美國(guó)西部的一個(gè)清晨，一絲迎面而來(lái)的微風(fēng)吹亂了比爾·蓋茨的頭發(fā)，透著舒心的涼意。穿著黑色毛衣的比爾·蓋茨一如既往地展示著其靦腆的微笑，只是這次，攝影師將鏡頭的焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了比爾·蓋茨身旁的那條寬廣而深邃的高速公路——它一直通往天的盡頭。

這是1995年，比爾·蓋茨在為其大作《未來(lái)之路》拍攝封面。比爾·蓋茨向全世界宣稱，20年后將結(jié)束紙質(zhì)出版時(shí)代，無(wú)紙書包、無(wú)紙辦公、無(wú)紙閱讀、無(wú)紙信息傳遞將成為現(xiàn)實(shí)；只要打開電腦，就可以足不出戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入圖書館查閱各種書籍。

蓋茨表示：“雖然現(xiàn)在看來(lái)這些預(yù)測(cè)不太可能實(shí)現(xiàn)，甚至有些荒謬，但是我保證這是本嚴(yán)肅的書，而決不是戲言。10年后我的觀點(diǎn)將會(huì)得到證實(shí)。”

10年后，比爾·蓋茨所預(yù)測(cè)的“未來(lái)之路”似乎正一點(diǎn)一點(diǎn)變成現(xiàn)實(shí)。

鄒志宇是重慶菲斯特電信公司的軟件工程師，下班后最大的愛好就是看書。在他不足30平方米的小臥室中，堆放著各種電信方面的專業(yè)書籍和文學(xué)書籍，為此，他每年就要花費(fèi)近萬(wàn)元用于圖書的購(gòu)買。更讓他郁悶的是，很多他想要的書籍市面上不僅沒有，連圖書館也難以找到。“有一個(gè)網(wǎng)上圖書館應(yīng)該多好？”這一度成了他最大的期冀。

2005年3月，在朋友的介紹下，鄒志宇成為了書生網(wǎng)“ebook書城”的會(huì)員。鄒志宇足不出戶便可閱覽群書的夢(mèng)想變成了現(xiàn)實(shí)。

“這比去圖書館方便多了！”鄒志宇介紹道，在ebook書城中，不僅有各種學(xué)科的專業(yè)書籍，很多新書他也能在第一時(shí)間看到，“部分圖書甚至是免費(fèi)閱讀。即便付費(fèi)，也僅僅幾元錢的事，比書店買書便宜多了。”

隨著像鄒志宇這樣的新一代閱讀者迅速壯大，數(shù)字出版業(yè)在中國(guó)開始得勢(shì)。所謂數(shù)字出版，正是通過(guò)把傳統(tǒng)圖書內(nèi)容數(shù)字化，以互聯(lián)網(wǎng)為流通渠道，通過(guò)網(wǎng)上支付實(shí)現(xiàn)交易行為。

據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，截至2005年6月，中國(guó)電子書出版總量增至148000種，已達(dá)到全球第一；全國(guó)約100家出版社開始同步出版電子書，數(shù)字圖書館超過(guò)1000家。如此的市場(chǎng)規(guī)模，為中國(guó)培養(yǎng)了近千萬(wàn)的電子書讀者，移動(dòng)閱讀也正在成為一種趨勢(shì)。

2005年7月8日，由新聞出版總署主辦的首屆中國(guó)數(shù)字出版博覽會(huì)在北京國(guó)際會(huì)議中心拉開帷幕，全國(guó)幾百家電子出版商擠滿了兩個(gè)上百平方米的巨大展區(qū)，這些數(shù)字出版商們正在身體力行實(shí)現(xiàn)蓋茨10年前的預(yù)言。

然而，這場(chǎng)數(shù)字出版業(yè)的首次聚宴卻并非到處歡聲笑語(yǔ)。萬(wàn)方數(shù)據(jù)旗下的《數(shù)字圖書館論壇》主編張秀梅在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)遺憾的說(shuō)道：“真正的主角卻消失不見”。張秀梅指的正是以書生公司、超星公司為代表的中國(guó)數(shù)字行業(yè)領(lǐng)跑者。張秀梅認(rèn)為，由于書生公司、超星公司都分別遭遇了版權(quán)訴訟，而版權(quán)問題也是此次博覽會(huì)的一個(gè)主題，它們可能不愿意出現(xiàn)在風(fēng)口浪尖上。

領(lǐng)跑者

書生公司董事長(zhǎng)王東臨作出了一個(gè)驚人的預(yù)測(cè)：數(shù)字紙張技術(shù)及其應(yīng)用的理論市場(chǎng)容量?jī)H在中國(guó)就至少數(shù)千億元甚至上萬(wàn)億元，全球可能會(huì)達(dá)到萬(wàn)億美元量級(jí)。所謂的數(shù)字紙張就是對(duì)書面信息進(jìn)行數(shù)字化存儲(chǔ)和管理的技術(shù)平臺(tái)，是可以與操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)相提并論的核心技術(shù)。

本來(lái)打算此生就做一個(gè)自由職業(yè)者的王東臨為自己的預(yù)言而坐立不安，王東臨在沒有分文投資的情況下，在一個(gè)僅有12.78平方米的陋室里成立了書生公司。很多人對(duì)王東臨用“書生”為公司命名表示不解。對(duì)此，王東臨經(jīng)常在新員工的培訓(xùn)會(huì)上的花上一個(gè)多小時(shí)來(lái)講解。王東臨說(shuō)，“簡(jiǎn)單來(lái)解釋就是，書生代表知識(shí)，而公司代表經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)，書生公司希望成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的代表。”專欄作家張小丑曾經(jīng)對(duì)此感嘆說(shuō):“他竟然用‘偉大’來(lái)形容自己所做的事業(yè)！”

在這個(gè)6人小作坊，王東臨憑借每周工作100小時(shí)，24點(diǎn)以前堅(jiān)決不下班的驚人毅力，創(chuàng)造了至今仍獨(dú)霸天下的數(shù)字電子政務(wù)和數(shù)字圖書館兩大軟件項(xiàng)目，書生發(fā)展到了如今已經(jīng)成為擁有600多名工程師，客戶遍布全球20多個(gè)國(guó)家的IT新貴，年銷售額突破千萬(wàn)元。

在數(shù)字圖書領(lǐng)域，書生公司號(hào)稱是中國(guó)極少數(shù)掌握 IT 產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的軟件公司之一，從提供數(shù)字圖書館技術(shù)平臺(tái)，到數(shù)字圖書加工、圖書版權(quán)授權(quán)、EBOOK技術(shù)開發(fā)、搭建數(shù)字書市等。王東臨表述自己的夢(mèng)想是：“能讓全中國(guó)每個(gè)城市家庭擁有一萬(wàn)冊(cè)以上的圖書。”

據(jù)了解，書生之家數(shù)字圖書館目前已有超過(guò)16萬(wàn)冊(cè)圖書可全文在線閱讀。擁有北京大學(xué)、清華大學(xué)、武漢大學(xué)、山東省館、福建省館等數(shù)百家高校和公共圖書館用戶，在高校及公共圖書館領(lǐng)域市場(chǎng)占有率第一。

據(jù)書生公司發(fā)布的數(shù)據(jù)，目前有數(shù)百萬(wàn)書生用戶遍布全國(guó)每個(gè)省（除臺(tái)灣外）和海外20多個(gè)國(guó)家，平均每秒鐘就要收發(fā) 10份采用書生技術(shù)的電子公文。2004年書生公司被《財(cái)富》雜志評(píng)為中國(guó)未來(lái)最值得關(guān)注的公司。

七教授截?fù)?/p>

然而，書生公司這個(gè)在數(shù)字出版業(yè)的領(lǐng)跑者也率先遇到了路障。2004年初，有舉報(bào)者打電話到社科院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心辦公室，說(shuō)有一家名為“書生之家”的網(wǎng)站，可以全文閱覽、下載知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究人員的作品。

作為社科院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任的鄭成思聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，不僅曾被英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志評(píng)為“世界上最有影響的50位知識(shí)產(chǎn)權(quán)界人物”之一，還擔(dān)任全國(guó)人大法律委員會(huì)委員。書生此舉無(wú)疑“太歲頭上動(dòng)土”。

社科院七位知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家在鄭成思的牽頭下，于2004年4月向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟。專家們認(rèn)為，在既未與其簽訂著作權(quán)許可使用合同，也未取得許可的前提下，擅自使用了七人享有著作權(quán)的作品，侵犯了七人的著作權(quán)。七人之一的唐光良態(tài)度極其堅(jiān)決：“如果連我們都不能維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其他作者又能如何？”

受理此案的法官宋漁水亦非等閑之輩，此人曾被評(píng)為“全國(guó)十大杰出法官”。

黃金訴訟組合引得媒體蜂擁而至，卻讓王東臨徹底的懵了，“事先我們一點(diǎn)都不知道！”王東臨透露，就在起訴前，王東臨還與其中的一些學(xué)者多次在學(xué)術(shù)研討會(huì)上見面，甚至還共同發(fā)表了一本版權(quán)方面的論文集。錯(cuò)愕之余，書生公司立即作出反應(yīng)，一面努力試圖和七學(xué)者溝通，希望阻止這場(chǎng)訴訟，一方面與中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心聯(lián)合，組織版權(quán)界、法學(xué)界、學(xué)界、出版界等幾方面人士，針對(duì)“數(shù)字時(shí)代版權(quán)建設(shè)”這一話題展開討論。

然而在七位學(xué)者面前，書生公司連連碰壁。2004年8月16日，王東臨登門拜訪，被鄭成思拒之門外。“我們一直在鄭老師家門口守著，就是拒絕見面，最后都差點(diǎn)要被保安攆了，”王東臨回憶說(shuō)。

書生公司副總裁陳芳也曾登門要求和解，七學(xué)者明確表達(dá)了自己的意圖：“我們就是為了檢驗(yàn)一下在中國(guó)的法律環(huán)境下能不能維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒有別的什么意思。”

“這個(gè)案子本身不是說(shuō)我們中心的學(xué)者和書生公司之間有恩怨，而是這一類的現(xiàn)象比較普遍，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，作品數(shù)字化帶來(lái)的一系列的侵害版權(quán)的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，我們中心的學(xué)者也是希望通過(guò)這樣一個(gè)案子引起社會(huì)上對(duì)這個(gè)問題的重視。”原告之一李順德對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者介紹了他們進(jìn)行這場(chǎng)訴訟的初衷。

2004年12月20日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)鄭成思等7位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究人員訴“書生公司”侵犯版權(quán)案作出一審判決，判令“書生公司”立即停止侵權(quán)，在《法制日?qǐng)?bào)》上公開致歉，賠償7位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究人員經(jīng)濟(jì)損失及其它費(fèi)用共計(jì)21萬(wàn)余元。

七學(xué)者訴書生公司一案為書生公司展示了一個(gè)灰暗的前景，大量的版權(quán)隱患如利劍懸在書生公司的頭頂。

如何授權(quán)

由于版權(quán)問題，美國(guó)科學(xué)界曾用“煤窖中的金絲雀”來(lái)比喻當(dāng)前數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處境。傳統(tǒng)授權(quán)模式與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的海量需求之間之間的矛盾已成為制約數(shù)字出版業(yè)發(fā)展的巨大瓶頸。

目前全國(guó)每年出版10余萬(wàn)種圖書、1萬(wàn)種期刊，涉及到權(quán)利人次多達(dá)數(shù)千萬(wàn)，使用者即使只與10萬(wàn)版權(quán)人達(dá)成協(xié)議，在未支付著作權(quán)人使用費(fèi)之前至少得付3000萬(wàn)元成本，在盈利狀況不明晰前即投入這樣的成本，沒有一家數(shù)字廠商敢承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)。

在這樣的情況下，數(shù)字圖書館面臨著兩難的選擇：嚴(yán)格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易模式，成本高，發(fā)展速度慢，沒有足夠的作品，也就失去了數(shù)字圖書館的價(jià)值；不按照傳統(tǒng)模式，就有可能像書生公司一樣面臨吃官司的危險(xiǎn)。

面臨這樣一個(gè)難題，數(shù)字出版商們?cè)诳嗫嗵剿鳎瑢で笠粭l可行之道。據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家李順德介紹，目前在數(shù)字出版業(yè)主要提出了四種授權(quán)模式：版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)模式、超星模式、授權(quán)要約模式和法定許可模式。

版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的辦法是在國(guó)外比較流行的授權(quán)模式，國(guó)外大部分采用的都是此辦法，我國(guó)類似的結(jié)構(gòu)也有1992年成立的“中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)”。中國(guó)作協(xié)和版權(quán)局也在多方面進(jìn)行洽談，為成立文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì)作著多方面的努力。如果能夠成立這樣一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，作者就可以把作品的著作權(quán)交給它，使用者通過(guò)協(xié)會(huì)取得授權(quán)，并向它付費(fèi)。

“版權(quán)集體管理是個(gè)很好的途徑。既方便權(quán)利人更好的實(shí)現(xiàn)自己的利益，又方便公眾更好的使用他人的作品，我國(guó)也有一些集體管理的經(jīng)驗(yàn)。但成立這樣的機(jī)構(gòu)需要一個(gè)過(guò)程，還需要探討和努力。”李順德說(shuō)。

超星公司模式經(jīng)常會(huì)被看作是現(xiàn)有環(huán)境下的典范。超星公司投入了大量的人力和物力，在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、文藝團(tuán)體等作者密集的地方采取一對(duì)一的簽約模式，采用向作者贈(zèng)送10年期讀書卡等方式，已得到了18萬(wàn)名作家授權(quán)。各界對(duì)超星模式贊揚(yáng)之聲不絕于耳。

但是這種模式的問題也非常突出，一對(duì)一的簽約要耗費(fèi)很高的談判成本，而且速度滯后，版權(quán)官司也難以避免。2004年8月，由于涉嫌侵犯父子兩代人的著作權(quán)，超星被一位老教授起訴。

書生公司一直積極倡導(dǎo) “授權(quán)要約”模式。權(quán)利人在圖書中發(fā)表版權(quán)聲明，以要約方式規(guī)定了公眾能使用該作品的條件和方式。任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)只要愿意接受該條件即可自動(dòng)和權(quán)利人達(dá)成合同關(guān)系，獲得授權(quán)。

2004年9月，世界上第一本刊登了授權(quán)要約的圖書《最后一根稻草》在北京首發(fā)。根據(jù)授權(quán)要約的內(nèi)容，任何個(gè)人或單位只需保證署名權(quán)、作品完整性，及將傳播此書帶來(lái)收入的5% 作為授權(quán)費(fèi)用，即可合法地對(duì)此作品進(jìn)行數(shù)字化的復(fù)制、傳播和發(fā)行。

對(duì)此，李順德認(rèn)為：“這種模式只能建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，你不能強(qiáng)制性的實(shí)行。出版社讓所有的簽約作者都出讓自己的權(quán)利，這是行不通的，也是不符合國(guó)際公約的，這種模式的可操作性不是很強(qiáng)。”

一些法學(xué)家比較推崇法定許可模式，他們提出可以通過(guò)修改法律的手段，實(shí)行“法定許可使用”，事先不經(jīng)過(guò)作者的許可， 向作者支付報(bào)酬。但這種模式國(guó)際上沒有先例，并且涉及到修改現(xiàn)行法律，推行起來(lái)有很大難度。如果中國(guó)這么推行了，而國(guó)際上沒有推行，這顯然是行不通的，中國(guó)已經(jīng)加入WTO，各種法律都要和國(guó)際公約接軌。

據(jù)了解，目前各界較為認(rèn)同的是集體管理出版模式和超星模式，但這些模式并非是最佳模式。

事實(shí)上，數(shù)字版權(quán)是個(gè)世界性的問題，著名的Google公司也遭遇了同樣的難題。

Google在2004年12月份啟動(dòng)的圖書館計(jì)劃掃描絕版和有版權(quán)的圖書，以便用戶可以對(duì)這些圖書的內(nèi)容進(jìn)行搜索。在實(shí)施這一計(jì)劃時(shí)，Google與斯坦福、哈佛等大學(xué)的圖書館進(jìn)行了合作。然而這一計(jì)劃受到了包括出版商在內(nèi)的一些機(jī)構(gòu)的反對(duì)，出版商聲稱這觸犯了它們的版權(quán)。2005年8月15日，Google在其網(wǎng)志上說(shuō)，在與出版商、出版行業(yè)組織、作者進(jìn)行討論后，在2005年11月份之前，它將不再掃描有版權(quán)的圖書。

盡管比爾·蓋茨筆下的通向“電子圖書館”的未來(lái)之路遇到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)巨大路障，但是這條路還是一定要往前走的。