摩根士丹利“嘩變”

#3000;#3000;3月末的紐約春意蕩漾。摩根士丹利有限公司（下稱摩根）位于曼哈頓中城的總部外人流如織，仿佛一切如常。然而就在這幾天，一連串的人事洗牌和一封多位前摩根高層對CEO裴熙亮(Philip Purcell)的聯(lián)名批評信，將摩根內(nèi)部的長期不和置于陽光之下。

#3000;#3000;這場摩根版的“南北戰(zhàn)爭”充滿了噱頭。今年3月底，以摩根士丹利前總裁羅伯特格林西爾為首的前高層雇員開始向機構(gòu)投資者游說，希望他們向董事們施加壓力；59歲的另一位總裁羅伯特斯考特（Robert Scott）和71歲的前董事會主席帕克爾吉爾伯特（Parker Gillbert）甚至在3月30日出現(xiàn)CNBC的電視節(jié)目上，呼吁公眾的支持。他們的共同目標只有一個——驅(qū)逐裴熙亮。

八年“內(nèi)戰(zhàn)”

#3000;#3000;看似事發(fā)突然，矛盾爆發(fā)的禍因?qū)嶋H在1997年摩根和添惠公司(Dean Witter)合并時就已種下。合并之初，原摩根士丹利CEO約翰馬克（John Mack）主動屈居次席，而來自添惠的裴熙亮占據(jù)了新公司的CEO寶座。但當時業(yè)內(nèi)盛傳雙方達成協(xié)議，五年之后馬克將取裴熙亮之位而代之。

#3000;#3000;這一樁被稱為“給大象插上翅膀”的交易，從一開始便備受爭議。投資銀行與經(jīng)紀公司間巨大的文化差異令人擔憂。然而很少有人想到，雙方在經(jīng)過八年磨合后，最終仍以最為激烈的方式?jīng)Q裂。

#3000;#3000;事實上，摩根與添惠陣營的較量從未停止過，在2001年一度達到高潮：作為華爾街最富傳奇色彩的投資銀行家之一的約翰馬克被迫離開服務(wù)了28年的摩根，這一新聞撼動了華爾街。馬克此后曾擔任瑞士信貸第一波士頓(CSFB) 的CEO，成為裴不共戴天的對手。

#3000;#3000;“裴來自麥肯錫，深諳政治策略。”任職于另一家華爾街著名投資銀行的人士對《財經(jīng)》說。但即使排擠走了最大的對手，裴也沒有停止過他的動作。“這幾年，高層都快換光了。”

#3000;#3000;某種程度上，裴也并未贏得過摩根方面的人心。在裴熙亮的履歷上，并沒有多少投資銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)驗。在添惠，裴從管理顧問起步，他的金融經(jīng)驗僅限于信用卡和個人投資。

#3000;#3000;“內(nèi)戰(zhàn)”的命運與摩根的業(yè)績息息相關(guān)。摩根與添惠聯(lián)姻之初，恰好趕上了市場的繁榮期，20世紀90年代后期華爾街的欣欣向榮掩蓋了摩根內(nèi)部的噪音。“1998年到2000年，摩根的表現(xiàn)非常出色。”CIBC World Markets的分析師沃欣頓(Kenneth Worthington) 說，“市場托起了公司，但兩部分并沒有真正融合。當市場轉(zhuǎn)淡時，一切就顯示出來”。

#3000;#3000;不管摩根的衰落是不是起因于裴熙亮，但股價反映了這樣的趨勢。與2000年9月高峰時的每股101.28美元相比，摩根股價已經(jīng)蒸發(fā)了一半，遠遠落后于高盛。

#3000;#3000;在老摩根人的眼中，裴只能代表添惠，而不是摩根真正的掌門人。很大一部分原因是，摩根希望借助添惠打入零售經(jīng)紀和信用卡業(yè)務(wù)的目的并沒有實現(xiàn)。目前，經(jīng)紀業(yè)務(wù)只占摩根全部利潤的6%，而投資銀行業(yè)務(wù)占據(jù)60%。

#3000;#3000;“摩根的整體業(yè)務(wù)漸顯疲態(tài)。股東認為，他們的關(guān)切沒有獲得重視；加上去年三、四季度業(yè)務(wù)的糟糕表現(xiàn)，這都成了矛盾激化的因素。”沃欣頓說。

兵戎相見

#3000;#3000;3月3日的一封信打破了表面上的平靜。八位前高層聯(lián)名致信摩根董事會，包括前董事會主席吉爾伯特和前總裁斯考特。斯考特也是辦公室政治中裴的手下敗將，一年多前被裴逼辭。

#3000;#3000;這封信的目的非常明確，指責裴作為CEO領(lǐng)導(dǎo)無方，要求董事會撤換。八位前高層現(xiàn)在共持有1100萬股摩根股，對摩根的業(yè)務(wù)他們不可能無動于衷。

#3000;#3000;信的內(nèi)容已經(jīng)公開，其中列舉了摩根股票表現(xiàn)不佳，而且波動幅度大于競爭對手的三個主要原因：沒能在證券市場取得高回報；盈利增長劣于競爭對手；零售和投資管理業(yè)務(wù)在過去五年表現(xiàn)糟糕。“造成這個局面壓倒一切的原因，是裴熙亮作為CEO的失敗。”

#3000;#3000;3月底，裴熙亮的對手們開始了更加凌厲的攻勢。除了前述的電視臺游說活動外，“叛亂方”還在《華爾街日報》上刊登廣告，譴責裴熙亮一方逼迫不愿效忠自己的高級管理人員辭職“是無法容忍的行為”。

#3000;#3000;與此同時，處在守勢的裴方也在積極活動。五位前添惠高管在3月11日的一封公開信中對裴表示支持。同時，裴的盟友們還努力勸說其他現(xiàn)任高層堅守崗位。

#3000;#3000;“政治斗爭在華爾街比比皆是，但離開多年的管理人員寫信發(fā)泄不滿還從來沒有發(fā)生過。”一位投資界人士評價說。那封措辭激烈的批評信最初被董事會要求不要公開，但據(jù)《華爾街日報》報道，那封信對董事會的沖擊相當大，而且在執(zhí)行董事之間引發(fā)爭議。經(jīng)過三次會議，董事會沒有對裴采取行動，但要求裴制定繼承人計劃。

#3000;#3000;繼承人計劃成為近來一系列事件的導(dǎo)火索。3月28日晚，摩根宣布以兩名聯(lián)席主席取代國際主席柳浩思(Stephan Newhouse)。在觀察家眼中，這是裴的一個自保動作。兩名聯(lián)席主席中，執(zhí)行副總裁兼首席財務(wù)官克勞福德(Stephen S. Crawford) 是裴的忠實追隨者。另一名為董事總經(jīng)理兼?zhèn)⑵谪浬唐芳巴鈪R業(yè)務(wù)全球主管克魯茲(Zoe Cruz)。

#3000;#3000;這一任命意味著另外兩名接班候選人、在華爾街聲名卓著的投資銀行家只能選擇離開。消息宣布次日，機構(gòu)證券及投資銀行部總裁兼首席營運官潘偉迪(Vikram S.Pandit)和董事總經(jīng)理兼全球機構(gòu)股票部主管海文斯(John P.Havens) 走出摩根大門。

#3000;#3000;“他們是不同派系，不辭職也會被炒。”而另一種觀點認為，裴的舉動是先發(fā)制人，防止兩人發(fā)動“政變”。無論裴的真正意圖是什么，這次人事變動在華爾街人士看來走得太遠了。潘偉迪和海文斯有深厚的機構(gòu)投資業(yè)務(wù)背景，他們所負責的股票交易和投資業(yè)務(wù)是摩根的主要盈利來源。潘偉迪更是摩根對沖基金和衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的設(shè)計師。

#3000;#3000;3月31日的《華爾街日報》描述了對陣雙方的不同場景：在格林西爾（Robert Greehill）的辦公室里，一張長案上擺滿咖啡和麥片，吉爾伯特和斯考特等人圍坐討論策略，公關(guān)顧問不時走出會議室接聽媒體記者打來的電話。而在時代廣場北側(cè)摩根士丹利的總部，裴熙亮則在3月29日星期二下午召開電視電話會議，向各地分公司介紹克勞福德和克魯茲，并暢談公司新領(lǐng)導(dǎo)層的計劃。一些高管則紛紛表示對新領(lǐng)導(dǎo)層的忠心，贏得陣陣掌聲。

戰(zhàn)事未了

#3000;#3000;“內(nèi)戰(zhàn)”引起的人員流失顯然還在持續(xù)。3月30日，向海文斯報告、負責機構(gòu)證券交易的全球負責人Guru Ramakrishnan 宣布辭職。在關(guān)系網(wǎng)四通八達的華爾街，摩根的競爭對手已經(jīng)開始制定戰(zhàn)略從“摩根震動”中漁利，當然也包括網(wǎng)羅這些投資界精英。

#3000;#3000;此次摩根高層震動事態(tài)將如何發(fā)展，眼下還難以判斷。但裴的去留眾所關(guān)注。不過，如果僅憑八位前高層的發(fā)難，還難以撼動裴的地位。與摩根11億總股數(shù)相比，這八人持有的1100萬股可謂杯水車薪。“況且，他們也離開很久，沒有什么作用，一切還在裴的控制下。”

#3000;#3000;按照裴熙亮的說法，他背后有摩根11名董事會成員的全力支持。裴本人為董事會主席，他和其他10位董事關(guān)系頗為密切。據(jù)《華爾街日報》報道，其中四名董事在裴執(zhí)掌添惠期間為添惠母公司西爾斯董事會成員；剩下六人中，只有克林頓政府時期的經(jīng)濟顧問泰森(Laura DAndrea Tyson)在與添惠合并前的摩根擔任過董事，但時間也只有幾個月。“董事會理應(yīng)控制CEO，不過在現(xiàn)實世界，經(jīng)常倒過來。”

#3000;#3000;但是，如果股東和投資者對摩根的不滿持續(xù)，董事會也不能不有所考慮。此外，高級投行人士三分之一的收入來自股票，如果摩根股票價格沒有大幅上漲，導(dǎo)致更多投資人士流失，可能引發(fā)信任危機，促使裴提前出局。

#3000;#3000;無論裴去或留，摩根作為華爾街昔日的一塊金字招牌，其前景如何令人擔心。“作為投資銀行，摩根的地位還是有的。但公司這樣發(fā)展下去，其前景將會不如高盛。”一位華爾街人士說，高盛的思路比較激進，愿意冒風險，在發(fā)展新業(yè)務(wù)上更有闖勁。

#3000;#3000;摩根的名聲建立于兩大主要證券服務(wù)市場——證券承銷和并購，但即使這塊業(yè)務(wù)在美國市場也在下滑。而摩根的零售經(jīng)紀業(yè)務(wù)落后于花旗和美林，信用卡業(yè)務(wù)增長乏力，公司內(nèi)部要求剝離信用卡業(yè)務(wù)的聲音十分強烈。

#3000;#3000;在極愛猜測風向的華爾街，關(guān)于摩根今后走向的各種傳聞已然響起。擅長并購的摩根甚至可能成為并購的目標；一些投資老手也開始為此運籌帷幄，美洲銀行和花旗銀行是常被提及的可能買家。

#3000;#3000;《商業(yè)周刊》引用數(shù)位華爾街觀察家的話說，摩根有可能被私人收購公司或?qū)_基金買下，將零售和信用卡業(yè)務(wù)拆分出售，而保留最有價值的投行業(yè)務(wù)。有分析師認為摩根拆分后股價可能達67.50美元每股。3月31日，摩根股票上海3.5點，收于57.25美元。還有一種分析認為，摩根很可能最終放棄信用卡業(yè)務(wù)，后者有可能被Wachovia買走。倘若如此，八年前轟轟烈烈的摩根添惠合并時描繪的雙贏前景將徹底化為泡影。