讀者來信

民眾為什么會反應過敏？（《財經》2005年第14期“基層防疫之患”）

此次“疫苗風波”的發生，與疫苗流動的市場化改革有直接的關系；但這并不意味著，信任危機源自市場化改革，而只是后者給前者的發生提供了機會。

與企業積累信譽的長期性不同，公共機構天生就有一種權威，因為它是公共利益的代表者，是公共權力的行使者。這種地位本身就值得民眾信任。但公共機構在壟斷公共服務的同時，又極易腐化變質，因而，民眾往往通過選舉等民主監督的途徑來保障公共利益的實現，維持公共機構的“公共性”。就此而言，泗縣“疫苗事件”所凸顯出來的，正是民眾對公共機構的某種失控——從大處看，公共衛生投入的不足源于民眾對政府財政支出的方向沒有控制權；從小處看，市場化改革中公共機構的尋租行為得不到遏制。這一點在尚未完善的市場環境中也造成了企業行為的扭曲——由于可以通過不正當的手段謀利，企業的投機取巧的機會主義傾向大為增加。

于是，在公共機構不能順應民意、謀私自肥之下，與之相關的企業也沒有了長期經營的打算。“官商勾結”的慣常模式使民眾對此次疫苗事件“見微知著”，反應過敏。

北京 錢建強喜憂MBO（《財經》2005年第15期“國資委放行大型國企管理層持股”）

近聞國資委將允許國有大型企業管理層“增量持股”，本人粗粗思考一下，又是喜憂參半。

憂從何來？其一，部分國有企業處于壟斷或寡頭壟斷地位，電信、電力、石油、氧化鋁行業皆是例子。此類企業具有獲取壟斷利潤的能力，一旦管理層持有股權，難免好比種上了“鐵桿莊稼”，有不勞而獲之嫌。

其二，目前國有大型企業的管理層大部分還帶有行政級別。帶有此種身份人員持有股權，是否合適？再說，目前國有大型企業的管理層被任命為政府官員的現象并不鮮見，企業之間的調任和對調情況也時有發生，譬如中國移動、中國聯通和中國電信之間的高層對調。一旦管理層發生這種情況，他們在企業的持股如何處理？

國企改革已歷時多年，經營機制和產權結構方面的改革成績斐然，但用人和薪酬機制基本沿襲原有套路，不利于吸引和激勵人才。國資委夙興夜寐，力圖在這方面有所突破，其意可嘉。本人提出幾點意見，也是希望國資委廣開言路，多多聽取民意，盡可能全面考慮和解決問題。作為中華人民共和國公民，我們期待看到國有企業欣欣向榮。

北京 華晨想起了白曉燕（《財經》2005年第15期“如何應對‘經濟恐怖主義’”）

季衛東先生文章提出的“經濟恐怖主義”，從另外一個角度對綁架犯罪進行了分析。確實，社會分化和極端思潮產生了“仇富行為”，使得明明是犯罪的綁架卻成為“義舉”，這是當今中國社會的亂象。事實上，這些犯罪分子或許出身“被剝奪者”，但他們剝奪別人之后，又干過什么好事么？——如果任其發展，則未必不會發展出諸如“赤軍”、“革命武裝力量”之類的恐怖勢力。

同一期《財經》關于馬英九的報道，倒讓我聯想起臺灣八年前一起影響甚大的綁架案——白曉燕命案。此案引起民眾對治安惡化狀況的不滿，直接導致了連戰內閣倒臺；而時任政務委員的馬英九也“一辭成名”。在白案及隨后的追捕過程中，三名主犯成為輿論關注的焦點，甚至獲得了在直播節目中“傾訴”的機會。當時的謝長廷也主動要為他們辯護（三人還是民進黨成員）。可是輿論并沒有“為富不仁的報應”等言論，基本都是譴責罪行的。其中的原因很多，最重要的，恐怕一是有穩定的中產階級，二是社會有合理的矛盾宣泄機制。

北京莫倪

無法“平準”

（《財經》2005年第14期“不可誤讀盈富基金”）

論證平準基金入場托市的傳言，被引證最多的，就是香港的“盈富基金”和臺灣的“國安基金”。當年英國《泰晤士報》對香港政府直接入市的評價是一項“壯觀的干預”，“是作為中國金融中心的香港的轉折點”。

其實，香港政府那次無論入市前后，曾多次聲明目的不在托市，也非救市，更非有意牟利，只是為了擊退炒家，以恢復被扭曲的股市秩序；而且所購入的股份將作為一項長期投資，并成立專門公司加以管理。這就表明政府不會輕易頻繁出入股市，故無炒作、操縱甚至壟斷股市之嫌。香港金融體系歷來成熟、穩健，可以說是內功深厚。在擊退了外部炒家后，整個金融市場、股市當然會隨著內部經濟的恢復而穩步健康發展。

而臺灣“國安基金”在幾年操作中，已經淪落為政治性的工具。在過去20年，臺北市基本面貌并沒有太大改變，明顯是沒有新資金注入；加上近年政治局勢不穩定，不少當地資金暗逃，新投資減少，乃至經濟要靠所謂“國安基金”和變相補貼來維持。靠補貼來支持經濟如飲鴆止渴，資金竭澤，整體經濟就面臨崩潰。

面對問題叢生的中國股市，政府既往頻頻出招拯救，到這幾年已明白深層問題非政府可以若干“利好”來化解。因此，“平準基金”之策，只能是減緩股市下墮繼而加深結構問題的惡性循環。

廣東 高毅銀行不良資產處置問題的困擾（《財經》2005年第14期“資產管理公司教訓”）

剛剛披露的審計報告再次暴露出處置不良資產存在的問題，其中包括違規剝離和違規收購、違規挪用資產處置回收資金為職工謀利或公款私存，造成回收資金損失等。

這次對四大資產管理公司的抽查審計中，共發現各類違規、管理不規范問題和案件線索資金715.49億元，占抽查資金的13％。而根據各資產管理公司網站公布的資料計算，四大公司已承接的不良貸款共11806億元，至今年5月底已處置不良資產的現金回收率僅20％。如根據人民銀行聘請外界專家對剝離資產進行的估計所認為的回收率50％左右計，對比已處置的不良資產中就損失了2000多億元。

雖然銀行不良資產處置是中國市場經濟改革的新問題，卻也表明了在銀行不良資產剝離與處置——從措施制定到執行——的過程中，我們缺乏相關法律約束和良好的監管機制。

廣東 孔善廣