“二奶”向“包養男子”索要借款而對簿公堂

同居生子之后的非常起訴

李和平原是四川輪胎廠的工人，1986年結婚成家后，已有一個十多歲的女兒，下崗后一直做海鮮生意。2000年的一天，他認識了小他10歲的高婕，當時，高婕在輪胎廠大門外經營著一家美容店。李和平經常光顧高婕的美容店，還不時給她帶顧客去消費，高婕對他漸生好感，此后，兩人關系不斷升溫。起先，李和平稱自己已經離了婚， 2001年兩人開始了同居生活。同居后不久，高婕發現了李和平沒有離婚，仍是一個有婦之夫，但考慮到李和平對她不錯，也就默認了此事。她多次對李和平說：“我不計較名分，只要你對我好就行。”這樣，李和平白天借口忙生意騙過妻子與高婕出雙入對，對外以“夫妻”名義相稱，晚上則回到自己家里。在長達數年的時間里，李和平奔波在相距3公里的兩個家之間，享受著“一妻一妾”式的“溫情”。

同居后，兩人感情特別好，為了讓高婕生活無憂，李和平每月付給高婕生活費少則五六百元，多則一兩千元。靠著這筆錢，兩人過得有滋有味。高婕也甘愿被包養，一心一意當“二奶”。2001年12月，他們購買了一套95平方米的兩居室二手房，并購置了家用電器、家具等物品，精心布置了這個小家庭。 2002年4月，高婕為李和平生下一個男孩，一直為妻子生的是個女兒有些遺憾的李和平高興不已。一“家”三口的身影時常出現在公園、商場和街道上。鄰居們都以為他們是一家人，兩人的一些親戚朋友也以為他們是“夫妻”關系，都沒有想到他們是非法同居，而且還非婚生子。他們的這種非法同居關系，當然也一直瞞著李妻的。

2004年1月，兩人的關系開始降溫，高婕對此的解釋是李和平迷戀上了一個19歲的女人，漸漸變得很少光顧她這個“家”了，每月的生活費不僅給得不及時，而且時常“短斤少兩”。后來，李和平還以各種借口向高婕伸手要錢花。有一次，李和平說生意急用，在他的懇求下，高婕四處找人借錢，湊足了2.5萬元給李和平解急。此時，李和平經常以海鮮市場的競爭已經白熱化，生意更加難做為理由，時常稱無錢進貨，至2004年3月，李和平已欠高婕8.5萬元。高婕發現李和平不正常，就多了一個心眼，在給他錢的同時讓他打借條。李和平無奈，只好白紙黑字向高婕寫了借條，并約定了還款日期。

2004年6月，他們二人約定的還款期限已到，高婕見李和平毫無還款之意，于是一次次找李和平討債。此時，李和平由于被那19歲的女人詐騙了大量貨款，生意幾乎癱瘓，經濟上今非昔比。對高婕基本上已經是“包”而不養了。高婕甘心當“二奶”，本想找個可靠的男人做靠山，生活上好有個依托，眼見事與愿違，她還要為李和平操心，所以，她厭倦了這種不明不白的同居生活，想解除這種非法同居關系。

2004年9月15日，高婕向簡陽縣人民法院提起訴訟，要求解除與被告李和平的非法同居關系，并要求李和平承擔孩子的生活教育費每月600元。同時，高婕還要求被告歸還8.5萬元借款。

高婕起訴后，李和平與高婕同居的丑聞逐漸暴露出來。李和平見大事不好，就主動向妻子承認錯誤，乞求妻子原諒。開始，妻子跟他大吵大鬧，但精明的她很快原諒了丈夫，而且與丈夫一致應對高婕。

2004年12月2日，法院解除高婕與李和平的非法同居關系；兩人非婚生子由原告高婕撫養，被告李和平每月負擔生活、教育費260元。法院認為原、被告非法同居期間，也系被告與其妻婚姻關系存續期間，并共同生活。對原、被告同居期間財產及債權債務處理，同時與李妻有利害關系，因此，原、被告的債務糾紛本案不宜一并處理。高婕對法院駁回自己索要借款十分不滿，她認為自己是最大的受害者，并決定繼續用法律武器保護自己的權益。2005年3月22日，她再次提出訴訟請求，向李和平討還借款。

法庭上的唇槍舌劍

2005年5月12日，法院開庭審理了此案。高婕在陳訴中透出了幾分憤怨——我與李和平同居，我相信了他是離異的男人，后來“生米做成熟飯”，我才知他并沒有離婚。我想，只要他對我好就行了，當時根本沒有想到去討一個名分，二奶就二奶吧。所以，就把自己的青春和幸福像賭注一樣全押在李和平這個大我10歲的男人身上。在形式上，我們是有家有子的三口之家，是“夫妻”，但李和平把我這里當成了旅館，有空就過來，歇個腳又不見蹤影，很少在我這里過夜。我們同居近4年，我為他流過一次產，生下一個兒子。現在，我在別人眼中已經是有“老公”的女人了，但我這個家里總是不見“老公‘出入的蹤影。我覺得很尷尬，常以出差、生意忙為借口，向別人解釋”老公“不歸家的原因。一些不知內情的人總認為我貪戀李和平的錢。為了李和平，我主動放棄了自己的工作，一心一意撲在李和平和孩子身上。名義上是被李和平”包養“了，卻并沒有嘗到被”養“的滋味。李和平實際上也不是腰纏萬貫的大款，只是一般的生意人。他的生意就那么大，開銷又不小，而且另外有家，后來又到外面找年輕女人。在我們同居之初，他手頭寬裕，高興甩給我一兩千元做生活費；后來他稱手頭拮據，幾個月都不給我錢用，反而要我拿出以前的積蓄，給他周轉。如今，我與李和平非法同居關系解除了，但他欠我的債是賴不掉的。他借我的錢，我有他寫的欠條在手，房屋是我父親出錢為我買的，買房子的一切手續也在我手上……這一切，我已經作為證據提供給了法庭，我相信法院會給我一個公正的判決。我在討回這筆錢后，先還清債務，然后開一個小店，過自食其力的生活，過平平淡淡的生活，把孩子養大成人。這就是我目前的最大心愿。

李和平也在庭審中憤憤不平。他說：我與高婕同居期間，曾向她出具過一張8.5萬元的欠條，但實質上并非是什么債務。既然是我出錢包養她，她靠我養活，哪有我向她借款的道理。高婕沒有固定工作，自然也沒有收入，她手上的那些錢，都是我陸續給她的。我們同居期間，買了房子、添置了家具，我為高婕最少花費了20萬元，她現住房里的一切，都是我出錢買的。房屋產權證的確寫的是她的名字，購房購物的發票和手續都在她手上，這些都是事實。但是當時我們關系好，我也為了給她一些安慰，頭腦一熱，自然什么都寫上她的姓名，當初我沒料到事情會是這樣。我是向高婕借過錢，給她打了一張8.5萬元的欠條不假，可那是我自己掙的血汗錢啊。我們那個關系，經濟賬誰又能算得清呢？我承認高婕比我有心計，現在回想起來心很涼，我每次生意上出現資金周轉困難，想從她那里拿錢特別困難。我只好采用”借“的方式。我手頭緊，急需用錢，就求高婕幫忙。她讓我把以前的借款加在一起，合計打了一張8.5萬元的借條，但能算我欠她的債嗎？這其中的一分一毛都是從我手上拿過去的呀！我們開始同居時，她就知道我有家室子女，她心甘情愿跟我，還不是因為我能“養”得起她嗎？以前，我的生意順當，我們之間的感情也順暢，沒有什么矛盾。這一兩年來，我的生意蕭條了，錢掙少了，總是入不敷出，自然給高婕的錢少了，于是矛盾也出來了。說到底，還是個錢字澆灌了幾年的感情，還說什么我又與一個19歲的女人好上了。本來，我不想把這件事鬧大，非法同居對誰都不是光彩的事。但高婕“追”得太急了，逼我還錢，而且我不還錢她誓不罷休。最后，李和平提出用高婕的現住房去抵那筆8.5萬元“債”，高婕以住房本來就是她的合法財產而斷然拒絕李和平的提議。

法院認為被告李和平和原告高婕在發生借款行為之時是非法同居關系，他們的關系不受法律保護。李和平向高婕借8.5萬元是事實，雙方沒有異議，根據《民法通則》的相關精神，李和平應該毫無條件地清還自己所欠下的債務。至于被告李和平提出用高婕的現住房去抵那筆8.5萬元“債”的意見，由于他不能向法院提供有力證據證實高婕的現住房是其購買的，房產手續表明高婕是住房的惟一合法主人，所以法院不支持被告的意見。5月23日，法院作出被告李和平必須在15天內償還原告高婕8.5萬元債務的判決。

編后：包養“二奶”，是一種丑惡的社會現象，它既違反道德又觸犯法律。在當事人發生經濟糾紛以后，法律是不會保護這些“有了錢就變壞”的男人的利益的。本案的最終結果給李和平之類的包養者敲響了警鐘，但愿他們能從中汲取教訓。?（本文人名為化名；拒絕任何形式的網載和轉載）