“公共理性”的力量

理性是人類走向文明的成果，是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。而公共理性則是文明發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物，其要義是以群體利益最大化為目標(biāo)。

一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)社會(huì)人將自身利益最大化作為一種理性的選擇，并非難事，但一個(gè)社會(huì)群體要將眾多“理性人”的選擇整合為一種公共意志，則決非易事。要達(dá)到這樣一種境界，必須具備若干要素：社會(huì)高度開(kāi)放，公眾意志能自由表達(dá)，信息傳播沒(méi)有阻礙，公眾選擇權(quán)不受任何限制……說(shuō)白了，成熟的制度、成熟的民眾是公共理性生成的基礎(chǔ)。有兩個(gè)事例堪為標(biāo)本：一是丘吉爾在1945年國(guó)內(nèi)大選的“失敗”；一是科爾在兩德統(tǒng)一后的“跌落”。

1940年5月丘吉爾取代對(duì)希特勒一味退讓的張伯倫出任英國(guó)首相，在危難之時(shí)，堅(jiān)定地扛起抗擊納粹德國(guó)的大旗，苦撐5年，和盟國(guó)并肩作戰(zhàn)，終于取得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的徹底勝利。可打贏了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的巨人丘吉爾在國(guó)內(nèi)大選中卻轟然“倒下”，工黨的艾德禮成為最大的贏家，成為二戰(zhàn)后的第一任首相。為什么丘吉爾功高至偉、威望如日中天之時(shí)，反被英國(guó)民眾“拋棄”了呢？原來(lái)英國(guó)民眾迫切希望保持民主制度不變，丘吉爾雖然勞苦功高，但戰(zhàn)時(shí)的權(quán)力過(guò)于集中，如果丘吉爾挾戰(zhàn)勝之余威，擴(kuò)張個(gè)人權(quán)力，英國(guó)數(shù)百年的民主制度將遭破壞，所以英國(guó)選民理智地認(rèn)為在此非常時(shí)期還是先讓丘吉爾先生休息休息的好。這才有了一出讓世人嗟嘆不已的經(jīng)典好戲。有意思的是，過(guò)了幾年后，丘吉爾“重出江湖”，再一次擔(dān)任首相。那些對(duì)英國(guó)人一肚子疑問(wèn)的人，終于弄明白，英國(guó)人并非忘恩負(fù)義，而是擔(dān)心當(dāng)時(shí)讓丘吉爾接著干，英國(guó)可能會(huì)走上個(gè)人專制之路，所以當(dāng)年英國(guó)的選民的行為是一次可貴的理性選擇。丘吉爾當(dāng)年的“失敗”，恰恰證明了英國(guó)選民的成熟。

科爾的遭遇似乎比丘吉爾更“慘”。在德國(guó)歷史上科爾實(shí)在是一個(gè)非常了不得的人物，曾連續(xù)16年擔(dān)任德國(guó)總理，在他的任期內(nèi)德國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速起飛，一躍而成為歐洲乃至世界的經(jīng)濟(jì)巨頭，并使分治了40多年的東西德成為一個(gè)整體，雖有時(shí)勢(shì)之力，但其運(yùn)籌之功豈可抹煞！只論后一樁，科爾就功蓋千秋、名播萬(wàn)代了。要是這兩樁，不，哪怕只有一樁發(fā)生在某些國(guó)家，給科爾先生冠上“英明”、“偉大”的字眼，恐怕一點(diǎn)兒也不過(guò)分。

可鐵石心腸的德國(guó)人，歡慶兩德統(tǒng)一的鑼鼓聲剛歇，竟然毫不留情地把科爾趕下了總理寶座，不僅如此，居然還打起了“落水狗”。硬是鉆山打洞，掏出了科爾的“政治獻(xiàn)金”丑聞，搞得曾經(jīng)光芒四射的科爾灰頭土臉，狼狽不堪，更讓人寒心的是科爾曾經(jīng)為之嘔心瀝血傾情一生的“基民盟”居然落井下石，翻臉不認(rèn)人，連他那頂不值錢的“基民盟”名譽(yù)主席的帽子也給端掉了。

德國(guó)民眾對(duì)科爾“下手”這么狠，是否出于和英國(guó)人同樣的心理，不好妄加揣測(cè)，但當(dāng)年希特勒的教訓(xùn)德國(guó)民眾是有切膚之痛的，“吃一塹長(zhǎng)一智”，推倒“巨人”，打碎“偶像”，當(dāng)是德國(guó)民眾的一種理性的選擇。

崇拜偶像、感恩巨人，是一種原始情結(jié)，作為一種道德取向，在人類文明發(fā)展史上它曾有過(guò)積極的作用，但它卻是專制生成的基礎(chǔ)。在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，它一步步走向了文明的反面，成為理性的大敵，成為民主進(jìn)程的最大的障礙。世界文明進(jìn)程史反復(fù)昭示，當(dāng)偶像和巨人高踞神壇之際，也就是民眾走向18層地獄之時(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，丘吉爾和科爾的“不幸”，恰恰是英國(guó)和德國(guó)人民的大幸，是民主制度的最大成功。

小菊選自《瀟湘晨報(bào)》