一審徐福寧案

“寧波大劇院”案主角，原寧波市委副書記、湖州市委書記徐福寧涉嫌受賄逾60萬元

下午5時，審判長要求徐福寧作最后陳述。他緩緩站起身，隨即，話筒中傳來一聲低沉黯然的長嘆，隨后聲淚俱下：“五個月前我不會猜到，今天我竟然會站到嘉興的這個位置上……”

3月16日上午9時，嘉興市人民法院開庭審理原寧波市委副書記、湖州市委書記徐福寧案。在當天長達近八個小時的審判中，坐在被告席上的徐福寧曾一度保持著異常的矜持和冷靜，不緊不慢地回答每一個來自控辯雙方的提問。

徐福寧是嘉興市法院自建院以來開庭審理的職務最高的犯罪嫌疑人。嘉興市檢察院的公訴書中顯示，徐涉嫌在2001年10月至2005年10月間收受他人七筆賄賂，共計價值61萬余元人民幣。

事敗寧波大劇院

徐福寧現年50歲，曾做過木匠、機械廠工人，1978年就讀于浙江大學材料系；畢業后先后在浙江大學力學系辦公室、浙江大學黨委辦公室工作，之后歷任浙江省委宣傳部秘書、教育處副處長、干部處副處長，浙江省委高校工委干部處處長，浙江農業大學黨委副書記，浙江中醫學院黨委書記兼副院長，寧波市委副書記兼寧波大學黨委書記。

2004年10月，徐出任中共浙江省湖州市委書記，兼湖州市人大常委會主任。

檢方資料表明，徐福寧案發于2005年10月。當時，浙江省檢察院在偵查龍元建設（上海交易所代碼：600491）寧波分公司負責人行賄案時，發現徐涉嫌受賄的線索。

去年10月29日，徐被免除湖州市委書記、市人大常委會主任職務；11月10日，徐被浙江省檢察院依法正式逮捕。

徐福寧“落馬”之源可追溯到2000年11月。當時，作為寧波市標志性建筑的寧波大劇院開始籌建，時任寧波廣電局黨委書記的趙仲登任寧波大劇院建設開發公司董事長。為了爭取這個項目，龍元建設寧波分公司總經理賴野君結識了趙仲登，并由趙出面請客結識了徐福寧。

2000年10月底，賴來到徐的住所，提出承建寧波大劇院工程的要求，并將事先準備好的一個禮品袋送給徐，袋中裝有5萬元人民幣和一件POLO牌襯衫。徐說了幾句客氣話后，收下了這筆賄賂款。

當時，徐正擔任寧波市委副書記兼寧波市重點文化設施建設領導小組組長。對于寧波大劇院工程，他多次在大會上強調“一定要確保領導的政治安全”，但具有諷刺意味的是，徐自己早已深陷其中。

一個月后，賴從寧波趕到杭州，邀正在杭州度周末的徐福寧喝茶。賴將裝有1.5萬美元的禮品袋送給徐。徐接受。

2002年1月，龍元建設中標寧波大劇院項目后，賴特意在寧波金港大酒店開了一間套房，邀請徐前來，再次將放有1.68萬美元和一幅國畫的禮品袋送給徐。此時的徐福寧，也許正如他在庭審陳述中所言：“我自己也想不清楚——我不缺錢，我要用錢有很多來源……但我還是鬼使神差地收了別人的錢。”

寧波大劇院的事情并未完結。2002年10月，為了繼續承接寧波大劇院紅線以內的市政工程，賴野君趕到北京，向正在中央黨校學習的徐福寧當面提出要求，并在徐所住的中央黨校宿舍里，將裝有10萬元人民幣和一個公文包的禮品袋送給徐。徐再次接受。

公訴人稱，徐福寧在2001年至2002年的兩年間，涉嫌利用職務便利，幫助龍元建設寧波分公司先后承建了寧波大劇院及其紅線以內市政工程，先后四次收受賴野君所送人民幣共15萬元、美元3.18萬元。

據了解，目前與此事牽涉并另案處理的，還有原寧波市城鄉建委主任張鴻興、原寧波市廣電局局長趙仲登等人。

在法庭舉證階段，辯方特別對第二筆款項數額提出質疑。賴野君在問訊筆錄中稱，她送給徐1.5萬美元，而證人余小五（賴野君當時的男友）的筆錄則稱，他看到賴點數給徐的款額為1.2萬美元。徐福寧則稱不太能記清，多次改口，從8000多美元調整到１萬余美元，最后承認是1.5萬美元。

辯方提出，在這種情況下，舉證應采取有利于被告的原則，就低不就高，確定為1.2萬美元。公訴方認為，徐本人與賴野君的供認事實基本相符，確定為1.5萬美元證據充分。

另有三筆受賄

徐福寧被訴的另外三筆受賄，此前鮮為外界所知。

檢方指控，2002年夏天，榮安集團股份有限公司董事長王久方邀徐福寧到杭州世貿中心大飯店吃飯，請徐向寧波有關部門打招呼，增加其開辦的一所高級中學的招生指標，并請徐到該中學視察，以擴大學校影響。飯后，王送徐回家，送給徐人民幣5萬元，徐收下。

王久方還曾請托身為寧波市委副書記兼寧波大學黨委書記的徐福寧，為寧波大學與寧波文化界合作辦學的事向有關方面打招呼。徐隨后向有關部門表示，要支持雙方合作辦學。

公訴書還稱，2004年10月至2005年，徐福寧擔任湖州市委書記期間，在多種場合表示，要扶持包括金洲集團在內的多家民營企業，并出面宴請金洲集團合作伙伴的有關人員，為金洲集團謀取利益。徐先后兩次收受金洲集團董事長俞錦方所送人民幣15萬元。

徐福寧對檢方所控收受錢財的事實沒有異議，但表示，他雖收了錢，卻并未在具體事情上為個別企業謀私利，自己支持的是“改革的方向”。對于王久方提出的增加招生指標和視察學校的請求，他一直認為這是在為王謀私利，因此并未支持或給予幫助。

徐辯稱，自己在湖州上任后，在經濟領域提出了“頂天立地”的工作思路：“頂天”就是將大企業做大，“立地”則是搞活小企業；金洲集團是湖州的大企業之一，給予一些支持符合這一改革思路。

辯方律師稱，盡管被告收受他人錢財的真實性沒有異議，但收錢與為他人謀利之間的關聯性則存在問題。徐福寧在湖州支持大企業發展的工作思路，是有利于國家與人民的，他所謀的利，是湖州全體企業的利益，是為民謀利；與徐工作過的人都知道，徐是個“做事情的人”。

對此，公訴方作出回應稱，如果說徐福寧是為民謀利，難道錢也是為民所收嗎？徐作為湖州市委書記，他在會議上的講話和出席宴會等都會對金洲集團的利益產生影響，這與其收受錢財的客觀事實相印證。公訴方進一步提出，本案的相關證據已構成完整的犯罪事實。徐福寧身為國家工作人員，利用職務之便，在明知他人請托謀取利益或承諾為他人謀取利益的情況下，收受他人賄賂共計價值61萬余元人民幣，犯罪事實清楚，證據確鑿充分，應當以受賄罪追究其刑事責任，判處十年以上有期徒刑，同時也請法庭考慮徐的認罪態度。

徐福寧在庭審中稱，他曾主動配合交待了檢察機關尚未掌握的犯罪事實。辯方提出，徐福寧在沒有被“雙規”談話、沒有采取強制措施的情況下，主動交代自己的犯罪事實，應構成自首。此外，徐福寧認罪態度良好，甚至有深刻的悔罪表現，并全額退清了所有贓款，應該從輕處罰，考慮十年以下量刑。

3月16日下午5時許，審判長宣布公開審判結束，擇日宣判。