質(zhì)疑“氣泡核聚變”

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2006年3月9日

一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域若有一次錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)，同領(lǐng)域的其他研究也會(huì)受株連而被質(zhì)疑；如果再有偽說(shuō)，那么，這一領(lǐng)域必將深陷問(wèn)題之中。如今，所謂的“燒杯里面的核聚變”，就面臨著這樣的遭遇。

1989年，斯坦利龐斯和馬丁弗萊西曼宣稱(chēng)他們實(shí)現(xiàn)了“冷核聚變”。但其研究后來(lái)被證偽，由此，這個(gè)領(lǐng)域成為很多物理學(xué)家的禁區(qū)。

2002年，《科學(xué)》雜志曾報(bào)道說(shuō)，美國(guó)橡樹(shù)嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的Taleyarkhan等人，通過(guò)讓一個(gè)大燒杯所盛液體中微小氣泡產(chǎn)生的爆炸，在實(shí)驗(yàn)室獲得了相當(dāng)于核聚變的效果。這一“氣泡核聚變”（又稱(chēng)聲波核聚變）研究成果公布后，立刻引發(fā)了科學(xué)界的廣泛爭(zhēng)論。

最近，針對(duì)利用超聲波制造的氣泡創(chuàng)造核聚變條件的方法，再現(xiàn)新的質(zhì)疑。在不久前提交給《物理評(píng)論快報(bào)》的文章中，加州大學(xué)洛杉磯分校的Brian Naranjo認(rèn)為，Taleyarkhan博士的實(shí)驗(yàn)中釋放出來(lái)的中子并不具有核聚變中的能量。他還指出實(shí)驗(yàn)結(jié)果是Taleyarkhan等人人為操縱的。

據(jù)說(shuō)，Naranjo和Taleyarkhan二人相爭(zhēng)早有歷史可循。而在最近一期《自然》雜志上，就連Taleyarkhan的同事也開(kāi)始批評(píng)他的實(shí)驗(yàn)方法。這位同事稱(chēng)，自己并沒(méi)有成功取得相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。雖然Taleyarkhan常稱(chēng)自己的實(shí)驗(yàn)成功了，但這位同事說(shuō)他并沒(méi)有看出來(lái)。且Taleyarkhan后來(lái)還把實(shí)驗(yàn)器材移出公共實(shí)驗(yàn)室，以阻止實(shí)驗(yàn)組繼續(xù)參與他的實(shí)驗(yàn)。

美國(guó)專(zhuān)利辦公室去年12月27日正式拒絕了Taleyarkhan想要為他的技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利的請(qǐng)求，并稱(chēng)他的申請(qǐng)“不過(guò)是個(gè)未被證實(shí)的概念”。

對(duì)上述種種質(zhì)疑，Taleyarkhan尚未發(fā)表任何評(píng)論。但若他的錯(cuò)誤被證實(shí)，科學(xué)家在這一領(lǐng)域的努力將籠罩在陰影之中。與龐斯和弗萊西曼有所不同的是，“氣泡核聚變”有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也很有可能奏效。但問(wèn)題是，對(duì)后來(lái)的年輕學(xué)者們而言，由于上述種種質(zhì)疑，即使非常想成名，恐怕也不敢輕易觸及這一領(lǐng)域了。