高校選修課課程結構的實證分析

[作者簡介]張浩(1982－)，男，河南開封人，北京師范大學碩士研究生，從事高等教育管理研究。

[摘要]通過對國內高校選修課程的第一手數據的統計和分析，得出三點結論：第一，選修課不能等同于通識課程；第二，選修課程總體外部結構平衡，但數量偏少；第三，綜合類院校和工科類院校的課程結構有一定的差異。

[關鍵詞]選修課；課程結構；通識課程

[中圖分類號]G642．3

[文獻標識碼]A [文章編號]1672-0717(2006)06-0059-03

一、問題的提出

選修課的開課量和課程結構在一定程度上體現了學生的選課自由程度和學校對選修課的投入水平和設置理念。中國高校的選修課程的設置還處在試探階段，高校所設置的選修課程尚未形成一個穩定和合理的結構比例模式，這與高校的特點、學科結構和師資條件有關系。而我們對目前高校的學科結構實然狀況究竟如何，并不很清楚。本文對目前高校選修課的課程結構作了調查和分析。

二、數據

本文所作分析的數據是學校的第一手選修課程資料，均來自學校的校方網站。由于學校的數字化水平不盡相同，很多學校并不將學校有關選修課程的資料公開。最后得到25所高校的資料，其中包括了清華、北大等21所“211工程”建設高校，這其中又有“985”建設高校15所，在一定程度上代表著中國高校選修課建設的最高水平。

結合《中國大學評價》課題組提出的“中國大學分類新標準\"，按照學科比例，我們將25所高校進行了分類(見表1)。

三、統計方法

我們考察了各個學校的課程設置，發現共同的特點是選修課設置種類非常豐富，并不嚴格服從于學科分類形式，其中有很多涉及到生活實際的實用性課程和交叉學科的課程，所以我們無法嚴格按照自然學科、社會學科、人文學科這三大學科的分類方法進行統計，改而采用更具體和細致的方式。我們結合各個學校對選修課程的分類和具體的課程特點，最終的分類方法見表2。

最后將分離出來的數據通過SPSS軟件包進行統計分析。

四、統計結果

1．每學期的選修課開課數量

開課數量并不屬于課程結構的范疇，但卻是后文對各個分類所占百分比進行統計時的分母，其大小將影響統計誤差，開課數量越多，統計結果越精確。

在收集到的25所學校的選修課程中，有23所是某一個學期的，有2所是全校每個學期所有選修課程的總表。我們排除選修課課程總表的情況，對選修課在單學期中的開課情況進行了統計(見表3)。

可以看出，各個學校一個學期開課的平均量為90門課，所以一門課程的影響因子是1／90=0．0111=1．11％，與分母為100之間的差別為0．111％，可以接受。而其中“985”建設高校每學期比非“985”高校多近30門課，差異很大。而綜合大學比工科大學每學期多開8門課，差異并不明顯。

2．各類別課程所占比例

由表4可以看出，一級分類中的各個類別中，除了“綜合及其它”外，均值都在20％左右，差別并不大。而在最大值和最小值中，我們注意到兩個奇異值，即“綜合及其它”的最小值是0％，而“自然科學及應用”在某一所學校的比例達到了52．9％。

由表5可以看出，在所有的二級分類統計中，“文學、藝術”所占比例最多，平均值達到21．3％，所占比例在10％以上的依次是“數學、自然科學”占10．5％，“社會、文化、歷史”和“工程知識及技術”均占10．1％，所占比例最多的四種類別的百分比之和達到了52．0％。而比例未達5％的有7種，分別是“政治、法律”，“語言”，“學科綜合及應用”，“其它”、“哲學、倫理”，“思維、邏輯”，“新聞、廣告、秘書、教育”，比例最低的這7個方面僅占全部課程的18．0％，且在各個學校中均有未開設的情況，即“最小值”為0。

3．綜合類和工科類高校比較

在所收集到的數據中，綜合類和工科類院校數量較多，而文理類和理科類院校樣本量太小，所以我們只能對綜合類和工科類學校進行均值比較和兩獨立樣本的T檢驗。

從表6我們可以清楚地看到，綜合類大學和工科類大學在分類的各個方面所占百分比的差異。就絕對差異來說，在一級分類中“自然科學及應用”的差異為8個百分點，“社會公民素質”的差異為6．7個百分點。

而在二級分類中差異超過5個百分點的分別是“社會文化歷史”和“211程知識及技術”，差異分別為7．7和7．3個百分點，這也回應了在一級分類中差異較多的兩個類別。而它們之間的差異是否具有內在的顯著性，還需做T檢驗。

兩個獨立樣本一級分類T檢驗結果顯示，如果以顯著性水平為0．05，綜合類大學和工科類大學的選修課程在一級分類中，除了“社會公民素質”類差異顯著之外，其它差異均不顯著。

在二級分類上的獨立樣本T檢驗顯示，如果顯著性水平為0．05，那么綜合類大學和工科類大學的選修課程差異除了“社會、文化、歷史”差異顯著外，其它方面差異并不顯著。

五、分析及討論

1．選修課不等于通識教育課

國內學者李曼麗將通識教育分為兩部分：一部分為全校性必修課；另一部分為文化素質選修課。并把文化素質選修課劃分為七個領域：數學與自然科學、社會科學、人文科學、計算機、語言、藝術和技能。經過我們對25所大學的分析，只有北京大學區分了通識教育課程和一般的選修課程。將選修課與通識教育混為一談并不合適。因為通識教育是非專業性、非職業性和非功利性的知識和能力教育。而中國高校所設置的選修課的專業性、職業性和功利性特征十分突出，絕非以通識教育理念指導而設置。從前文的統計數據可以看出這一點在工科類院校尤其明顯。國內高校的選修課包含了通識課程的一部分，但更多的是一般的傾向于專業、職業和個人技巧的課程，而且選修課中的通識課程與一般課程的區別并不明顯。

2．選修課程總體外部結構平衡。但數量偏少

從本文進行統計的分類來看，一級分類的各方面所占比例比較均勻，所以在一定程度上我們可以肯定，目前高校的選修課程在追求某種課程比例模式時所做的努力。在考察選修課程的結構比例時缺少參照系統，所以我們對其評價更傾向于主觀。但有一點是肯定的，中國高校的選修課開課數量總體偏低，而實施著學分制的美國哈佛大學文理學院為學生開設多達2 500門課程供選擇，耶魯大學的耶魯學院每年為5 200名本科生提供了近2 000門課程，而加州大學伯克利分校的工程學院本科生也可從多達350門的人文社會科學課程和美國文化與制度的課程中進行選擇[引。國內高校所實施的教學管理制度本質上仍然是僵化的學年制，造成選修課幾乎成為擺設，選修課的開發近乎停滯。選修課程絕對數量少，所以學生的選擇性相對小，這意味著即使高校的課程結構是完美的，但數量有限，結果還是無法滿足眾多學生的不同喜好，所以開發課程數量和調整課程結構是選修課程最基本的兩個方面，也是深化學分制改革的關鍵。

3．綜合類院校和工科類院校的課程結構有一定差異

本文重點比較了綜合類和工科類高校，結果顯示，兩類院校在“社會、文化、歷史”和\"9-程學科及應用”方面的差異較大，體現了兩類學校各自的特征。可以看出，國內高校的選修課程設置受學校內部學科結構的影響很大。工科院校所開課程偏重于狹隘和片面的學術性、理論化的專業培養，對學生的綜合素質培養，尤其是作為“社會人”的政治和法律方面的培養太欠缺，這樣造成的結果是，學生缺乏職業生活品味和情趣，缺乏職業變更中的自我學習和應變能力。所以，有必要對選修課程結構進行調整。當然這種調整是整體性的，包括學科結構、師資結構和培養方式。綜合類院校并不是不存在這些方面的問題，而是其問題表現不明顯，所以從本文的統計無法進行過多討論。

六、研究缺陷和改進之處

課程分類按照學科分類和用途兩方面來區分，這只是一個初步的嘗試，其合理程度需要討論。

樣本量尚未達到30，而各個類型院校的樣本量更小。比如，本研究只有綜合院校和工科院校相對多些，而文理類和理科類院校因為太少未能進行相關統計。

本文的樣本所代表的是中國高校的最高水平，所以顯示的結果具有典型性。而普通院校的情況如何，與重點院校之間的差異是否顯著，這有待進一步的研究。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。