“蘇聯”，還是“前蘇聯”

蘇聯解體以后，我國傳媒上開始出現“前蘇聯”一詞。例如：前蘇聯實行計劃經濟體制；前蘇聯共產黨領導前蘇聯人民打敗納粹德國；１９１７年列寧領導俄國無產階級推翻沙皇，于１９２２年建立了前蘇聯；等等。

近幾年“前蘇聯”一詞的使用出現了越來越廣泛的趨勢。今年９月８日，筆者在“百度搜索”查到“前蘇聯”相關網頁１１９萬篇，即使扣除相當多的重復，為數仍然不少。北京某報２００４年２月２８日刊登題為《美曾施計破壞前蘇聯經濟》的文章，在約１５００字中用了１２處“前蘇聯”，如“前蘇聯人”、“前蘇聯當局”、“前蘇聯克格勃”、“前蘇聯經濟”、美國試圖進口“前蘇聯天然氣”。２００５年８月１日某中央媒體在題為《紀念抗戰勝利６０周年全國合唱展演將在廈門舉行》的報道中說，將展演“前蘇聯作品六首”。一家主流網站２００５年４月２８日的報道提到，“前蘇聯空軍”裝備的“前蘇聯蘇－３０戰機”是“前蘇聯蘇霍伊設計局”研發的。這些“前”字讀來實在別扭，不知所云。

“前蘇聯”的“前”字語義含混不清，易產生歧義。

我們知道，“前”的一種用法是相對于“后”而言。有“前”必有“后”，無“后”何以有“前”？我國歷史上有“西漢”、“東漢”，又分別稱為“前漢”、“后漢”。“十六國”時期（公元３０４年～４３９年）少數民族先后建立的許多國家中有不少是同名的，后人以“前”、“后”加以區分，如“前趙”、“后趙”，“前秦”、“后秦”，“前涼”、“后涼”，“前燕”、“后燕”等。

另一種用法是指某個時期以前的時期。如“前寒武紀”，指寒武紀以前的地質時期的總稱，包括太古宙和元古宙（見《辭海》）。

還有一種是相對于現在而言。如，前局長××和現局長××。

而“前蘇聯”都無法用這些來解釋。現在提“前蘇聯”，但并沒有一個“后蘇聯”；“前蘇聯時期”更不是指蘇聯以前的沙俄及更早的時期，而是指“蘇聯時期”；有“前蘇聯總統”，可并沒有“現蘇聯總統”。

記得上世紀５０年代，我國報刊書籍曾經常用“前清”一詞來稱呼“清朝”。后來一位中央領導同志指出，“前清”一詞不妥。清朝就是清朝，正如明朝、元朝不稱“前明”、“前元”一樣。以后就不再用“前清”一詞了。

外國（包括俄羅斯）發表的文章，一般都用“蘇聯”一詞而不用“前蘇聯”。例如，首都某報２００５年９月２日譯載俄羅斯《莫斯科共青團員報》８月３１日題為《冷戰期間的一場熱戰》的文章，文中１５處提到“蘇聯”，沒有一處用“前蘇聯”。新加坡《海峽時報》２００５年８月１３日文章《東歐，歐洲的未來》有這樣一句：“這些國家在蘇聯控制下。”該報也不用“前蘇聯”。

外國媒體只在特定指“前”的情況下才用“前蘇聯”。如“作為前蘇聯加盟共和國的格魯吉亞”（格魯吉亞現已獨立）；“１９９２年，前蘇聯總統戈爾巴喬夫建立了戈爾巴喬夫基金會”（１９９２年戈爾巴喬夫已不是蘇聯總統）；等等。

值得注意的是，我國一些報刊在譯載外國報道時，外國報道明明用的是“蘇聯”，譯文卻要改成“前蘇聯”。首都某報２００３年３月２日譯自法新社題為《俄羅斯人對斯大林評價仍有兩極化》的文章。原文中兩次使用了“Ｓｏｖｉｅｔ ｄｉｃｔａｔｏｒ”（蘇聯獨裁者）一詞，都被譯成“前蘇聯獨裁者”。南京某報２００４年５月２３日１６版譯載英國《衛報》５月２２日關于二戰中圣彼得堡“琥珀廳”下落的報道。原文中的“ｓｏｖｉｅｔ ｕｎｉｏｎ”（蘇聯）和“ｓｏｖｉｅｔ ｓｏｌｄｉｅｒｓ”（蘇聯士兵）分別被譯成“前蘇聯”、“前蘇聯士兵”。改動不僅是不必要的，而且簡直有點兒畫蛇添足。

我國媒體有些是能正確使用“蘇聯”和“前蘇聯”二詞的。《中國電視報》２００５年１０月１０日刊登由央視《歷程》欄目提供的《蘇聯援華飛行隊》一文，２５次用了“蘇聯”一詞，一次也未用“前蘇聯”的提法，讀來意思十分清楚。這樣的做法不是很好嗎？

建議以后除在特定指“前”的情況下用“前蘇聯”外，在談到當年的蘇聯時不要再用含義不清的“前蘇聯”一詞，而徑直用“蘇聯”。