關(guān)于后現(xiàn)代主義爭議的思考

后現(xiàn)代主義爭議的焦點

我本想沿著現(xiàn)代主義，后現(xiàn)代主義的路子在詩歌創(chuàng)作上做點探索，尋覓一些先鋒文化的理論依據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)對后現(xiàn)代主義的爭議，竟會出現(xiàn)如此巨大的差異，甚至是存在與不應(yīng)存在的認(rèn)識落差。

學(xué)者李德武理論文章的點題，就是“誰來宣告后現(xiàn)代主義的終結(jié)”。因而這篇文章在《中國詩人》發(fā)表之后，引發(fā)了詩界的爭議，學(xué)者陳敢先生馬上撰文爭議《誰也不能宣告后現(xiàn)代主義的終結(jié)》。而另一位學(xué)者楊光祖也針鋒相對地出題為“后現(xiàn)代主義在中國：終結(jié)，或者開始”，一方認(rèn)為要“宣告終結(jié)”，一方認(rèn)為是“誰也不能”“或者開始”。這些學(xué)術(shù)上的分岐，各有各的充分理由。

我也很自然地將這三篇文章，認(rèn)真地讀了，并在主要論點上用紅筆杠起來，想了解一個究竟。

學(xué)者李德武說：“我曾一度深陷其中，迷戀、思索、實踐。應(yīng)該說這些理論大師帶給我的啟迪和引導(dǎo)是難以描述的，但是，從2000年開始，我在逐漸地疏遠(yuǎn)這些理論，直到去年，我在詩歌創(chuàng)作和評論文章中拋棄這些理論。這樣做，并不是出于民族文化的自尊考慮，而是我越來越感到有些理論和我自身的生活及心靈需要相脫節(jié)，甚至相背離。偶爾，也還會翻一翻這些著作，但卻引不起我的興奮。我的強烈反應(yīng)是：總是這些東西，不過如此!這種情緒表露出我對后現(xiàn)代主義的厭倦?！弊x到這里我依然認(rèn)為，像是無多大認(rèn)識上的差異，僅是感到這些理論與他心靈的需要是相脫節(jié)的。可是再讀下去，竟然提出了很尖銳的質(zhì)疑，不是一般理性上的質(zhì)疑，是很尖銳。文章說：“作為現(xiàn)代主義的延續(xù)，后現(xiàn)代主義是以反崇高、反文化、反整體性為手段的，其目的是要達到對權(quán)威的顛覆。時下，顛覆者們也已經(jīng)坐到了權(quán)威的交椅上，這說明，由他們發(fā)動的這場革命可以收場了”；又說：“……這種迷戀導(dǎo)致粗俗、丑陋、病態(tài)、歇斯底里、精神分裂，成為美學(xué)基礎(chǔ)，使得廉價低劣的藝術(shù)泛濫，一種被夸大的頹廢情緒和絕望意識普遍蔓延……”等，我不一一舉例了。看來問題看得很嚴(yán)重了。

而楊光祖學(xué)者撰文說：“就后現(xiàn)代主義在中國來說，我個人認(rèn)為才剛剛開始，而不是終結(jié)。”很明確地亮出了自己的觀點。文章說“中國的國情使得接受外來先進文化時往往非常復(fù)雜、多元。北京、上海等大都市經(jīng)常得風(fēng)氣之先，而內(nèi)陸地區(qū)一般都慢幾步，就時間說，幾年到幾十年不等。不要說后現(xiàn)代主義，單說現(xiàn)代主義，我們的內(nèi)陸地區(qū)很多作家還沒有接受或幾乎沒有影響他們的創(chuàng)作，尤其寫作在中國廣大農(nóng)村的鄉(xiāng)土作家，他們的作品面貌還基本處在趙樹理階段，我在一篇文章中稱，他們是政策寫作或風(fēng)俗寫作?，F(xiàn)代主義對他們來說，還聞所未聞，或一知半解，或根本拒絕接受，他們更喜歡或擅長傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義寫作手法。”我想，爭論的焦點已經(jīng)很明顯地浮上了水面。

文章又說：“無論怎么說，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義都是人類文學(xué)藝術(shù)的一種方向，或未來。我們可以向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，但永遠(yuǎn)不可能去復(fù)制它，時代變了，人也變了，文學(xué)藝術(shù)也必須變。變是永恒的，變是人類、世界、宇宙的普遍規(guī)律。當(dāng)然，這個世界也永遠(yuǎn)是多元的，不是有了后現(xiàn)代主義，別的什么主義就不能存在了。就如文學(xué)有了后現(xiàn)代主義，同樣還可以有現(xiàn)代主義、現(xiàn)實主義、浪漫主義等等，大家都有發(fā)展、生存的空間和必要?！睂鴥?nèi)一些具有后現(xiàn)代主義色彩的作品(文本)，也可以寬容，允許他們?nèi)ヌ剿?，有探索比不探索總要好?！边@就是我要說的他們存有爭議的焦點。

后現(xiàn)代主義的概念到底理解多少?

因為是爭論文章引起了的興趣，我多讀了幾篇，關(guān)于后現(xiàn)代主義的文章之后，似乎感到它的范疇界定，是個無限綿延，無所不包的領(lǐng)域，一個巨大空間的“不確定的內(nèi)在性”。我們知道，后現(xiàn)代主義作為一種思潮，它是上世紀(jì)八十年代初進入中國，這個名詞已滲進了25年。是在張頤武、王岳川、戴錦華、王治河、李陀等先生的大力推介下而入，有文章說，“這些年來也對中國學(xué)界和文學(xué)藝術(shù)界產(chǎn)生了不可估量的影響。”就文藝界來說，有先鋒詩歌、先鋒小說、先鋒美術(shù)、先鋒音樂、先鋒電影等，在線的作家、詩人，已經(jīng)意識到它的存在和不斷浸染，有的并也已投入。這一作為，在許多作品中已是對我國藝術(shù)審美習(xí)慣、視野、心態(tài)都帶來了極大的革命性的撞擊，特別是年輕的一代，易于接受。所謂存在，也只不過是非理性地去意念，因為這一理論，它仍是一個眾說紛紜，難以界定的概念。

美國與俄國的二位學(xué)者，雖然都有新說，但也無法定論。美國文學(xué)批評家哈桑經(jīng)過對后現(xiàn)代主義概念的“初探”，得出的結(jié)論是：后現(xiàn)代主義的本質(zhì)為“不確定的內(nèi)在性”，不過，他也認(rèn)為對它很難定義。

俄國文論家?guī)炖J(rèn)為，后現(xiàn)代主義是一種新型的元文化，即所謂的“新的原始文化”，后現(xiàn)代是文化發(fā)展進程中的一次質(zhì)變?？傊?，什么是后現(xiàn)代主義，大家都有自己的觀點，自己的解釋，但都說不清楚?？磥?，至今還是一個雖是開放的、又是未完成的文學(xué)流派和思潮，有許多作家、詩人，似乎充滿自信地探索，強扭著讀者的視野、要人們的思維、審美，重新整合。網(wǎng)絡(luò)的詩歌創(chuàng)作，更趨于明顯。放眼橫觀，不過在世界范圍內(nèi)已取得的成績令人矚目，并產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

西方的文學(xué)理論與中國的傳統(tǒng)藝術(shù)或現(xiàn)實主義的文學(xué)藝術(shù)的構(gòu)思，是有巨大反差的，真可謂“天翻地覆”，也可稱為無法接受的這些“亂七八糟”。也是正常的詩學(xué)爭鳴。

我們知道，作為對現(xiàn)代主義的反撥，后現(xiàn)代主義提出解構(gòu)一切，消解一切，打破傳統(tǒng)的二元對立，消除藝術(shù)與非藝術(shù)的界限，對“元敘事”提出懷疑和否定，拒絕形而上及價值追求。把原來清晰度很高的概念，罩上一層厚厚的混濁不清的濃霧。

杰姆遜甚至認(rèn)為后現(xiàn)代主義的主要特點在于打破藝術(shù)與非藝術(shù)，高雅藝術(shù)與通俗藝術(shù)的界限，強調(diào)大眾性、參與性、及日常生活性。以這種哲學(xué)思潮為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代主義確實誕生了一些迥異古人的杰出作品，這里也有許多模糊不清的理論概念，一要打破藝術(shù)與非藝術(shù)，高雅藝術(shù)與通俗藝術(shù)的界限，又要強調(diào)大眾性、參與性?這到底怎么個掌握?曾在上世紀(jì)90年代，受現(xiàn)代主義影響，也出現(xiàn)了兩種不同的聲音。有人提出“重構(gòu)現(xiàn)實主義”，有人則剛好相反，主張“告別現(xiàn)實主義”。

法國著名文藝?yán)碚摷伊_杰·加洛蒂提出了后現(xiàn)代主義是“無邊的現(xiàn)實主義”，甚至把卡夫卡、畢加索都納入現(xiàn)實主義范疇，被蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷移蹩品蚺u是無“原則的現(xiàn)實主義?！边@是學(xué)者與學(xué)者的爭論。不難看出，后現(xiàn)代主義的理論概念，它的鼻子與眼睛的清晰度是模糊的，一張印糊了的照片。

理論建設(shè)的必要性

讀了他們的爭論文章，我的思考已經(jīng)介入，人總是有頭腦的，萬事總得想一想，如果要問我，這些爭議的文章，你的總體感覺是什么?我可以簡短地回答你，前面是霧，霧!當(dāng)然是自然定義有多義性，何時?說不清的是是非非。我只感覺他們之間撰寫的文章：一篇文章是沖動型的；一篇文章是理性型的。

在我的思考中，忽然啟示性的跳出了一個自我提問：為什么總要受到西方文藝?yán)碚摰臎_擊呢?甚至在左右我們文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，左右我們的方向，而我們民族的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)為什么沒有自己的理論指導(dǎo)呢?我們這個民族說起來是有五千年文化底蘊的民族?

后現(xiàn)代主義的理論，好像一口網(wǎng)眼很大的網(wǎng)，其形狀很有限，撒在大海里，網(wǎng)也變成了大海，是這個道理么?作為一種新思潮，它必然是對傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義的一種挑戰(zhàn)，也是可以接受的，也不用怕，對現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的理論，那么就用心去感受，隨著時代的發(fā)展作些認(rèn)真的探索，作一些文學(xué)視野的調(diào)整，也不是不可以。我2002年在福建一個閩江公園內(nèi)，發(fā)現(xiàn)有很多看不懂的現(xiàn)代雕塑，很先鋒，就有些不順眼，回來后，我寫了一首詩，叫“生不逢時”，意思是你來中國是否早了些，而出生在現(xiàn)在的我，生不逢時，是帶了點不滿情緒的。事隔三年，后來想想，就我國整體而言，南方經(jīng)濟發(fā)展較快，時代在提升，國際交往在增加，隨著時代的提升的同時也在提升文化層面，這是必然的。從這么些理解上，提升了欣賞的品位，我對接受外來文化，似乎有點經(jīng)驗實證主義。

話又說回來，傳統(tǒng)詩學(xué)也不應(yīng)一成不變，古人也好，有座位的人也好，誰也沒有要我們守住攤子。向現(xiàn)代詩學(xué)過渡，是必然的，我們新理性的思維，也須我們對新出現(xiàn)的現(xiàn)代東西重新洗牌，再也不會轉(zhuǎn)了一圈又重新回到起點。世界的這扇窗子肯定要打開，也是改革開放的形勢需要，開多大為好，也許有個較長的過程，我想應(yīng)以能產(chǎn)生積極作用為目標(biāo)。再說，我們也知道許多先進文化也不是傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義所能包含的。但從現(xiàn)實來看，對它的新觀念也在漸變，實際上也處于逐漸接受的活動期。我們每一個人對這種變革都負(fù)有責(zé)任。也有人認(rèn)為我們現(xiàn)在是“開放的現(xiàn)實主義”、“魔幻的現(xiàn)實主義”等等，新事物辯證地告訴我們，也必須看到，這些理論肯定也會帶來很多的負(fù)面影響，這是不容諱言的。我不喜歡跟風(fēng)，把眼睛看著風(fēng)向，再悄悄地斜視四周，我有我的獨立思考，看法如不投機，也無妨，你欣賞你的，我欣賞我的。

從李德武學(xué)者的另一篇文章中可以看出，他的分岐已定義在理論上：“懷疑的不是人們對后現(xiàn)代的熱情，而是后現(xiàn)代基本理論自身是否令人信服。所以，我關(guān)注的對象主要是創(chuàng)造了后現(xiàn)代理論的一些理論家。但討論是自由的，多一些聲音沒什么不好。”說的也是，任何理論都應(yīng)有一個實踐的過程，認(rèn)識的過程，特別在別國的土地上，氣候不一定完全一個樣，但共性的需要，還是會存在的。

我倒想從另一個重要角度去思考，當(dāng)下中國的文學(xué)評論權(quán)威們正在研討，《文藝報》已有披露，提出了而且是提倡“要用新理性精神改造文學(xué)藝術(shù)的精神”，認(rèn)為這是建設(shè)文學(xué)理論的出發(fā)點。目前文學(xué)理論最大的問題是如何確立中國文化身份，如何讓西方人聽到中國學(xué)者的聲音、看到中國學(xué)者的創(chuàng)造力。對中國傳統(tǒng)文化和西方現(xiàn)代文化，轉(zhuǎn)化為不同文化體制的創(chuàng)造性互動，逐漸獲得整合。這似乎對中國現(xiàn)狀來說、和與這一爭論來說，更較為顯得迫切。