價格歧視的不同版本

如果說蘋果公司有價格歧視的嫌疑，電信公司則似乎逃脫不了趁火打劫的干系

我從小喜歡音樂，對音響制品著迷，只是至今沒有閑錢加入音響發燒友的行列。我用過的都是小玩藝。最早是“春雷”牌收音機，接下來是不知什么牌子的唱機，然后是三洋牌錄音機，東芝的磁帶隨身聽，還有索尼的光盤隨身聽。今天是MP3的時代，是iPod大行其道的時代，我一直都想買一部，可惜最后還是作罷。

整個個人音樂庫，全在一掌之間，是很大的誘惑。從硬件上看，60G的iPod完全可以勝任。市場上流傳甚廣的抱怨，說新款iPod的表面容易刮花，對我來說也不是問題?；司突?，看上去磨得舊舊的，顯得更有品味。最后讓我打消念頭的，是其諸多附屬設備的昂貴價格，以及處理軟件的高成本。

蘋果公司的整個硬件事業部，處處都在運用經濟學上的“價格歧視”策略。也就是說，他們利用產品的有效分割和質量的遞進，按照需求的強弱將顧客細分出來，然后按組別最大可能地索取利潤。

首先，一個60G的iPod的市場價格是399美元，憑學生證則可在校園內的商場享受大約30美元的折扣。接著，顧客便面臨許多配件的選擇：耳機、皮套、充電插座、擴展FM收音機、擴展麥克風、擴展揚聲器等配件多達九十多種。這些配件不僅昂貴，而且往往只與確定型號或確定年代的iPod兼容，使得升級用戶不得不重新購買。

有些經濟學者認為，許多所謂的“價格歧視”市場策略，其實并不是真正的“價格歧視”，因為在這些市場策略中，廠商提供的產品是不同質的，而以不同質的商品向不同的顧客索取不同的價格，就與“價格歧視”的定義（即以同質的商品向不同的顧客索取不同的價格）相背。

這種觀點有點吹毛求疵。廠商要實現“價格歧視”，往往得提供質量稍有差別的產品。問題的重心是，只要那質量上較小的差別，不足以解釋價格上較大的落差，就算構成了“價格歧視”策略。例如，一個iPod的擴展FM收音機，當然增加了iPod的功能，但50美元的價格，顯然是針對需求特強的用戶而定的，不能說沒有“價格歧視”的成份。

我最終沒買iPod，更主要的原因是由于iPod的“軟件”輸入成本太高。把上百張唱片逐一轉換成數字格式，時間成本不菲；從蘋果的音樂商店iTune付費下載，與重復購買唱片的價格差不多，貨幣成本不菲；人在美國，從翻版網站上下載，隨時面臨被控告的可能，法律成本不菲；付出這些成本，換到的好處，大概只是省卻了在播放器上換唱片的麻煩。不值得，于是作罷。

目前在美國，使用iPod的多是學生，以每首歌曲1美元的高價看，我不相信他們富裕得一概使用正版。而在中國，因為法律尚未到位，中國的BT式（數字急流Bit Torrent簡稱）下載顯然比美國普遍得多。我見過一個熱門的中文下載網站，別說音樂、電影和MTV，就是正在美國上演的電視劇也應有盡有。這個現象，成了近期“流量收費是否有理”爭議的內因。

一方面，電信公司聲稱，改用流量收費的目的之一，是為了打擊網上盜版影音內容的泛濫。我不接受這個說法。大流量未必是盜版內容，在未確定大流量的內容前，電信公司無權擅自“一刀切”地執法。更何況，對傳播盜版的懲罰，也不是多向電信公司交錢就可以了事的。

但另一方面，大流量用戶的確可能在傳播盜版。他們每人從中得到的享受，平均價值以千元計算。參照蘋果公司搞的“價格歧視”，電信公司完全可能在流量分配上也來個“量體裁衣”，從而在留住用戶的前提下多賺一筆。整個故事，是國內盜版尚未受到法律的有力遏制，BT技術于是令網絡大大增值，而電信公司只是要與用戶分一杯羹而已。