批孔運動以來在學習會上的發言及其經過述略

批孔(孔子，編者注)運動始自1973年11月，我在學習會上第一次發言在16日，其詞是對會上同人向我發問的回答。我說：“此時此地我沒有好多話可說：這里是政協學習會，‘政’是政治，必須以當前政治為重。‘協’是協商、協調，必須把一些不盡相同的思想意見求得其協調若一。因為我們都是從四面八方來的人，原不是一回事，怎樣求得其協調和協和呢?那就是要‘求同存異’，求大同存小異。像毛主席早曾說過的，如有不同意見允許保留的話。新黨章內尚且有此劫啶，何況我們黨外人。但自己有不同意見，要保留。我若放言高論，那便不對。”

當時會上各位同人對我的話均默然無任何反應表示，各自去發言批孔。

批孔是從批林(林彪，編者注)引起來的。我在學習會上曾表示批林林不批孔。但我之批林有些不同于眾的說法，頗受眾人非難，竟然加我以尊孔保林的罪名。蓋我認為林賊何嘗有什么政治路線可言?他不過一心要搞政變奪權而已。如劉少奇、如彭德懷，盡管其路線不對，不是無產階級革命之路，卻他們各有其公開的主張提出來；他們自以為是對的，是為國家大局設想的。林賊何曾如此?表面上他主張在憲法中設國家主席，希望毛主席來擔任，實由自己想當國家主席，又不好出口。什么“天才論”，全是假托詞，全是花樣假招。他同他的妻子以及少數私黨在陰暗角落里搞鬼，難道亦算他為國家大局設想的路線嗎?假若他當真為國家大局設想需要設國家主席，而且在毛主席不但任時，自信他來擔當是相宜的話，他親向主席提出商量，那樣，我承認他算得上是有路線。他未曾這樣做。說路線，總是為大局前途設想的；你不能把他們不敢見人的“五一七工程紀要”(應為“五七一”)說作路線。在林賊雖無路線可言，然而他之所為卻在破壞毛主席領導的正確路線，那么，也就可以說做黨內的第十次路線斗爭。

學習會同人在這里卻指責我把無產階級政治中路線斗爭，說成是封建國家或資本主義社會彼此個人間的權力之爭，有意反對領導黨之所論定。那對我是一種誣賴。

據傳批孔出于毛主席親自發動領導，不容抗拒；1974年2月前后，一時社會上空氣濃烈，形勢嚴重，而此時我乃驕矜自喜，言動不知謹慎，以致引起不小波瀾。

先是1973年12月14日在學習會上我曾表示對于時下流行的批孔意見不能同意，但我不愿公開表示，妨礙當前運動。假如統戰部領導方面想知道我的不同意見是什么，我可以寫出評價孔子一文，送請閱看。19日復以此意用書面表示交給本組召集人轉領導學習小組。21日召集人之一趙樸初傳達領導方面的回答說，寫不寫評價孔子一文聽我自由；但我自己卻決意去寫出來。于是1974年1月著筆寫《今天我們應當如何評價孔子》一文，對外不公開，以免有礙當前政治運動。

此文初草不免意氣用事，寫出七頁且囑人復寫之，為公開發表之用，后皆作廢。然于中國古代非所謂奴隸制社會則見之較明切。雖家人兒輩及親友諸關心我者，皆慮我發言賈禍，我一切不顧。在學習會上流露了奴隸之說未足信，然時論之批孔者皆從孔子衛護奴隸制這一點出發，否認奴隸制即使時論失據。會中有人向我挑戰，質問我何所見而云然。意氣方盛的我，遂有2月22日及25日連續五小時之長篇發言，傾吐中國社會的歷史發展特殊之說。于是群情爆炸，說我是猖狂向黨進攻，張出大字報多紙于壁間。我憬然有悟自不該說出有礙當前運動的話，違背了原要保留不公開之初心。

約有五小時之長篇發言，后來經過整理撰寫《試論中國社會的歷史發展屬于馬克思所謂亞洲社會生產方式》一文，這里從省不錄。

我既自悟發言不當，即向眾承認錯誤，凡同人對我的批判斗爭，我皆在座上靜聽，決不缺席；這是我的政治任務。同仁對我批判斗爭的話盡多不能接受，難于一一置答，只好隨各位先生去說好了。我在座靜聽以資反??；過此以往非我所知。(意即不能隨從批孔。)

上述皆1974年2月尾之事。從3月而4月、5月、6月、7月大抵均在學習批孔，實際上莫非對我的批判斗爭，此不備述。先則每周四次會，后減為三次。8月份因天氣熱起來又減為一次。在此時期，本小組而外，各學習小組均對我進行批判。預先宣布9月將召開五個小組聯席批林批孔大會。此會于9月19日、20日、21日三天連續開會，先后發言者十四人，均從批林批孔入手而集中批判我。主持此會者皆各組召集人，結束時未征問我的意見，而宣布月內各組可再就此次大會的發言自行座談兩次。在本組23日會上，召集人曾征問我對大會有何感想，我答云：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志。”

先寫的《今天我們應當如何評價孔子》一文未完成而作廢了，后乃改寫之。改寫時，因此一題內實包有很多待解答的問題，遂分寫為如次之二篇：

一、試論中國社會的歷史發展屬于馬克思所謂亞洲社會生產方式。

二、今天我們應當如何評價孔子。

右之二篇文，讀者最好取來參看。述略至此為止。

1974年11月18日