敦煌的疑偽經(jīng)與圖像（上）

內容摘要：疑偽經(jīng)的內容大多反映了一定時期和地區(qū)佛教的傳播、民間信仰，以及與其他宗教，尤其是與傳統(tǒng)文化結合的情況。敦煌石窟中保存了數(shù)量很多的疑偽經(jīng)和疑偽經(jīng)圖像。通過對其考察和研究，使我們對疑偽經(jīng)及圖像在佛教中國化、世俗化過程中的作用及重要性有了進一步的認識。

關鍵詞：敦煌疑偽經(jīng)；圖像資料

中圖分類號：K879.21文獻標識碼：A文章編號：1000-4106(2006)04-0008-07

收稿日期：2006-03-13

作者簡介：殷光明（1957—），男，甘肅省敦煌市人，敦煌研究院考古研究所副研究員。

一

印度佛經(jīng)以梵文經(jīng)典為主，其次還有部分巴利文和佉盧文。由于印度佛教是經(jīng)過西域傳入中國的，因此，就有數(shù)量不少的安息文、康居文、于闐文、龜茲文的佛典。我國古代佛教徒將西域各地語言的佛典通稱為“胡本”，將梵、胡文的佛典看作是漢譯佛典的原本。一般在辨別佛經(jīng)的真?zhèn)螘r，把譯自梵文、胡語的漢文佛經(jīng)稱為真經(jīng)，而把中國僧人編撰、選抄佛經(jīng)稱為疑經(jīng)，或斷定為偽經(jīng)。也有學者以“漢譯”和“中國撰述”經(jīng)典來稱呼，但對這一區(qū)分方法也有人提出質疑^[1]。在佛教典籍中，出自天竺或西域佛徒之手，便受到重視。出自中土信徒之手，既被斥為“偽經(jīng)”一概被忽視，并認為非翻譯經(jīng)典偽妄亂真。

隨著佛教的發(fā)展，佛經(jīng)的大量翻譯，疑偽經(jīng)典開始不斷出現(xiàn)。在疑偽經(jīng)典中，抄經(jīng)和抄譯經(jīng)是造成疑偽經(jīng)大量出現(xiàn)的原因之一。抄經(jīng)是對有些卷軼浩繁的經(jīng)典，進行節(jié)略而成的經(jīng)典。又名別生抄、別生經(jīng)，或抄本等。僧祐云：“以論文繁積，學者難究，故略要抄出?！?sup>[2］［P13]即節(jié)取經(jīng)中之若干章品，前后雜糅而自成一經(jīng)者。抄經(jīng)之舉自古已有，如《六度集經(jīng)》、《長阿含經(jīng)》、《中阿含經(jīng)》等，這些經(jīng)典本身即由許多小經(jīng)集成。若已經(jīng)有經(jīng)題，又是以“如是我聞”起首，以“信受奉行”結尾，就如同一部小經(jīng)典。如果分開抄記，就成為幾十部獨立的小經(jīng)。有的則是直接將一部經(jīng)典進行刪略而成，如西晉聶承遠譯《超日明（三昧）經(jīng)》。《出三藏記集》卷2載：

《超日明經(jīng)》二卷(舊錄云《超日明三昧經(jīng)》)。右一部，凡二卷。晉武帝時，沙門竺法護先譯梵文，而辭義煩重，優(yōu)婆塞聶承遠整理文偈，刪為二卷。^[2］［P9]

直至隋代開皇末年，認為經(jīng)典編入大藏經(jīng)后，本經(jīng)一經(jīng)登載，即無抄錄的必要，所以不再倡導抄經(jīng)的方法，自此以后，抄經(jīng)即不再收錄于大藏經(jīng)中。但是，抄經(jīng)的現(xiàn)象卻一直存在。

另外，還有抄譯經(jīng)典。即以廣譯為難，故撮舉義要，省文略說，縮寫梵本，或由梵本中摘出一節(jié)翻譯，抄譯經(jīng)與抄經(jīng)極易混淆。此外抄譯本與抄經(jīng)相混而流行的經(jīng)典也有不少。隨之一些抄經(jīng)、抄譯經(jīng)、節(jié)刪經(jīng)等，出現(xiàn)了任意抄撮經(jīng)中章品，肆意割裂文句、斷章取義的現(xiàn)象。正如《出三藏記集》卷5《新集抄經(jīng)錄》所云：

抄經(jīng)者，蓋撮舉義要也。昔安世高抄出《修行》為《大道地經(jīng)》，良以廣譯為難，故省文略說。及支謙出經(jīng)亦有《孛抄》，此并約寫胡本，非割斷成經(jīng)也。而后人弗思，肆意抄撮，或棋散眾品，或瓜剖正文。既使圣言離本，復令學者逐末。竟陵文宣王慧見明深，亦不能免。若相競不已，則歲代彌繁，蕪黷法寶，不其惜歟。^[2］［P37]

這種“肆意抄撮，或棋散眾品，或瓜剖正文”，“或私采要事，更立別名；或輒構余辭，仍取真號；或論作經(jīng)稱，疏為論目”^{[2］［P150]}，致“使圣言離本，復令學者逐末”。加上抄經(jīng)或抄譯經(jīng)多不錄署譯人之名，難于辨真?zhèn)?。甚至有些抄?jīng)成為創(chuàng)宗立教的方法。如隋代信行為了創(chuàng)立三階教，就是從一些經(jīng)典中有體系的抄錄。從敦煌出土的三階教典籍來看，信行的著作，是抄錄共約四十來種經(jīng)文匯編而成^{[3］［P242]}。至隋代法經(jīng)編《眾經(jīng)目錄》時，開始嚴加區(qū)別原經(jīng)本與別行抄出的經(jīng)典，將抄經(jīng)與原經(jīng)對照后，另行編目。但在《彥琮錄》、《內典錄》、《開元錄》、《貞圓錄》等經(jīng)錄中雖然也另立抄經(jīng)錄，但是又將文宣王等人的抄經(jīng)收錄于《疑偽經(jīng)論錄》中，如《開元錄》卷18將抄經(jīng)編入《偽妄亂真錄》中，并在卷末云：

并名濫真經(jīng)，文句增減，或雜糅異義別立名題。若從正收恐玉石斯濫，若一例為偽而推本有憑。進退二途實難詮定，且依舊錄編之偽末。后學尋覽，幸詳?shù)檬Ф?sup>[2］［P680]

同時，由中國僧人假借佛說而編造的佛經(jīng)也不斷增加。由現(xiàn)存疑偽經(jīng)來看，偽經(jīng)的編造都是因不同的需要而出現(xiàn)。如我國歷史上曾有多次滅佛事件，比較有影響的有“三武一宗” 滅佛事件，每次滅佛，都要焚經(jīng)毀像。而每次“法難”后的復法，必然會搜求、整理軼散經(jīng)典，這就為編造偽經(jīng)提供了條件。如曇靖《提謂經(jīng)》就是北魏復法時所偽撰。

在我國，隨著佛教的傳入，末法思想也就相繼而傳播，幾乎貫穿于我國整個佛教史。尤其是隨著出現(xiàn)一次滅佛事件之后，往往就有一次末法思潮的出現(xiàn)。再加晉世以來，戰(zhàn)亂災害頻繁，民俗敗壞，戒綱廢馳，信眾實有正法滅盡，已近末法之感，也成為編造偽經(jīng)的原因之一^[4]。如《像法決疑經(jīng)》、《佛說決罪福經(jīng)》、《小法滅盡經(jīng)》、《法要舍身經(jīng)》等，皆宣傳已入末法時代?！吧鲜鰯?shù)經(jīng)雖偽妄亂真，然皆濁世必有之出產(chǎn)品也。”^{[5］［P424]}此后，這些偽經(jīng)多為倡導末法之說的隋代三階教援引。而《大方廣華嚴十惡品經(jīng)》、《佛在金棺上囑累經(jīng)》等，就是針對佛教戒律廢馳，整頓僧團紀綱而編制的^[6]。還有創(chuàng)立三階教的信行以末法觀為立教基礎，大肆抄造經(jīng)典，《大周錄》、《開元錄》將三教階經(jīng)典錄入偽經(jīng)，《開元錄》登錄的三階教典籍就有35部，44卷。

另外，由于儒、道、佛三教的論爭，也會有不少佛經(jīng)被編造。如《清凈法行經(jīng)》、《須彌四域經(jīng)》、《十二游經(jīng)》等；有些是為迎合中國儒家思想編造的經(jīng)典，如《盂蘭盆經(jīng)》、《大方便佛報恩經(jīng)》、《父母恩重經(jīng)》等。由于不同的社會原因、佛教思潮，也會有大量偽經(jīng)出現(xiàn)。如社會上崇尚天王信仰，流行帝釋司人間壽命之說時，就有《佛說四天王經(jīng)》、《凈度三昧經(jīng)》、《妙法蓮花經(jīng)馬鳴菩薩品第三十》等偽經(jīng)被編造；地藏信仰盛行時，即出現(xiàn)一些敷演地藏菩薩救濟眾生的偽經(jīng)，如《占察善惡業(yè)報經(jīng)》、《地藏菩薩本愿經(jīng)》、《地藏菩薩經(jīng)》等；觀音信仰流行時又會出現(xiàn)有關觀音的疑偽經(jīng)^[7]。有些疑偽經(jīng)典則是為了不同的宗派而編造，如《最妙勝定經(jīng)》、《法句經(jīng)》、《金剛三昧經(jīng)》、《法王經(jīng)》、《禪門經(jīng)》等，就應屬禪門僧人編造，或與某一宗派有關，如與凈土教有關的疑經(jīng)。等等^{[8］［P335~369]}。

除此之外，還有一些信徒或以神授，或為欺世詐財，或某一己私利等，以個人目的偽造經(jīng)典者也常見于史書。如南齊末年江泌女尼子，自9歲至16歲共誦出經(jīng)典21部，35卷。為此不僅梁武帝還親自面見詢問，而且當時僧祐為編纂《出三藏集記》，“收集正典，撿括異聞。事接耳目，就求省視，其家秘隱，不以見示。唯得《妙音師子吼經(jīng)》三卷，以備疑經(jīng)之錄。”^[2］［P40]又如北魏天平年間孫敬德，問斬前誦出《救生觀世音經(jīng)》。丞相高歡知此事后，表請皇帝免除其死刑。這就是廣行于世的《高王觀世音經(jīng)》^[9]。更荒唐的是所謂《嫉妒新婦經(jīng)》，《開元錄》卷18附記云：“右一經(jīng)，近代人造，忘其人名，緣妻嫉妒，偽造此經(jīng)以誑之，于中說嫉妒之人，受報極深。”嫉妒之心較強的妻子是虔誠的信徒，所以偽造經(jīng)典以恫嚇之。總之，隨著時間的推移，由于不同的社會原因或出于不同的目的，編造的偽經(jīng)就不斷增加。

對疑偽經(jīng)進行著錄者，最早見于東晉道安《綜理眾經(jīng)目錄》，梁僧祐《出三藏集記》因之，此后歷代經(jīng)錄大都將疑偽經(jīng)單項編列。如隋代法經(jīng)《眾經(jīng)目錄》、彥琮《眾經(jīng)目錄》，唐代靜泰《眾經(jīng)目錄》、道宣《大唐內典錄》、明佺《大周刊定眾經(jīng)目錄》、智昇《開元釋教錄》，直至唐中期圓照《貞元釋教錄》，歷代編纂的經(jīng)錄就有十余種。每次經(jīng)錄的編纂，有佛教組織自己進行的，也有政府要求的，還有皇帝的欽定目錄。編撰經(jīng)錄除了考訂已被著錄經(jīng)典的源流、增錄當代新譯經(jīng)典外，其中一個主要目的，就是對疑偽經(jīng)典的甄別，說明歷代對經(jīng)典真?zhèn)蔚恼鐒e極為重視。雖然，隨著經(jīng)錄的編篡，偽經(jīng)傳播和私本濫制受到了很大限制。但從歷代經(jīng)錄可以看出，隨著時代的推移，疑偽經(jīng)數(shù)量還是在不斷增加。依唐代智昇《開元釋教錄》所記，唐代入藏之真典為1076部、5048卷，而偽經(jīng)就有四百余部一千余卷，兩者相較，不難看出當時偽經(jīng)被大量制作及流行的情形。

盛唐時期疑偽經(jīng)的部數(shù)就已占到總部數(shù)的1/3，卷數(shù)占到了1/5，可見疑偽經(jīng)數(shù)量之龐大。而且，已入藏的“異經(jīng)”、“失譯經(jīng)”中也存在著相當數(shù)量的疑偽經(jīng)，多是“割品截揭撮略取義，強制名號仍成卷軸。至有題目淺拙名與實乖，雖欲啟學實蕪正典?！?sup>[2］［P21]就是收錄在現(xiàn)行《大藏經(jīng)》中有譯者名的經(jīng)典，雖被編入正錄，但事實上也有一些屬于“疑經(jīng)”、“偽經(jīng)”。如《梵網(wǎng)經(jīng)》，《僧祐錄》未著錄，至隋《法經(jīng)錄》才著錄《梵網(wǎng)經(jīng)》二卷，編于眾律疑惑類?？芍谒宕郧埃私?jīng)已編入疑品。但其序文卻記：弘始三年（401年）“詔天竺法師鳩摩羅什，在長安草堂寺及義學沙門三千余僧，手執(zhí)梵文，口翻解釋”。^{[10］［P997]}因而，有學者認為是據(jù)鳩摩羅什譯《波羅提木叉后記》改造而成。^{[11］［P154]}此序后來又被加上了作者僧肇的名字。又如隋菩提燈（登）譯《占察善惡業(yè)報經(jīng)》，隋唐經(jīng)錄多入疑偽經(jīng)錄，《歷代三寶紀》明確記載了此偽經(jīng)之由來，并于隋開皇年間朝廷明令禁止流通。但《開元錄》、《貞元錄》卻將其改入正錄，予以承認，多數(shù)宋版以來所刊大藏經(jīng)中，也作為真經(jīng)將其入藏。

此外，雖然有些偽經(jīng)中的謬誤，極易辨識，但在梁·僧旻、寶唱《經(jīng)律異相》、唐·道宣《諸經(jīng)要集》、《法苑珠林》等著作中常有引用，還有諸如法琳、導綽、智NFEDA、善導等佛學大師，亦不在意地援用，因此民間自是盛行不已。如在凈土祖師導綽（562~645年）的《安樂集》中，就引用了已被經(jīng)錄甄別的偽經(jīng)《十方隨愿往生經(jīng)》、《凈度三昧經(jīng)》、《善王皇帝尊經(jīng)》、《惟務三昧經(jīng)》、《須彌四域經(jīng)》等。另外，在隋仁壽二年（602年）勘定大藏經(jīng)時，已將一些“疑經(jīng)”、“偽經(jīng)”，連同“抄經(jīng)”都擯除于藏外，而不予抄寫。但由于這些經(jīng)典多為民間信仰，廣為傳播，因此，雖知其為偽妄，但仍被以后的一些《大藏經(jīng)》收錄。如《仁王般若波羅蜜經(jīng)》、《梵網(wǎng)經(jīng)》等姑且不論，即如《佛名經(jīng)》、《占察善惡業(yè)報經(jīng)》、《釋摩訶衍論》等也都屬此類^{[12］［P446~481]}。況且，諸經(jīng)錄對“疑經(jīng)”與“偽經(jīng)”的判定，并未有明確的基準。故常有此錄為正典，他錄則為偽典，或入于疑錄。如三教階典籍，由于隋唐兩代對三階教均采取“禁斷不聽傳行”的態(tài)度，并前后四次遭受朝廷“禁斷”，故《大周錄》、《開元錄》將其列入偽經(jīng)。然貞元年間，三階教獲得“敕令解禁”，三教階典籍也就被允許流行，因而，在《貞元錄》中也就將其從疑偽經(jīng)中剔除了。還有一些經(jīng)典“或一本數(shù)名，或一名數(shù)本?；蛲佑巫?，以辭繁致殊?；虼榘肓㈩}，以文省成異?！?sup>[2］［P21]有些偽經(jīng)又都是假托名僧所譯，或未署人名。對一些抄經(jīng)和失譯經(jīng)，經(jīng)錄家也是各陳其見，真?zhèn)坞y辨。

總之，這些疑偽經(jīng)或是在真經(jīng)的基礎上編造，或憑空獨撰，有些疑偽經(jīng)的內容雖有雜經(jīng)作為依據(jù)，但經(jīng)題是自編的。將中土撰述的經(jīng)典定為偽經(jīng)，自不恃言。就是一些出自印度、中亞經(jīng)典中的“抄譯經(jīng)”或“抄集經(jīng)”，雖不能一概而論其為疑偽經(jīng)，但是，有些“抄譯經(jīng)”或“抄集經(jīng)”，在一定的歷史時期或特定的背景下，將原典、翻譯經(jīng)典及外典的文章、詞匯、思想按照編撰者的意圖進行摘譯、剪裁，甚至刪改，以表達自己獨特的觀點，或為一定的目的服務，這在某種程度上已經(jīng)改變了原創(chuàng)經(jīng)典的意旨，已具有中土形成經(jīng)典的特點，客觀上也對佛教的中國化、世俗化產(chǎn)生了一定的影響。

被稱為“疑惑經(jīng)”、“偽妄經(jīng)”的經(jīng)典，在佛教中并非主流，但是，具有極高的學術資料價值。如傳為馬鳴著、真諦譯《大乘起信論》，是大乘佛教思想的重要典籍，也是歷代各宗依用的重要經(jīng)論之一，因而，此經(jīng)在佛教界占據(jù)了無可爭議的權威地位。但在隋唐經(jīng)錄中已對該論的真?zhèn)未嬉桑斏鲜兰o初被日本一些學者考訂其為中土撰述而非印度撰述時，從而引起了一場大論戰(zhàn)，涉及到了當時幾乎所有的著名佛學者隋代《眾經(jīng)目錄》卷五謂：“大乘起信論一卷，人云真諦譯，勘真諦錄無此論，故入疑?！?而將本論置于《疑惑部》。 《大正藏》第55冊，頁142a；望月信亨《〈大乘起信論〉支那撰述考》，《宗教界》15卷第1號，1919年；有關此經(jīng)考論的詳情，可參見張心澂《偽書通考》，上海書店出版社1998年版，頁1089~1100。。梁啟超先生也認為是中國人所撰，并為中國古代能產(chǎn)生這樣的佛教義理而感到自豪：“本論（《大乘起信論》）自出世以來，注釋者百七十余家，為書不下千卷，其影響于我國民思想之深厚，可以概見。朝鮮、日本千年誦習無論矣，逮近世而英譯且有三本，巍然成為世界學術界之一重鎮(zhèn)。前此共指為二千年前印度大哲所撰述，一旦忽證明其出于我先民之手。吾之歡喜踴躍乃不可言喻。本論是否吻合佛意且勿論，是否能闡宇宙唯一的真理更勿論，要之在各派佛學中能擷其菁英而調和之以完成佛教教理最高的發(fā)展；在過去全人類之宗教及哲學學說中，確能自出一頭地有其顛撲不破之壁壘：此萬人所同認也。而此業(yè)乃吾先民之所自出。得此足以為我思想界無限增量，而隋唐之佛學，宋元明之理學其淵源所自，皆歷歷可尋?！彷吷旰蠖么司薮蟪缳F之遺產(chǎn)復歸本宗，不能不感激涕流也?！?sup>[13］［P348~349]一些疑偽經(jīng)在中國佛教史、佛教思想、哲學理論等學術資料價值上的重要性，由此可見一斑。

疑偽經(jīng)的內容大多反映了一定時期和地區(qū)佛教的流傳、民間信仰，以及與其他宗教，尤其是與傳統(tǒng)文化結合的情況，對于我們了解當時人們對佛教的理解、社會思潮的流行和佛教的中國化、世俗化都很有參考價值。日本學者牧田諦亮《疑經(jīng)研究》，以疑偽經(jīng)的編撰意圖，將其歸納為下列六類：(一)為迎合統(tǒng)治者政治意圖而造，如武則天時期的《大云經(jīng)》、《寶雨經(jīng)》等。(二)為批判統(tǒng)治者施政而造，如《仁王般若經(jīng)》、三階教之經(jīng)典《像法決疑經(jīng)》等。(三)為迎合中國傳統(tǒng)文化思想編造，如《父母恩重經(jīng)》、《盂蘭盆經(jīng)》、《須彌四域經(jīng)》、《清凈法行經(jīng)》等。(四)為一定時期所流行佛教信仰而編，如《大佛頂首楞嚴經(jīng)》、《大般涅槃經(jīng)》后分、《觀世音三昧經(jīng)》等。(五)標明有現(xiàn)存特定人名者，如《高王觀世音經(jīng)》、《僧伽和尚入涅槃說六度經(jīng)》、《勸善經(jīng)》等。(六)為療病續(xù)命、祈福祛災等講迷信的經(jīng)典，如《四天王經(jīng)》、《占察善惡業(yè)報經(jīng)》、《天地八陽神咒經(jīng)》、《佛說延壽命經(jīng)》等^[14]。由以上分類我們大致可以看出疑偽經(jīng)典內容的基本狀況。

二

智昇的《開元釋教錄》是道安《綜理眾經(jīng)目錄》以來，中國佛教中一部極為重要的經(jīng)錄，其所錄經(jīng)目基本上為以后歷代經(jīng)錄所沿用，并為《開寶藏》以降大多數(shù)藏經(jīng)所沿用。尤其是《開元釋教錄》將被判定為疑偽經(jīng)者全部擯除大藏經(jīng)之外，成為宋初蜀版（木版印刷）漢文大藏經(jīng)的標準，此即官版《開寶藏》。漢文大藏經(jīng)的刊印，成為中國偽經(jīng)逐漸消失的一個重要原因。由于經(jīng)錄編纂者皆不承認偽經(jīng)有入藏的必要，因而除少數(shù)例外，偽經(jīng)在寺院經(jīng)藏中幾無跡可尋，主要是通過民間傳抄的形式流傳。到宋代木版大藏經(jīng)刊行后，民間傳抄、流布的偽經(jīng)逐漸散佚。如此一來，除斷簡殘篇偶可尋及者外，偽經(jīng)成為僅留名在經(jīng)錄之中的佛典而已。直到上世紀初敦煌遺書中大量佛教遺經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，其中很多系已散軼的疑偽經(jīng)，才讓人們見到當時的疑偽經(jīng)寫本，為疑偽經(jīng)的研究提供了大量珍貴資料，也成為近代疑偽經(jīng)典研究的發(fā)端。

敦煌本疑偽經(jīng)的系統(tǒng)調查研究始于日本學者矢吹慶輝，《大正藏》第85冊《疑似部》、《鳴沙余韻解說篇》第二部《關于疑偽經(jīng)典及敦煌出土疑偽古佛典》和《三階教之研究》的刊行，即其研究成果^[15]。此后，湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》第十九章《北方之禪法凈土與戒律》中引用部分敦煌偽經(jīng)作了論述。望月信亨《中國撰述疑偽經(jīng)》、《中國撰述疑偽經(jīng)論》、《異經(jīng)及疑偽經(jīng)論的研究》等文也有論述^{[16］［P133~301]}。《大正藏》之《疑似部》搜錄的偽經(jīng)有56部，大多依照斯坦因及伯希和本。吉勒斯（L.Giles）后來為斯坦因本編制目類列入疑經(jīng)263部，列入不明疑經(jīng)14部^[17]。此后疑偽經(jīng)研究遂有長足發(fā)展，牧田諦亮的《疑經(jīng)研究》是集大成者，收錄《大正藏》第85冊所未收的偽經(jīng)原典有30多卷，也是研究偽經(jīng)的第一部專著，文中對一些偽經(jīng)作了研究，并在文后對涉及到的疑偽經(jīng)列有目錄。此后敦煌疑偽經(jīng)的研究方興未艾，常有新論問世。除了一些中外刊物?？d有疑偽經(jīng)的研究文章外，方廣锠編《藏外佛教文獻》叢書，牧田諦亮、落合俊典主編《中國撰述經(jīng)典》（七寺古逸經(jīng)典研究叢書），林世田等編《敦煌禪宗文獻集成》下冊《疑偽經(jīng)典部》等均收錄有敦煌疑偽經(jīng)典及研究文章。

雖然，疑偽經(jīng)受到正統(tǒng)佛教的排擠，由于這些經(jīng)典適應了民間信仰的需要，尤其是汲取了大量中國傳統(tǒng)文化的內容，為中國普通信眾所接受，得以在社會上廣泛傳播。敦煌疑偽經(jīng)的發(fā)現(xiàn)為我們證實了這一點，也印證了《大唐內典錄》：“諸偽經(jīng)論，人間經(jīng)藏，往往有之，其本尚多”的記載^{[2］［P336]}。在敦煌文獻中約有百分之九十是佛教經(jīng)典，其中有相當數(shù)量就屬于疑偽經(jīng)。據(jù)統(tǒng)計僅在斯坦因所掠6千余件經(jīng)典中，就有疑偽經(jīng)1千多件，在伯希和、北京等其它收藏的敦煌經(jīng)典中也有不少疑偽經(jīng)^[14]。敦煌的疑偽經(jīng)大多可以在經(jīng)錄中見到，許多被歷代經(jīng)錄甄定為疑偽經(jīng)而沒有入藏的經(jīng)典，也在敦煌經(jīng)典中被發(fā)現(xiàn)。還有一些是既沒有入藏，也不見于經(jīng)錄的疑偽經(jīng)典。敦煌疑偽經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)，不僅對疑偽經(jīng)的研究提供了重要資料，也對研究我國佛教思想、佛教傳播、以及佛教與中國傳統(tǒng)文化的關系等都具有重要的資料價值。尤其是疑偽經(jīng)在佛教中國化、世俗化的過程中扮演了一個極為重要的角色，從這些疑偽經(jīng)往往能看出其編造時代的佛教思潮及社會思想界的實際動態(tài)。

敦煌的疑偽經(jīng)，大多見于諸經(jīng)錄，所以與一切經(jīng)一樣，這些疑偽經(jīng)大多應是在內地產(chǎn)生，然后傳入敦煌的，但也不排除有些是在敦煌產(chǎn)生的。如在歸義軍張氏時期到曹氏時期（848~1036年），尤其是曹氏統(tǒng)治時期，敦煌與中原交通不暢，處于相對封閉的狀態(tài)。這時（約在十世紀）敦煌出現(xiàn)了將多個經(jīng)典前后相連，抄寫在一件卷子上的寫經(jīng)，這些經(jīng)典大多屬于短小的疑偽經(jīng)，反映了功德主的信仰觀念。如S.5177有《般若心經(jīng)》、《佛母經(jīng)》、《地藏菩薩經(jīng)》；又如S.5531為庚辰年（921年）書寫，由《法華經(jīng)普門品》、《地藏菩薩經(jīng)》、《天請問經(jīng)》、《續(xù)命經(jīng)》、《摩利支天經(jīng)》、《延壽命經(jīng)》、《小乘三科經(jīng)》、《閻羅王經(jīng)》、《般若心經(jīng)》連寫在一起；還有S.4489《佛名經(jīng)》的尾題為：

乙酉年（985年）五月十三日，下手寫《金剛經(jīng)》一卷、《觀音經(jīng)》一卷、《四門經(jīng)》一卷，《地藏菩薩經(jīng)》一卷、《解百生怨家經(jīng)》一卷，共計五卷，至六月十五日畢功了。

尤其引人注目的是天4532＋北8259（岡44）＋P.2055的卷子，這是當時文人翟奉達為亡妻供奉十王齋的功德寫經(jīng)，每齋一經(jīng)，十齋分別抄寫了《無常經(jīng)》、《水月觀音經(jīng)》、《齋咒魅經(jīng)》、《天請問經(jīng)》、《閻羅經(jīng)》、《護諸童子經(jīng)》、《多心經(jīng)》、《盂蘭盆經(jīng)》、《佛母經(jīng)》、《善惡因果經(jīng)》十種“佛經(jīng)”，也大多是疑偽經(jīng)。

敦煌發(fā)現(xiàn)的這些短小疑偽經(jīng)，大多沒有入藏。其中包括一些直至《貞元釋教錄》的諸經(jīng)錄中沒有錄入的一些疑偽經(jīng)。就是有的見于有些經(jīng)錄，但也沒有入藏。在有些既不見于經(jīng)錄，又沒有入藏的短小疑偽經(jīng)中，我們不能排除有的就是在敦煌產(chǎn)生的也有學者認為在敦煌的疑偽經(jīng)中具有敦煌特色的經(jīng)典很少，所以與一切經(jīng)一樣，敦煌的疑偽經(jīng)都是在中原產(chǎn)生的。參見牧田諦亮《疑經(jīng)研究》，京都大學人文科學研究所1976年，頁39。。如《水月觀音經(jīng)》，據(jù)研究有可能就是當時敦煌文人翟奉達為亡妻馬氏營齋時摘抄于其它經(jīng)典的功德寫經(jīng)^[18]。所以，在敦煌的疑偽經(jīng)中，應該有在敦煌本地形成的經(jīng)典。

由敦煌的一些疑偽經(jīng)典，既可以探究其形成發(fā)展的過程，也可以了解敦煌佛教與內地佛教相互傳播的情況。佛教為了適應深受傳統(tǒng)文化熏陶的民眾，大量編造疑偽經(jīng)典以迎合民間信仰的需要?？梢哉f有些疑偽經(jīng)甚至比法華、維摩、涅槃等一些正典，對民間信仰產(chǎn)生的影響更大。像《盂蘭盆經(jīng)》、《父母恩重經(jīng)》、《閻羅王授記經(jīng)》等偽經(jīng)在民間已根深蒂固，對民眾的思想、觀念、文化、習俗等產(chǎn)生了深遠影響。如《父母恩重經(jīng)》，敦煌發(fā)現(xiàn)了此經(jīng)眾多寫本，還有壁畫、絹畫。而內地也有諸多石刻本、印本，還有刻經(jīng)配合造像的圖文本。僅石刻經(jīng)就有諸多版本，如有山東的刻經(jīng)碑，房山云居寺刻經(jīng)，四川安岳臥佛院刻經(jīng)，還有見于大足寶頂山小佛灣與大佛灣摩崖造像并刻經(jīng)，以及西夏文本、高麗本等。并由經(jīng)文衍生出了圖像、講經(jīng)文、佛曲等更加世俗化的佛教藝術、文學作品，經(jīng)文還被翻譯為多種少數(shù)民族文字，而且遠傳到日本、高麗?？梢娖湓谥袊袼着c思想、文學、美術等方面的流行與巨大影響。為此，一些學者理清了敦煌遺書以及石刻、碑文、印本的不同版本，藝術方面則不僅對文學音樂的講經(jīng)文、贊頌佛曲，還有絹畫、石窟壁畫與雕刻等都作了梳理。探討了這一經(jīng)典的形成、發(fā)展和流變，以及在民間的傳播情況和產(chǎn)生的巨大影響。

佛教傳入后滲透了中國封建社會，敦煌疑偽經(jīng)也是研究佛教浸潤中國社會的有力資料。在疑偽經(jīng)典中，大部分是為了迎合民眾的需要而產(chǎn)生的，它們大多依循國人固有的思維方式、文化傳承和風俗習慣，適應了民間社會普通百姓的需求。所以近年來也有學者將疑偽經(jīng)稱為“民眾經(jīng)典”^{[19］［P887~902]}?！罢妗焙汀皞巍?，也就是“官制”和“民造”的區(qū)別。以闡發(fā)佛教義理為主的經(jīng)典，主要面對的是佛教僧侶；而以解決民眾現(xiàn)實生活中生死疾苦問題的疑偽經(jīng)，則主要面向的是民眾信仰。如《占察善惡業(yè)報經(jīng)》、《地藏菩薩本愿經(jīng)》、《佛說閻羅王授記經(jīng)》等偽經(jīng)，宣揚的六道輪回、因果報應等思想，與傳統(tǒng)的“積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃”思想相契合。《佛說延壽命經(jīng)》、《佛說決福罪經(jīng)》、《凈度三昧經(jīng)》、《佛說七千佛神符經(jīng)》等偽經(jīng)中，帝釋、天王巡察人間善惡，除罪增壽之說，則迎合了久行于民間的道教中的延壽益算之信仰?！秷蠖鹘?jīng)》、《父母恩重經(jīng)》、《盂蘭盆經(jīng)》、《佛母經(jīng)》等偽經(jīng)，極力褒揚須阇提割肉奉親、目連救母、釋迦上天說法報母恩等孝親的故事，是為了適應了民間的儒家倫理思想。等等。因此，疑偽經(jīng)為佛教在民間的傳播提供了經(jīng)典依據(jù)與思想基礎。

其中有些疑偽經(jīng)以功德寫經(jīng)的形式傳抄，并附有功德主的發(fā)愿文，有些還在敦煌石窟中以經(jīng)變畫的形式出現(xiàn)，透過它們之間的關系及所反映的信息，為探究我國民間信仰的形成及流變提供了重要資料。如上述敦煌文人翟奉達為亡妻供奉十王齋的功德寫經(jīng)，每齋一經(jīng)，十齋分別抄寫了十種“佛經(jīng)”，大多是短小的疑偽經(jīng)。抄寫功德寫經(jīng)的翟奉達是五代時期敦煌的著名人物之一。翟氏為敦煌望族，建成于唐貞觀十六年（642年）的220窟，就是有名的“翟家窟”，窟主為翟通，十世紀的五代后唐同光年間，翟通第19代孫翟奉達博士重修此窟，繪有新樣文殊、觀音菩薩等圖像，并書寫了翟氏《檢家譜》，追述了此窟的營造和演變歷史^[20]。翟奉達是敦煌的天文學家，敦煌遺書中現(xiàn)保存有多種他的著作。身為敦煌的名門望族和有名的文人士子，所選薦亡追福的十種經(jīng)典，大多是疑偽經(jīng)，這些被其選為薦亡追福的經(jīng)典，無疑對我們研究這一時期敦煌的喪葬儀禮有一定價值。翟奉達為什么要選這些經(jīng)典？這些經(jīng)典的排序有什么深意？是否也反映了當時的喪葬習俗或凝聚了某種思想觀念？與其重修第220窟時所繪內容有什么聯(lián)系？凡此種種，透過它們之間的關系及所反映的信息，可以探究敦煌民間信仰的實質和社會思想動態(tài)，有助于我們尋求佛教在中國化、世俗化過程中的主要原由和具體現(xiàn)象。而敦煌地區(qū)這些具體的個案，又對認識佛教的中國化、世俗化具有普遍意義。

有些疑偽經(jīng)在敦煌的出現(xiàn)、傳播，與當?shù)氐臍v史背景、佛教傳播及民眾信仰有著密切關系。這些疑偽經(jīng)在敦煌大行其道，并以多種藝術形式大量繪制，就是一些已被經(jīng)錄明確歸入偽經(jīng)之列者，也在敦煌藝術中被繪制成為藝術作品，說明在敦煌有適應疑偽經(jīng)傳播的社會背景和文化氛圍。敦煌地區(qū)特殊的歷史背景、地理條件和深厚的傳統(tǒng)文化土壤，尤其是唐宋時期敦煌地區(qū)佛教的世俗性、功利性是其產(chǎn)生的溫床。同時，隨著政權更迭，民族戰(zhàn)爭頻繁，有些題材也被敦煌人民在石窟中用來表達民族感情，抒發(fā)政治情懷。這既有助于深化人們對于佛教中國化、世俗化的認識，也對理解不同時期我國的區(qū)域佛教具有重要作用。特別是敦煌石窟中將一些疑偽經(jīng)以藝術形式再現(xiàn)，這在壁畫、絹畫、粉本、紙畫、寫本中都有保存。敦煌石窟中依據(jù)疑偽經(jīng)繪制的圖像題材之豐富、藝術形式之多、保存數(shù)量之眾，不見于其它地方。在這些經(jīng)變畫和圖像中，不僅對一些已經(jīng)滲透傳統(tǒng)文化的疑偽經(jīng)進行了藝術再現(xiàn)，而且對其進行了再創(chuàng)作，在佛教中國化的進程中發(fā)揮了極為重要的作用。通過敦煌壁畫藝術中與疑偽經(jīng)有關的圖像，可以看到印度佛教與中國傳統(tǒng)文化相互影響、相互融合的不同斷面，以及佛教不斷中國化的軌跡。關于敦煌的疑偽經(jīng)變，限于篇幅，容另文討論。



參考文獻：

［1］船山徹.“漢譯”と“中國撰述”の間――漢文佛典に特有な形態(tài)をめぐつて［J］.佛教史學研究，第45卷第1號.

［2］大正藏：第55冊［M］.

［3］郭朋.隋唐佛教［M］.齊魯書社1980.

［4］元永常.南北朝時代の疑偽經(jīng)における末法思想の形成［J］，印度學佛教學研究，第51卷第1號，2002.

［5］湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史［M］.北京：北京大學出版社，1997.

［6］李靜杰.六世紀的偽經(jīng)與僧團整頓［J］.敦煌學輯刊，1997，（1）.

［7］真鍋廣濟.地藏菩薩の研究［M］.日本：京都三密堂書店，1960.

［8］岡部和雄.禪僧の注抄と疑偽經(jīng)典［A］.田中良昭，篠原壽雄編.講座敦煌（8）：敦煌佛教と禪［C］.日本：大東出版社昭和55年.

［9］桐谷正一.偽經(jīng)高王觀世音經(jīng)及信仰［J］.法華文化研究，第16號，1990年.

［10］大正藏：第24冊［M］.

［11］望月信亨.凈土教的起源及發(fā)達［M］.共立社，1930.

［12］小野玄妙.疑偽經(jīng)概說［A］，小野玄妙.佛書解說大辭典：別卷：佛教經(jīng)典總論［M］.東京：大東出版社，昭和57年.

［13］梁啟超.《大乘起信論》考證序［A］.中國佛教研究史［M］.上海：上海三聯(lián)書書店，1988.

［14］牧田諦亮.疑經(jīng)研究［A］.京都大學人文科學研究所，1976.

［15］失吹慶輝.鳴沙余韻解說篇［M］.巖波書店，1933.

［16］望月信亨.凈土教的起源及發(fā)達［M］.共立社1930.

［17］Lionel. Giles，Descriptive Catalogue of the Chinese Manuscripts fromTunhuang in the British Museum，the Trustees of the British Museum，London1957.

［18］王惠民.敦煌寫本“水月觀音經(jīng)”研究［J］.敦煌研究，1992，（3）.

［19］直海玄哲.疑偽經(jīng)典から民眾經(jīng)典へ—七寺一切經(jīng)所收疑經(jīng)の周邊［A］.載牧田諦亮、落合俊典主編.中國撰述經(jīng)典（其之二）［M］，七寺古逸經(jīng)典研究叢書第2卷，大東出版社，1996年.

［20］敦煌文物研究所.莫高窟第220窟新發(fā)現(xiàn)的復壁壁畫［A］.文物，1978，（12）.

（責任編輯胡同慶）