對傳為蒲松齡兒孫抄本的兩種《聊齋詩草》的考察

摘要：本文對日本慶應義塾大學聊齋文庫收藏、傳為蒲松齡兒孫所抄的兩種《聊齋詩草》進行考察，考辨其抄寫年代、所屬的抄本系統以及對聊齋詩編年的重要價值。

關鍵詞：聊齋詩草；抄寫年代；抄本系統；聊齋詩編年

中圖分類號：1207．419 文獻標識碼：A

在現存聊齋詩的多種抄本中，收藏于日本慶應義塾大學聊齋文庫、傳為蒲松齡兒孫所抄的兩種《聊齋詩草》是值得研究者高度重視的。早在二十余年前，日本學者八木章好先生就對這兩種抄本作過考察，但國內的聊齋詩研究者卻似乎對這兩個抄本的情況所知不多。舉一個明顯的例子，八木先生將這兩個抄本與路編《聊齋詩集》不同的字句作了詳盡的校勘，并從中輯錄出路編《聊齋詩集》失收的佚詩二題三首，但此后出版的趙蔚芝先生箋注的《聊齋詩集箋注》和盛偉先生編校的《蒲松齡全集》本《聊齋詩集》，卻既沒有吸取八木氏的校勘成果，也沒有將這三首新發現的佚詩收入集中。

傳為蒲松齡兒孫所抄的兩種《聊齋詩草》抄本原為一冊，是日人平井雅尾于上世紀三十年代在淄川礦業所任職時，從淄川蒲家莊蒲氏后裔手中購得的。乎井雅尾在其所著的《聊齋研究》一書中，對抄本的出處與狀況作了如下著錄：

兒孫抄《聊齋詩草》一冊 約百卅題 蒲家所傳(筆者現藏)

系蒲松齡兒孫輩所手抄者，亦得于蒲氏直系族人。其前半與后半之筆跡不同，而其后半之筆跡與筆者所藏《東谷文集》之筆跡相同，故可斷定為松齡嫡孫蒲立德(號東谷)所抄者。前半較后半之紙質稍古，亦不似松齡手筆，恐系箬、篪、笏、筠四男中之一人所書。故現在以此為惟一之考證文獻而珍藏之也。^[1](P31)

上世紀五十年代，平井雅尾原藏的聊齋文獻資料統歸日本慶應義塾大學收藏，其中也包括這一冊被他稱為“蒲松齡兒孫輩所手抄”的《聊齋詩草》。

作為系統地研究聊齋詩的日本學者，八木章好先生在二十世紀八十年代對已經分為兩冊的這兩種《聊齋詩草》進行了詳盡的校勘整理。他在《蒲松齡兒孫鈔本<聊齋詩草>校勘記》^[2]一文中介紹說：

《聊齋詩草》現分兩種(各一冊)收藏于聊齋文庫，即平井氏在著錄中所說的“前半”與“后半”。

為了對已經厘為二冊的兩種《聊齋詩草》加以區別，八木氏分別稱這兩種抄本為“甲本”和“乙本”。為研究的方便，今即依八木先生研究之例，分別稱其為“傳蒲松齡兒孫抄本甲本《聊齋詩草》”(以下簡稱為“傳甲本《聊齋詩草》”)和“傳蒲松齡兒孫抄本乙本《聊齋詩草》”(以下簡稱為“傳乙本《聊齋詩草》”)。

據八木先生介紹，傳甲本《聊齋詩草》高23．4厘米，寬12．8厘米，一冊，所用紙的質地為極薄的竹紙。此冊封面左上有“聊齋詩草卷之一傳松齡兒孫抄本”的單行及雙行題簽，為后人補題。正文第一頁首行為“聊齋詩草”四字，下方有“卷之一”一行注記。共三十頁，每半頁九行，每行二十五字左右。傳甲本《聊齋詩草》的各頁都有不同程度的破損，經由后人重新裝裱。

傳乙本《聊齋詩草》高24．5厘米，寬13．3厘米，一冊，質地同樣為極薄的竹紙。封面左上有“聊齋詩草嫡孫蒲東谷自抄”的題簽，為后人補題。正文第一頁首行書有“聊齋集”三字。共十二頁，每半頁九行，每行二十五字左右。傳乙本《聊齋詩草》各頁也都有破損，經過了后人的重新裝裱。

考慮到傳甲本、傳乙本《聊齋詩草》對聊齋詩進一步編訂整理的重要價值尚未被大多數研究者關注和認同，今在八木章好先生《蒲松齡兒孫鈔本<聊齋詩草>校勘記》的基礎上重作考察，并以此就教于八木先生和海內外方家。

一、兩種《聊齋詩草》的抄寫年代

從八木先生對傳甲本、傳乙本《聊齋詩草》所作校勘的結果來看，筆者認為這兩種抄本都屬于聊齋詩早期的重要抄本。下面先就傳甲本《聊齋詩草》的情況作些具體分析。

傳甲本《聊齋詩草》共收詩九十三題，一百二十八首。八木先生發表《蒲松齡兒孫鈔本<聊齋詩草>校勘記》時，在論文中插入了書影照片兩幅，計四個半頁。由于未見到抄本的原件，我們只能從避諱的角度對其抄寫的年代作一些判斷和推考。

陳垣先生在《史諱舉例》中說：“清之避諱，自康熙帝之漢名玄燁始，康熙以前不避也。雍乾之世，避諱至嚴，當時文字獄中，至以詩文筆記之對于廟諱御名有無敬避，為順逆憑證。^[3](P122)乾隆皇帝名弘曆，傳甲本《聊齋詩草》有“春秋無厝鳥先知”(《山村》)句，即沒有改“曆”為“歷史”之“歷”，也沒有缺筆。至于此后如道光帝曼寧、咸豐帝奕擰、同治帝載淳等名諱，抄寫者似乎完全沒有避諱的概念，今舉相關的文字如下：

(1)一往寧知險?回看始欲愁。(《泊舟》)

(2)寧鬻子，免風波。(《災民謠》)

(3)《臥萬仞芙蓉齋，聽棋客爭道》詩后附注：“顧姬善奕。”入木氏《校勘記》云：“《蒲松齡集)無此注記。‘奕’，‘弈’之誤。”

(4)片帆中夜過秦郵，鼓枻維揚載酒游。(《舟過柳園，同孫樹百賦》其一)

(5)載酒溪頭，共唱銅鞮之曲。(《同長人、乃甫、劉茂功河洲夜飲，即席限韻》詩引)

如果說像“曆”、“奕”、“載”諸字，在傳甲本《聊齋詩草》中僅偶見一二，抄寫者或因粗心大意而有忘記避諱的疏漏，那么“寧”字在這個抄本中凡七見，則絕無忘記避諱之理，但實際情況卻是這七處“寧”字全用本字，并無一例是用“甯”或“蠱”來代替的。這種情況說明，傳甲本《聊齋詩草》最晚也應該是清代道光年間以前的抄本。

我們還發現，在清帝的名諱之外，傳甲本《聊齋詩草》于孔子之名也不避諱。《史諱舉例》中有這樣一段文字：

《茶香室續鈔》三引葉名澧《橋西雜記》云：“雍正三年上諭：孔子諱理應避諱，令九卿會議。九卿議以凡系姓氏，俱加盧為邱；凡系地名，皆改易他名；書寫常用，則從古體作業。上諭：今文出于古文，若改用業字，是未嘗回避也。此字本有期音，查《毛詩》古文作期音甚多，嗣后除《四書》、《五經)外，凡遇此字，并加阝為邱，地名亦不改易，但加阝旁，讀作期音，庶乎允協。按加阝作邱，至今通行；至讀期音，則世鮮知矣。”^[3](P8)

可見，避孔子的名諱，是清雍正三年乙巳(1725)以后的事。在傳甲本《聊齋詩草》中“丘”字凡六見，其中有兩處為《俠女行》中的“推衿隱向丘嫂謀，丘嫂欲作秦武陽”兩句，路編《聊齋詩集》也作“丘”字未改。另四處路編《聊齋詩集)已改作“邱”字，惟傳甲本《聊齋詩草》保存了詩作的原貌。這四處“丘”字，一見于詩題，即《王鹿瞻在瓜洲丘荊石先生幕，作此寄之》；其余三處見于以下詩句：

(1)絳雪長生藥，丹丘卻老方。

(《為友人寫夢八十韻》)

(2)魂歸繡闥梨花夢，怨入榛丘草樹悲。

(《慰歷友喪偶》其二)

(3)風煙接郊郭，竹樹滿山丘。

(《懷趙晉石》其六)

由“丘”字俱用本字，而不用“邱”、“業”或“鄴”來看，傳甲本《聊齋詩草》的抄寫年代還應該進一步提前。結合相關的情況考慮，我認為這個抄本大致抄成于康熙末年至雍正三年之前的數年之間。

傳乙本《聊齋詩草)收詩僅三十三題，五十二首。依所收詩作的數量而言，尚不及傳甲本《聊齋詩草》的一半。這個抄本詩作編排的次序也較為混亂，說不上有什么抄寫的規律可循，估計是一個將散見的詩作匯抄成冊的輯本。傳乙本《聊齋詩草》收詩雖少，但其中也有與清代帝諱和孔子名諱相同的字句，今摘錄于下：

(1)寧不愁參商?同飲一鄉水。

(《寄王子鹿友兼呈邱氏兄弟》)

(2)素書寧足悲?上有長相思。(《夜坐有懷郢社兄弟》)

(3)片帆中夜過秦郵，擊揖維揚載酒游。

(《舟中偶成懷歷友》其四)

如引例所標示，這個抄本第六題的詩題為《寄王子鹿友兼呈邱氏諸兄弟》，“丘”字已改作“邱”。

上面所引的這三首詩也見于傳甲本《聊齋詩草》，只是詩題不同，某些字句不同，它們分別屬于聊齋詩的不同系統，此事容下一節詳論。

由上引的詩句和詩題看，此抄本不避道光、同治諸清帝諱而避孔子名諱，因此它抄成的時間也不會很晚，估計是在雍正三年之后到乾隆初的這段時間。

這兩種《聊齋詩草》既然是平井氏從“蒲氏直系族人”即蒲松齡的直系后削p里獲得的，可見本來是蒲家自藏的抄本。平井雅尾稱這兩種《聊齋詩草》“系蒲松齡兒孫輩所手抄”，蓋得自蒲家莊故老相傳，并非毫無根據的空穴來風。從以上對這兩種《聊齋詩草》的抄寫年代所作的推考看，其抄成的時代也恰與蒲松齡諸子及長孫的生活年代相合。筆者以為，盡管存在傳甲本《聊齋詩草》是由箬、篪、笏、筠四人之一所抄，傳乙本是由蒲立德所抄的可能性，但在不能或無從確認蒲松齡四子及長孫蒲立德的筆跡的情況下，還是稱其為“傳甲本”和“傳乙本”更穩妥合理一些。

(未完待續)

參考文獻：

[1][日本]平井雅尾．聊齋研究[M]朝鮮釜山，1940．

[2]八木章好．蒲松齡兒鈔本《聊齋詩草》校勘記[J]．東京：藝文研究，1984，(46)．

[3]陳垣．史諱舉例．上海：上海書店出版社，1997．

(責任編輯 魏 靜)