南張樓村的“巴伐利亞試驗”

農民為了生活得更好，是應該進入城市，還是應該留在土地上？15年前，山東省青州市南張樓村在德國一家基金會的幫助下，開始進行“巴伐利亞試驗”，也稱“城鄉等值化試驗”。15年的試驗給南張樓村帶來了巨變。這一試驗，為新農村建設提供了一個很有價值的案例。

15年前，嚴謹的德國人與純樸的山東人，開始合作了一場旨在證明“在農村生活，并不代表可以降低生活質量”的試驗。

試驗技術——來自德國賽德爾基金會所倡導的“等值化”理念，以及在德國的成功經驗；試驗內容——土地整理與村莊革新；試驗地點——山東省青州市的南張樓村，一個發展水平屬中等偏下的中國北方農村。

項目實施15年來，南張樓村人親眼目睹和領教了德國人的嚴謹作風——“無償的資金援助”絕非只是“給錢了事”，而是身體力行了“受人與魚，不如授人與漁”的中國古訓，試圖建立一個寧靜溫和、安守鄉土、自給自足的“田園牧歌”式的中國新型農村。“甚至連房子墻上貼瓷磚都不允許”，他們投入的資金只是用于當地教育、土地整合以及基礎設施建設，而對于村里的100多家大大小小的工廠則一分錢都沒投過。但是，南張樓村畢竟發生了巨變。

“巴伐利亞試驗”在南張樓村以“先天劣勢”獲選

該實驗項目的官方稱謂是“中德土地整理與農村發展合作試驗區”。1988年，山東省政府和德國巴伐利亞州以及德國賽德爾基金會共同把青州市南張樓村確定為“中德土地整理與農村發展合作試驗區”。該項目包括片區規劃、土地整合、機械化耕作、農村基礎設施建設、修路、發展教育等多項措施。這是德國賽德爾基金會在中國農村做的一個試驗，就是怎樣能把農民留在土地上而不是一股腦兒涌向城市。而德國人的經驗來源和根據，則是第二次世界大戰后，德國政府通過改善農村設施，將農民成功地留在土地上的“巴伐利亞經驗”。

二戰結束后的德國，城鄉差距進一步拉大，大量農業人口離開農村涌入城市，城市也因此不堪重負。賽德爾基金會所倡導的“等值化”理念此時開始發揮作用，它通過土地整理、村莊革新等方式，實現了“在農村生活，并不代表可以降低生活質量”的目的，使農村經濟和城市經濟得以平衡發展，明顯減弱農村人口向大城市的涌入。這一計劃自50年前在巴伐利亞開始實施后，成為德國農村發展的普遍模式。

上世紀80年代末，隨著中國改革開放的不斷深入，中國也開始出現了農民大量涌入城市務工，甚至出現耕地荒蕪的現象。此時此景，德國人希望把在其本土成功運行的農村發展模式運用到中國來，復制到南張樓村。

在該項目落戶之前，南張樓村在青州屬于中等偏下的農村，而德國人看中的正是該村當時的這些天然劣勢：一不靠城、二不靠海、三不靠大企業、四不靠交通要道、五沒有礦產資源、六是人多地少。當時青島和煙臺有兩個更發達的村子也想競爭這個項目，但最后都敗給了南張樓村，因為在德國人看來，南張樓村更符合他們心目中的典型中國北方農村的形象。

爭到了這個項目，對樸實的南張莊戶人來說，不異于“天上掉下來餡餅”。

對項目落戶后的第一次討論時，婦女組要拖拉機；學生組要求改善學校條件；工業組要新設備、要接受培訓；老年組要求整修道路，改造房屋……農民們提的全是“要錢的事”。

“無償的資金援助”，這是村里人當時對項目的本能理解。

德國人聽了討論的那些要求，也不表態，只是笑，估摸聽出全是在要錢。

而賽德爾基金會對在山東農村進行試驗的目標也很明確：改造環境，改善生產條件，完善基礎設施。

據當時參與項目討論的村民回憶，項目的德方代表是賽德爾基金會中國-蒙古處處長維爾克，維爾克在討論會上說，別人曾經給他看過一段錄像，內容是上世紀八九十年代，中國的農民提著大包小包擠火車、進城務工的鏡頭，于是他說：“這是中國今天的現實，德國已經走了彎路，希望中國不要再走?！倍敃r在場的該項目的經理袁祥生對村民補充說：“做這個試驗，德國人不要求任何回報。”

隨著項目的最終落戶和啟動，這一古老村莊的村民們興奮異常，并充滿期待：德國人將給我們帶來什么？會讓我們農村變成什么樣？

“實驗”重建南張樓村：清晰、完備的四大功能區

1990－2005，15年過去了，作為中德合作試驗區，南張樓村發生了怎樣的變化？

從地理位置看，南張樓村偏居山東省青州市西北一隅，距離青州市區20多公里，有人家1021戶，人口4000。

“如今在德國的巴伐利亞州，許多人都知道中國有個南張樓村，”該實驗的項目經理袁祥生介紹說，“15年來南張樓村的變化，首先體現在其按照功能定位劃分明晰的村容村貌上。”“南張樓村的村貌很清晰，共四個功能區?！痹樯钢坑玫抡Z說明的全村規劃圖描述說：“村南邊是已有50多家企業的工業區，村東是大田區，村北是文化教育區，村子中心地帶則是生活區。”

人們在村子內步行瀏覽，全部柏油化的街巷把這個大村分割得井井有條；村民住房多為簡樸、舒適的平房，記者經過的街道上也有七八座新建的粉紅色三層小樓；每戶的大門上都有統一的門牌編號，路兩邊都有路燈，并設置了垃圾箱。

袁祥生介紹說，現在村里大部分農民所住的房子，結構和功能基本都與城里的一樣，如臥室與客廳分設、室內衛生間有沐浴設施等。

在村子的北頭，村小學就建在這里，一座清新典雅的紅色三層教學樓看上去并不起眼，但在這里，孩子們可以接受被德國人稱為“雙元制”教育的素質教育。據介紹，學校設有微機室、木工室、圖畫室、玩具室、實驗室。學校的老師說，德國人特別重視孩子的動手能力。當其他地方的一些農村小學還在為籌集建造校舍資金發愁，或者是因為告別危舊教學樓而欣喜時，這里的農村孩子已經開始接受真正的素質教育了。

據了解，為提高只有中等教育程度的教師們的自身素質，巴伐利亞州還經常邀請一些國內外教育專家來學校對教師進行業務培訓。

在村小學的東邊，是南張樓村的文化功能區，這里有南張樓博物館和文化中心，在文化中心內還建造了一個裝備了現代音響設備的大禮堂。禮堂內有1200個座位，正好一戶一個，每年3月在這里召開村民代表大會時，大家按號入座。村里其他的娛樂活動也在這里進行。

文化中心前綠草如茵的廣場、造型別致的雕塑，還有現代化的體育設施，讓這里看上去與城市的文化活動場所沒有什么差距。

在小學的西邊，是新建成的村醫院，村里為此投資120萬元。

村南邊是占地150多畝的民營經濟園區，織布廠、石油機械廠、面粉加工廠等50多家村辦企業都集中在這里。南張樓村織布廠廠長袁愛民介紹說，他的廠里有110多臺具有國際先進水平的劍桿布機，產品銷往歐洲、美國等地，去年總產值為1500萬元。據了解，去年全村的工業總產值為2億元，納稅500多萬元，占所在鄉鎮財政收入的90%。

記者走進一家超市時發現，平時在一些縣城都難買到的寬“三五”香煙，在這里竟然貨源充足；在超市里逛一圈，發覺超市規模不小，貨架上食品、洗滌用品等日用商品種類齊全，不亞于青州城里的超市。據說，這種規模的超市，村里有四五家。

記者在村子里還發現了多家網吧，但這里的網吧外面都沒有名稱和招牌，走進去發現，顯示器上是清一色的游戲畫面。正在上網的年輕人袁華對記者說，村里連網吧都有了，“想不出還有什么是城市里獨有的了”，所以在城里上學后本來有機會留在城市的他，還是選擇回到了村里，他們喜歡幼時一起長大的同村伙伴，愛和他們一起玩，城里沒啥朋友。

美發店、飯館、加油站、摩托車銷售部……凡是村民們有需要的商品與服務，村民們基本不用出村。即便出村也很方便，村里設有通往附近縣城的多條公交路線，如通往“全國蔬菜基地”壽光城的公交車，20分鐘一趟，票價一塊錢。

記者來到村民袁可貴家。他剛從村里的機械廠下班回來，在屋里安閑地翻閱當天的《濰坊晚報》。他說，這里的工廠每年放兩次假：秋假和麥假，各二十天，除此之外沒有公休日。每天的工作時間是上午7時30分到11時30分，下午12時30分到4時，余下點時間，留給農民工們去照看自家的田地。

像袁可貴這樣“白天進廠，下班種田，農閑進廠，農忙進田”的作息規律，已經成了南張樓人主要的生活節奏，平均每個家庭都有一個勞動力在村上的工廠里上班。村民們的收入不斷增長，從1989年的人均1950元躍至去年的6000元。

南張樓人成了榜樣：南張樓村干什么鄰村就干什么

南張樓村原村黨支書袁祥生告訴記者，在這15年里，德國賽德爾基金會一共往南張樓村投了450萬元人民幣。

袁祥生說，450萬元并不算太多，實際上合作項目的實施過程中村子里投的錢占大頭，但是，這450萬元起了個很好的引導作用，如果沒有這個試驗和這450萬元，村委會根本不會想到花這么多錢去劃分片區、土地整合、修路和發展教育，因為這些優勢要到十幾年后才能逐漸感受到，而村民們也不會了解到外面的世界竟然這么大。

村民們至今還記得1990年劃分片區的情景。當時一些村民很不習慣，有人嫌道路規劃砍了自家的樹，有人嫌公共用地擠占了自家的院子……

可現在，越來越多的人體會到功能分區的好處：生活區安靜，沒有污染；教學區獨立，不受干擾；工廠區則是水、電、路齊全。當時德方規劃中還有一個很大的停車場，村里人認為建個停車場純屬浪費，堅持拿掉了。袁祥生說，現在看來這是一個失誤，還是德國專家看得遠，隨著村里私家車和來往車輛越來越多，現在停車場是非建不可了。

58歲的村民袁壽山是村子里最早出國的一批人之一。他說，直到上世紀90年代初，村里還從來沒有人敢想過出國，當時還是村支書的袁祥生通過和德國人的交往以及幾次到德國學習的經驗，認識到“村民走出去”的重要性，幾乎硬逼著當時是村干部的袁壽山去阿根廷，合資創辦了一個華生農場。即便如此，當時有袁壽山這樣“覺悟”的并不多，那時有好多人有出國打工的機會，多數覺得到國外“不知道能不能活著回來”，幾乎都不愿去；有個別人好不容易做通工作，家里媳婦尋死覓活一鬧騰，最后也留了下來。

“可是現在，村子里去過阿根廷、日本、韓國打工的人已經有好幾百了，以前人們信奉‘離土不離鄉’，現在是想出還出不去?！痹瑝凵秸f。

到國外打工回來的人幾乎都辦起了小工廠，機械廠、塑料廠、紡織廠，還有奶牛養殖場。南張樓村搞什么，周圍的村子就跟著搞什么，但他們總比南張樓要晚一步，所以外村人稱贊說：“南張樓人見的世面多，腦子就是活。”

“土地整理項目讓南張樓的人打開眼界、見了世面，讓村委會知道該把錢投到什么地方，別的村嘗到的是改革的甜頭，而我們更多的嘗到了開放的甜頭?！?/p>

中德文化也碰撞：“歐式建筑”被德國人嗤為“建筑垃圾”

說起15年來和德國人打交道的感覺，袁祥生說了一句話：“我整天和他們翻臉?！贝迕裨缬聞t說：“他們適合中國的，我們能接受，他們太超前的，我們就不能接受?！?/p>

袁祥生說，單為房子的事就和德國人不知道打了多少次口水仗。如南張樓村的村口矗立著兩排頗有氣派的歐式小洋樓，這在南張樓村是財富的象征，但德國人一見，就指責為“建筑垃圾”，說中國農村就應該建具有中國特色的房子。還有新建的文化中心，也因為建成歐式特色而被德國人稱為“又一堆垃圾”。

“在他們眼里，中國北方農村就該是青磚小瓦，典型的四合院形式?！笔潞螅樯质巧鷼?、又是佩服地總結道：“他們比咱們還‘中國’，咱們比外國人還開放?！?/p>

袁祥生還總結了德國人的第二個特點，就是：“認真，認真到教條，守死理?！?/p>

袁祥生講了一個故事。早在實驗初期，賽德爾基金會曾出錢讓南張樓村的中小學老師們去上海進修，后來報銷的票據中多出了一張4.2元的從上海到杭州的單程火車票，當時袁祥生也沒當回事就報了，可幾天后，德方代表維爾克竟然為這4.2元趕到了南張樓，非讓他把這4.2元還回來。袁祥生覺得大為丟臉，他把那位去杭州的老師叫來臭罵了一頓：“讓你去學習，誰讓你去看西湖了？為了你這4.2塊錢，我招待德國人好幾天吃住，得多花一千塊錢?！?/p>

在南張樓村，德國文化和中國文化的碰撞時時刻刻存在著。比如說德國人在南張樓村的中小學里開設了手工課，講究素質教育，但這一點南張樓村就很難接受。袁祥生自己承認，“開始也就是應付應付，不敢怎么實施，因為農村孩子唯有考大學才能走出去呢?！?/p>

與德國人“打架”的除了袁祥生還有山東師范大學的張林泉教授，他的研究方向是可持續發展。所以項目開始之初，他作為中方代表與巴伐利亞州的土地整理司司長馬格爾先生(現在他已是慕尼黑工業大學的教授)坐上了同一談判桌。

中德兩位教授之間當年的那場激辯被人們看成是中德文化的一次正面交鋒。

張林泉作為一個深諳中國現實的學者，他提出的異議是：“德方想要實現的，是兼顧經濟、社會、生態的多層次的目標。這在中國的行政體系和現實情況下，難度太大了。”現在看來，中國在當時還沒有“科學發展觀”的戰略思維，所以德國人的想法和計劃確實有些超前。

張教授的疑慮依據是，把水利、環境、土地等等各方面力量整合起來，真正實現對發展載體的統一整理，這是巴伐利亞州的現實；但在中國，涉及到國土部門、水利部門、農業部門、環境部門、人事部門、防災減災部門等等，有可能同時協調所有這些部門嗎？

馬格爾教授的家鄉是慕尼黑郊區的一個小城，那里居住著1000多戶人家，其中3戶以務農為生。寧靜、祥和是他理想中的農村，自己的家鄉理所當然成為馬格爾為南張樓規劃的未來。

據說，兩年前，兩位教授在北京重逢，兩人又展開了一場跨國界的問答。

“農民原來的廁所建在戶外不是挺好的嗎？”馬格爾問。

“他們剛剛享受到廁所建在屋里的方便，怎么能想象讓他們主動去追求返璞歸真的自然狀態？”張林泉回答。

“農民有了錢為什么要學城里人？” 馬格爾不解地問。

“他們早已形成了固有的觀念：城里的一切都比農村先進。城市里的東西就是農村自動仿效的方向?！?/p>

“在村里留出休閑用地，是讓他們業余時間打球、一起活動的，可是現在那里卻只有老人帶著孫子散步?！?/p>

“中國的農民現在要忙著提高收入，他們沒那么多時間去活動?！睆埥淌诮o予了現實的解答。

張教授認為，“土地整理”這個概念，在中國和德國的意義是不一樣的。德國的著眼點在于農村發展，工作對象是人，土地是被作為發展載體來看待的；而中國的“土地整理”，目前更接近于農業資源的整合、土地生態平衡的維護，目的還只在于搞好農田水利，增加耕地面積，最多是提高耕地質量，工作對象純粹是土地。

造成差異的原因是多方面的，中國行政體系的錯綜、部門協調的困難，也只是問題的一部分。

在張林泉看來，這個執拗的德國同行和他的同事們，對中國目前所處的發展階段理解還不夠深?！爸袊r村的首要問題是人地關系緊張，農民大量外流屬于勞動力過剩的外溢，而非由于城市的吸引?！?/p>

作為該項目的中方專家，張林泉更注重試驗的現實效果。如今的南張樓，非農業人口一天天持續增長，青年一代越來越遠離農田勞動。農業生產的職業屬性，正在超越它的身份屬性。南張樓行走在城市與鄉村之間的連線上。

沒有終結的試驗：“改造農村是幾代人的努力”

德國人在山東實踐的“把農民留在土地上”的試驗成功了嗎？這個問題似乎沒人敢回答。

為了追求更幸福的生活，中國農民是應該涌入城市，還是應該留在土地上？

這一個在中國不曾停止過求解、卻從未曾得到過答案的問題。享譽世界的“巴伐利亞經驗”在南張樓試行15年后，看得見的是這樣一些變化：

1. 農民收入提高，目前年人均純收入達6000元；

2. 興建了80多個企業；

3. 農民工作模式改變：農業生產成為副業，而企業生產成為正式職業，包括石油機械廠在內的好多企業還為農民工買了養老、醫療保險；

4. 成功地留住了人，項目實施前該村居民4000人，目前還是4000人，15年來僅有100位人才走出，他們大都被青州等地的一些企業挖走(該村由基金會設立的職業技術學校名氣太大)；

5. 居民生活方式改善：基礎生活設施完全脫離了農村氛圍，人們生活在包括廠區、居民區、文教區、休閑區等準城市化規劃的大范圍內，用村里年輕人的話說就是：他們想不出城里面有什么東西在南張樓沒有。

……

是否可以據此斷定，試驗成功了？中德方面專家的共同認知是：“巴伐利亞經驗”在南張樓村經歷了15年實踐，部分地達到了最初的目標。然而它也不可避免地與中國農村的現實發生碰撞：

南張樓村的發展方向已經和基金會在開展項目之初定下的三條行動方向背道而馳了，目前改變南樓村生活水平與生活方式的原因與動力還是開辦企業而不是德方基金會所期望的和諧發展；

不同文化背景下的思維沖突。維爾克是項目的總負責人，他總是不明白為什么中國人總把項目援助理解成為是不停地要錢呢？為什么人們對工業區的關注程度遠遠高于大田區、教育區和公共設施區？

可以肯定的是，盡管現在的南張樓不是德國專家理想中的中國新農村的范本，但它也顯著區別于中國農村大批農民進城打工的常態，某種意義上說，它是德國經驗與中國現實互相作用又互相妥協的一個結合體。無論尷尬多些還是收益多些，這沉甸甸的15年，是中國人為“三農”命題求解的一次獨特實踐，南張樓的意義更是超越了一個4000人的村落本身。

雖然南張樓村的確比別的村子富裕，離開村子進城打工的人已經很少了，而且每年有幾百外鄉人來此打工，但最大的吸引力，并不是實現機械化耕種的土地，而恰恰是那100多個非農業的工廠，這與“巴伐利亞試驗”的初衷是相違背的。

德國人心目中的農村生活，是寧靜溫和、安守鄉土、自給自足的“田園牧歌”式的新型農村，所以他們的錢只是投給教育、土地整合以及基礎設施建設，他們從沒向這100多個小工廠里投過一分錢。大部分小工廠都是出國打工掙錢的村民返村后投資建立的，幾乎沒有農民會選擇把錢投在莊稼地里，這讓德國人也很無奈。

至今大多數南張樓村民仍認為，如果沒有這些企業，他們還是會選擇進城打工。袁祥生也覺得：“中國農民是最現實的，他們看見出國打工掙錢多，就會蜂擁出國去打工，中國的國情是人多地少，光靠有限的土地是拴不住農民的。”

村民袁崇勇說，村里出國掙錢多的，幾乎都在城市里買了房子，“就是農村和城市的收入差不多，人們還是愿意往城市里走，城市里的設施畢竟全。再說，為了孩子也要到城里去，孩子還是在那里受的教育好。”

袁祥生說，他曾問過維爾克，什么時候才能完成這個試驗？維爾克的回答是：“改造一個農村是幾代人的努力?！?/p>