跨越五年之癢

考慮到反傾銷(xiāo)措施在本質(zhì)上是一項(xiàng)對(duì)進(jìn)口方產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)措施，為防止WTO成員的反傾銷(xiāo)措施兒限期存在造成對(duì)自由貿(mào)易的背離，烏拉圭回合談判期間，經(jīng)過(guò)激烈討論，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》最終在第11．3款納入了“日落復(fù)審”(sunsetreview)的規(guī)定。

根據(jù)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第11．3款的規(guī)定，從原則上講，征收反傾銷(xiāo)稅的措施應(yīng)在征收之日起5年內(nèi)終止。如果國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求繼續(xù)征收反傾銷(xiāo)稅，它可以提起復(fù)審。當(dāng)WTO進(jìn)口成員方經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定若反傾銷(xiāo)稅的終止有可能導(dǎo)致傾銷(xiāo)和損害的繼續(xù)或再度發(fā)生，則征收反傾銷(xiāo)稅的措施可繼續(xù)實(shí)施。人們通常把5年后調(diào)查并決定一項(xiàng)反傾銷(xiāo)措施是否繼續(xù)實(shí)施的過(guò)程稱(chēng)為日落復(fù)審。在這經(jīng)歷五年之癢后的突圍過(guò)程，充斥著申清方、被申請(qǐng)方和調(diào)查機(jī)關(guān)多方力量的博弈過(guò)程。

對(duì)于如何認(rèn)定“有可能導(dǎo)致傾銷(xiāo)和損害的繼續(xù)或再度發(fā)生”，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐當(dāng)中也對(duì)這一問(wèn)題產(chǎn)上了諸多的爭(zhēng)議。WTO成立以來(lái)，WTO的專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)一些案件的審理，澄清并發(fā)展了反傾銷(xiāo)的日落復(fù)審制度。

終結(jié)五年之殤——日落復(fù)審的基本條件

上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)－耐腐蝕鋼口落復(fù)審案中指出，第11．3款對(duì)征收反傾銷(xiāo)稅設(shè)定了時(shí)間限制，是一項(xiàng)附有例外條款的強(qiáng)制性規(guī)定。

具體而言，成員應(yīng)在征稅后的5年內(nèi)終止該反傾銷(xiāo)稅措施，“除非”滿(mǎn)足下列條件：首先，應(yīng)在自征稅之口起的5年期屆滿(mǎn)之前發(fā)起一項(xiàng)復(fù)審；具次，調(diào)查機(jī)關(guān)在復(fù)審期間確定終止征稅將可能導(dǎo)致傾銷(xiāo)繼續(xù)或再度發(fā)生：最后，調(diào)查機(jī)關(guān)在復(fù)審期間確定終止征稅將可能導(dǎo)致?lián)p害繼續(xù)或再度發(fā)生。不滿(mǎn)足上述三個(gè)條件中的任何一個(gè)，征收反傾銷(xiāo)稅的措施即應(yīng)當(dāng)停止。

探尋突圍路徑——日落復(fù)審的基本法律要點(diǎn)

日落不等于沒(méi)落：日落復(fù)審的特性

在美國(guó)一耐腐蝕鋼日落復(fù)審案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，第11．3款所規(guī)定的程序既包括調(diào)查也包括裁決，要求調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)揮積極的而非消極的決策作用。“復(fù)審”和“裁決”暗示日落復(fù)審的調(diào)查機(jī)關(guān)必須以適當(dāng)程度的審慎行事，并且必須基于對(duì)在復(fù)審過(guò)程中所收集到的信息的合理結(jié)論。根據(jù)第11．3款所使用的“可能”一詞，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為只有當(dāng)證據(jù)證明如果終止征稅則很可能存在傾銷(xiāo)時(shí)，才可以作出肯定的裁定。

上訴機(jī)構(gòu)指出，日落復(fù)審調(diào)查機(jī)關(guān)在適用第11．3款的例外條款時(shí)，必須進(jìn)行嚴(yán)格的審查。《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的起草者認(rèn)為日落復(fù)審是一項(xiàng)嚴(yán)格的程序，至多只能持續(xù)一年，包含一定的程序性步驟，并且要求調(diào)查機(jī)關(guān)盡到合適程度的審慎。

日落復(fù)審的方法

1．是否需要計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。在美國(guó)一耐腐蝕鋼日落復(fù)審案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，第11．3款并沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)查機(jī)關(guān)在日落復(fù)審中做出認(rèn)定的具體方法，也沒(méi)有規(guī)定做小此項(xiàng)認(rèn)定需要考察的特定因素。因此，第11．3款既沒(méi)有明確要求調(diào)查機(jī)關(guān)在日落復(fù)審中計(jì)算一個(gè)新的傾銷(xiāo)幅度，也沒(méi)有完全禁止調(diào)查機(jī)關(guān)以過(guò)去的傾銷(xiāo)幅度為依據(jù)。在原始調(diào)查中，如果調(diào)查機(jī)關(guān)沒(méi)有認(rèn)定存在傾銷(xiāo)幅度，就不能采取反傾銷(xiāo)措施。在日落復(fù)審中，傾銷(xiāo)幅度雖對(duì)認(rèn)定“是否有可能導(dǎo)致傾銷(xiāo)和損害的繼續(xù)或再度發(fā)生”是有關(guān)聯(lián)的，但并不必然起決定性的因素。

2．對(duì)每個(gè)牛產(chǎn)商和出口向進(jìn)行的調(diào)查。在美國(guó)－耐腐蝕鋼日落復(fù)審案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，第11．3款并沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)查機(jī)關(guān)必須針對(duì)涉案的每個(gè)已知的出口商或出口商做出“如果停止征稅則可能導(dǎo)致傾銷(xiāo)”的認(rèn)定。事實(shí)上，第11．3款沒(méi)有明確提及單個(gè)出門(mén)商、生產(chǎn)商或利害關(guān)系方，這與第11．2款明確提及“任何利害關(guān)系方”和“利害關(guān)系方”不同。同時(shí)也沒(méi)有使用“幅度”這一用語(yǔ)，雖然各項(xiàng)“幅度”可能默示地表示了每一個(gè)出口商或生產(chǎn)商。但從字面上看，第11．3款并不要求調(diào)查機(jī)關(guān)做出針對(duì)具體公司的這類(lèi)認(rèn)定。

3．關(guān)于傾銷(xiāo)幅度和進(jìn)門(mén)量在口落復(fù)審中的作用。根據(jù)美國(guó)反傾銷(xiāo)法的規(guī)定，美國(guó)商務(wù)部在認(rèn)定“終止征稅后繼續(xù)或再次發(fā)生傾銷(xiāo)的可能性”時(shí)通常需要考慮幀銷(xiāo)幅度和進(jìn)門(mén)數(shù)量?jī)身?xiàng)因素。在進(jìn)行這類(lèi)認(rèn)定時(shí)，商務(wù)部將審查傾銷(xiāo)幅度與進(jìn)口數(shù)量的關(guān)系。如果在稅令公市后進(jìn)出數(shù)量減少，但傾銷(xiāo)幅度繼續(xù)存在，那么很可能表明終止征稅將會(huì)繼續(xù)或再次發(fā)生傾銷(xiāo)；如果傾銷(xiāo)幅度減少而日，進(jìn)口數(shù)量保持平穩(wěn)或者增加，則可能表明出口商無(wú)需用傾銷(xiāo)來(lái)維持市場(chǎng)份額，進(jìn)而認(rèn)定如果終止征收反傾銷(xiāo)稅令則傾銷(xiāo)不太可能繼續(xù)或再次發(fā)生。

對(duì)此，上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)—耐腐蝕鋼日落復(fù)審案中指出，原則上美國(guó)要求其調(diào)查機(jī)關(guān)在每項(xiàng)日落復(fù)審中審查這兩項(xiàng)因素的做法沒(méi)有問(wèn)題。對(duì)于日落復(fù)審中的裁定而言，這兩項(xiàng)因素的作用和證明力均固個(gè)案而異。進(jìn)口數(shù)量或傾銷(xiāo)幅度降低的程度對(duì)于推論“傾銷(xiāo)繼續(xù)或再次發(fā)生”是相關(guān)的，數(shù)據(jù)在段時(shí)間內(nèi)的趨勢(shì)對(duì)評(píng)估未來(lái)可能發(fā)生的行為具有重要意義。在—個(gè)特定案件中，也許其中的一個(gè)田素可以支持未來(lái)可能傾銷(xiāo)的推淪，但是，另外一個(gè)因素則可能支持一個(gè)相反的推淪。除了進(jìn)口數(shù)量和傾銷(xiāo)幅度之外，就調(diào)查機(jī)關(guān)的認(rèn)定而言，具他的因素可能與認(rèn)定也是相關(guān)的。

此外，在美國(guó)－墨西哥石油管材案小，上訴機(jī)構(gòu)指出，如果在稅令公布后傾銷(xiāo)立即終止，并且在日落復(fù)審之前的一段實(shí)質(zhì)性期間內(nèi)沒(méi)有發(fā)生傾銷(xiāo)，或者沒(méi)有進(jìn)口，則調(diào)查機(jī)關(guān)將需要可靠的證據(jù)以斷定如果撤銷(xiāo)反補(bǔ)貼稅令則傾銷(xiāo)將會(huì)“再次發(fā)生”。應(yīng)訴方可能有責(zé)任提供于已有利的相關(guān)證據(jù)，但是調(diào)查機(jī)關(guān)也有責(zé)任尋求信息以確保其決定系基于充分證據(jù)的基礎(chǔ)之上，而不能僅僅基于未傾銷(xiāo)，或未進(jìn)口完全是由于實(shí)施反傾銷(xiāo)稅的結(jié)果，從而作出肯定的裁定。

4．關(guān)于日落復(fù)審中的證據(jù)要求。在美國(guó)—耐腐蝕鋼日落復(fù)審案中，上訴機(jī)構(gòu)同意了該案專(zhuān)家組的結(jié)論，即第11．3款規(guī)定的有關(guān)可能性“確定”的要求，該項(xiàng)要求禁止調(diào)查機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單地假定以后傾銷(xiāo)和損害存在的可能性。相反，調(diào)查機(jī)關(guān)必須在肯定性證據(jù)和充分事實(shí)的基礎(chǔ)上得出有理由的，充分的結(jié)論。

在美國(guó)－墨西哥石油管材案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，根據(jù)11．3款做出肯定的認(rèn)定，關(guān)鍵是要證明終止征稅后繼續(xù)或再度發(fā)生傾銷(xiāo)和損害的可能性。為此所需證據(jù)的性質(zhì)和范圍，應(yīng)根據(jù)復(fù)市案件的不同情況而個(gè)案處理。

傾銷(xiāo)原罪的寬宥：日落復(fù)審與損害認(rèn)定

1．《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3條是否適用于日落復(fù)審。在阿根廷訴美國(guó)石油木材日落復(fù)審案中，上訴機(jī)構(gòu)支持了專(zhuān)家組關(guān)于《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3條(關(guān)于損害認(rèn)定的規(guī)定)不適用于日落復(fù)審中損害可能或繼續(xù)或再度發(fā)生的隊(duì)定。阿根廷在上訴中主張，第11．3款對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)的日落復(fù)審施加了實(shí)質(zhì)性義務(wù)，專(zhuān)家組沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些義務(wù)的存在是錯(cuò)誤的。在回應(yīng)阿根廷的這一主張時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)沒(méi)有支持阿根廷的主張：即只有在進(jìn)行了《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3條規(guī)定的所有分析之后，才能認(rèn)為損害可能性的認(rèn)定是建立在“充分的事實(shí)基礎(chǔ)上”，并被認(rèn)為是“合理的結(jié)論”。

2．損害累積評(píng)估是否適用于日落復(fù)審。關(guān)于第3．3款規(guī)定的損害累積評(píng)估是否適用于日落復(fù)審問(wèn)題，在阿根廷訴美國(guó)石油管材門(mén)落復(fù)審案中，上訴機(jī)構(gòu)支持廠專(zhuān)家組的結(jié)論，即第11．3款并不排除調(diào)查機(jī)關(guān)在損害可能性認(rèn)定過(guò)程中對(duì)相似傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的影響進(jìn)行累積評(píng)估。雖然《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．3款規(guī)定的累積評(píng)估的條什并小適用于日落復(fù)審，并不意味著調(diào)查機(jī)關(guān)在日落復(fù)市中可以濫用損害的累積評(píng)估。在墨西哥訴美國(guó)石油管材反傾銷(xiāo)措施案中，上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，調(diào)查機(jī)關(guān)在做出第11．3款項(xiàng)下的損害認(rèn)定時(shí)，如果用累積進(jìn)口，調(diào)查機(jī)關(guān)就有必要根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件對(duì)這一累積評(píng)估是否適當(dāng)做出分析。因?yàn)閷?duì)進(jìn)口的影響進(jìn)行累積評(píng)估，在某些情況下可能足不適當(dāng)?shù)模`反損害認(rèn)定必須有充分的事實(shí)依據(jù)開(kāi)得出合理，充分的結(jié)論的基本要求。

3．因果關(guān)系是否適用于日落復(fù)審。在墨西哥訴美國(guó)石油竹材反傾銷(xiāo)措施案中，墨西哥在上訴中主張，在第11．3款下的日落復(fù)市中，調(diào)查機(jī)關(guān)需要證明傾銷(xiāo)的可能性和損害的可能性之間應(yīng)存在因果關(guān)系，上訴機(jī)構(gòu)駁回了這一主張。上訴機(jī)構(gòu)指出，如果一項(xiàng)傾銷(xiāo)可能性的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，并不必然意味著損害可能性的認(rèn)定事實(shí)上也同樣存在錯(cuò)誤。然而，如果損害可能性的認(rèn)定是基于傾銷(xiāo)可能性的認(rèn)定，而該傾銷(xiāo)可能性的認(rèn)定后來(lái)被認(rèn)定為存在錯(cuò)誤，那么，在對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖聦?shí)審查之后，損害可能性的認(rèn)定就會(huì)被認(rèn)為違反了WTO規(guī)則。

日落復(fù)審是反傾銷(xiāo)中很重要的一道程序。通過(guò)做好這一程序許多產(chǎn)品可以恢復(fù)出口，制止進(jìn)口方長(zhǎng)期征收反傾銷(xiāo)稅，阻止進(jìn)口的行為。但日落復(fù)審首先要求出口方在產(chǎn)品被征收反傾銷(xiāo)稅后，調(diào)整好自己的出口價(jià)格，控制或減少出口量，要在征稅后的5年之內(nèi)有一個(gè)較好的記錄。這是做好口落復(fù)審的基礎(chǔ)。其次，要了解到日落復(fù)審與反傾銷(xiāo)的初始調(diào)查案件無(wú)論在實(shí)體和程序上既有相同之處，亦有很多的不同。水又只介紹了一些要點(diǎn)。因此，在日落復(fù)審時(shí)應(yīng)請(qǐng)那些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富的律師來(lái)為自己操作。當(dāng)然在建立良好記錄的5年期間亦應(yīng)有意識(shí)地尋求律師的指導(dǎo)。實(shí)踐中最不應(yīng)該的是一旦被課征反傾銷(xiāo)稅，為維持或擴(kuò)人出口，更加變本加厲地降低價(jià)格，甚至違反法律為進(jìn)口商彌補(bǔ)其支付的反傾銷(xiāo)稅，或維持原來(lái)的價(jià)格，繼續(xù)增加出口。這些邢相當(dāng)不利于出口企業(yè)的日落復(fù)審。要想繼續(xù)出口，維持住出口市場(chǎng)就必須重視日落復(fù)審。