王牌公訴人對(duì)抗頂級(jí)律師

模擬真實(shí)的刑事案例論辯，王牌公訴人和頂級(jí)律師捉對(duì)廝殺，最后由評(píng)委打分決出高低。選手們流利的辯才、敏捷的思維，給在場(chǎng)觀眾帶來(lái)了震撼。但浙江省首屆控辯大賽給人們帶來(lái)的震動(dòng)和思考遠(yuǎn)不止這些。

一個(gè)細(xì)微的差池，就可能左右一個(gè)人的生死。因而檢察官和律師之間的角力，就不僅僅是唇槍舌劍那么簡(jiǎn)單。他們站在天平的兩端，在法律、良知、辯才、思維的碰撞中，尋求法律的公平。

浙江首現(xiàn)控辯大賽

4月12日，浙江省舉行首屆控辯大賽。來(lái)自浙江省檢察機(jī)關(guān)和律師界的優(yōu)秀代表，用他們的專業(yè)知識(shí)和語(yǔ)言魅力就模擬案例進(jìn)行司法辯論。

王朋駕駛二輪摩托車，將正在道路上行走的被害人劉玉春撞傷。肇事后，王朋撥了120急救電話，在救護(hù)車到來(lái)后，王朋開(kāi)著肇事車跟著救護(hù)車將被害人送到醫(yī)院，隨后既沒(méi)報(bào)警，也沒(méi)有留下個(gè)人信息，即從醫(yī)院逃離，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉玉春構(gòu)成重傷。根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。據(jù)此，交警部門認(rèn)定王朋負(fù)事故全部責(zé)任。

王朋在此次事故中是否構(gòu)成交通肇事罪？檢察院代表團(tuán)作為控方發(fā)言，王朋發(fā)生交通事故后擅自離開(kāi)，并在沒(méi)有標(biāo)明車禍原始位置的情況下將肇事車駛離現(xiàn)場(chǎng)，到醫(yī)院后又沒(méi)有留下任何個(gè)人信息，說(shuō)明其主觀上具有逃避法律責(zé)任和追究的故意，客觀上其行為也導(dǎo)致了事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。“王朋雖然實(shí)施了救助義務(wù)，但不能免除其他義務(wù)，因此必須追究其交通肇事罪。” 控方席上左邊的檢察官義正詞嚴(yán)，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，論證嚴(yán)密。

在場(chǎng)的一些觀眾若有所思，還有的觀眾鼓起掌來(lái)。

控方話音剛落，律師代表團(tuán)組成的辯方就針?shù)h相對(duì)地回應(yīng)。發(fā)言圍繞“司機(jī)無(wú)罪，錯(cuò)在沒(méi)有報(bào)警”的主旨展開(kāi)。

“王朋做錯(cuò)了一件事，那就是把傷員送到醫(yī)院后沒(méi)有報(bào)警，但他是無(wú)罪的。交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定并不能作為定罪的有效證據(jù)使用，只是民事賠償?shù)膮⒖级眩跖篑{駛肇事車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)與救護(hù)者一起將傷員送至醫(yī)院是一種善意行為，而交通肇事逃逸是一種惡意行為，不能將兩者等同起來(lái)。”

……

選手們激烈的交鋒、流利的辯才、敏捷的思維，征服了在場(chǎng)所有觀眾。

此次對(duì)抗賽由浙江省人民檢察院、浙江省司法廳等主辦，控辯比賽采用模擬全真式的刑事案例進(jìn)行論辯，分初賽和決賽兩階段，由兩名公訴人和兩名律師捉對(duì)廝殺，最后由評(píng)委打分決出高低。為增加大賽的對(duì)抗性，比賽的出場(chǎng)順序、論辯題目、正反方均由選手抽簽決定。時(shí)下頗有爭(zhēng)議的一些熱點(diǎn)犯罪案例成為這次控辯對(duì)抗賽正反方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。最終，檢察官代表隊(duì)拿走了團(tuán)隊(duì)冠軍。

控辯賽在社會(huì)上激起層層漣漪

浙江省首屆控辯大賽從4月10日開(kāi)始，歷經(jīng)3天，于4月12日下午4點(diǎn)在省電視臺(tái)演播廳圓滿結(jié)束。

此次控辯比賽是從原檢察系統(tǒng)內(nèi)部為提升自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的崗位練兵制度演變而來(lái)。浙江省人民檢察院公訴處副處長(zhǎng)應(yīng)建廷認(rèn)為，公訴人和律師是在國(guó)家法律統(tǒng)一指導(dǎo)下的對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，但是兩者之間在立場(chǎng)、理念、思維模式等方面卻存在著很大的差異，加強(qiáng)公訴人和律師之間的溝通和交流顯得非常必要，也有利于他們進(jìn)行換位思考。

“法越辯越明，舉辦這樣的大賽是為了提高控辯雙方的能力，讓檢察官更準(zhǔn)確地判斷證據(jù)和使用法律，同時(shí)，也促使律師為社會(huì)提供更優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)。”浙江省人民檢察院副檢察長(zhǎng)吳春蓮說(shuō)。

此次控辯賽得到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的首肯與支持，省廣電集團(tuán)、省律師協(xié)會(huì)等單位也積極響應(yīng)。同時(shí)，眾多優(yōu)秀公訴人和律師踴躍報(bào)名。

一石激起千層浪，此次控辯大賽在社會(huì)上引起很大反響。

“平時(shí)檢察院是控方，律師是辯方。這次大家各有三隊(duì)做辯方，三隊(duì)做控方。一是通過(guò)這種交流來(lái)?yè)Q位思考，來(lái)增加互相的理解；二是通過(guò)比較典型的案子，對(duì)新問(wèn)題進(jìn)行探討和實(shí)施。” 浙江省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王秋潮這樣評(píng)價(jià)。

的確，長(zhǎng)期以來(lái)，人們把檢察官看成是國(guó)家干部，潛意識(shí)里總認(rèn)為他比律師要高一等，有的檢察官也認(rèn)為律師是與他們作對(duì)。因此，這種辯論形式使兩個(gè)群體以平等的姿態(tài)亮相在媒體面前，在當(dāng)前的法治環(huán)境中顯然有特殊的象征意義。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉仁文博士的觀點(diǎn)頗有代表性。他認(rèn)為，控辯賽是一種檢察文化建設(shè)，對(duì)于提高業(yè)務(wù)素質(zhì)有好處；也有利于建立法律人的職業(yè)共同體。在國(guó)外，檢察官就叫“政府律師”，它與犯罪嫌疑人和被告人的律師地位是平等的，美國(guó)檢察官?zèng)]有專門的制服，為的就是使他們與律師“平等武裝”。

但各界人士并非都持肯定態(tài)度。浙江大學(xué)法學(xué)院朱狄敏博士認(rèn)為，這種控辯賽有作秀之嫌。從辯論形式上看，不像庭審，而更像大專辯論賽，選手們?yōu)榱粟A得觀眾喝彩與評(píng)委的好感，用詞嘩眾取寵，脫離了原有的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆扇说乃季S。

控辯對(duì)抗賽需要普及

主辦單位表示，舉辦這次檢察官律師控辯對(duì)抗賽，既是檢察機(jī)關(guān)崗位練兵的一項(xiàng)新嘗試，也是提高律師素質(zhì)的有效途徑，更是推進(jìn)法治建設(shè)、促進(jìn)公正執(zhí)法的一項(xiàng)重要舉措。

此次控辯對(duì)抗賽，為推進(jìn)“普法”，打造“法治浙江”提供了一個(gè)平臺(tái)。“搭好這個(gè)平臺(tái)，無(wú)疑需要我們投入更多的精力，給予更多的關(guān)注。” 朱狄敏博士認(rèn)為，控辯對(duì)抗賽需要從多個(gè)層面完善。

“控辯對(duì)抗賽必須求真務(wù)實(shí)，反對(duì)形式主義，將其與提高公訴人業(yè)務(wù)素質(zhì)密切掛鉤。”朱狄敏博士說(shuō)，我國(guó)的公訴人員大多來(lái)源于高校應(yīng)屆畢業(yè)生、軍轉(zhuǎn)干部等，他們成為公訴人之前，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；走上崗位之后，這些人也缺乏系統(tǒng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，要靠自己平素去摸索、成長(zhǎng)。在歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家，非常注重公訴人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如德國(guó)法官法規(guī)定，法官、檢察官在高校學(xué)習(xí)時(shí)，業(yè)務(wù)實(shí)踐內(nèi)容（如駕馭審判、引導(dǎo)辯論、調(diào)停訊問(wèn)等等）是一項(xiàng)必修課，并且持續(xù)到其職業(yè)生涯終身。而中國(guó)的公檢法人員，則注重法律知識(shí)、政治素質(zhì)，對(duì)控辯能力，卻并未給予重點(diǎn)關(guān)注。為此，控辯比賽應(yīng)真正致力于提高公訴人、律師的業(yè)務(wù)能力，使雙方在辯論過(guò)程中明理致公，共同為推進(jìn)法治社會(huì)而努力。

同時(shí)，控辯對(duì)抗賽需要在更大范圍內(nèi)普及。“這是一場(chǎng)生動(dòng)的法的教育，也希望這種高水平控辯更多地延伸到實(shí)戰(zhàn)中去。”浙江省人大常委會(huì)副主任葛圣平如此評(píng)價(jià)。

的確，這是一場(chǎng)王牌公訴人與頂級(jí)律師之間的較量，在控辯人選范圍上，自然較為狹窄。只有在提高控辯水平的同時(shí)，擴(kuò)大比賽的參與面，讓更多普通的公訴人、律師進(jìn)行公平控辯，公訴人、律師的整體水平才能真正地得到提高。

另外，將控辯過(guò)程向更多的觀眾開(kāi)放，通過(guò)電視轉(zhuǎn)播、光盤翻錄等形式，鼓勵(lì)公眾前來(lái)觀摩、了解也十分必要。“這是一堂很好的法律教育課，通過(guò)控辯比賽，普通群眾可以了解整個(gè)法律庭審的過(guò)程，這是實(shí)實(shí)在在的普法活動(dòng)。”浙江省人民檢察院公訴科的一位干部如是說(shuō)。