三點導讀（二）

美點賞析

許多優秀的作品初讀淺顯易懂，再讀美不勝收。臺灣現當代女作家琦君的《兒子的哲學》正是這樣的文章。

這篇文章寫的是兒子的三句話，透視的卻是三種社會現象或問題。其一，兒子說“頭發是理發用的”，很明顯兒子在用事物的表面想象回答問題。這個回答很率真。年幼的兒子“無意”評說社會現象，但作者卻“多情”地與社會現象做了聯系。少年郎滿街長發，“散發天風獨往還”；女士們棄置真發而購買各式各樣的假發，往頭上一套，馬上儀態萬千。這么一聯系，兒子倒果為因的話突然“機智”起來。受之父母的頭發到底干什么用，怎樣用，傳統觀念與美化人生在對立中能否統一，這顯然是個哲學問題。其二，兒子說“爸爸是用來看報的，媽媽是用來做飯的”，更是妙趣橫生。且不說正確與否，應該說兒子的這一無意的“主觀臆斷”反映的確是社會的客觀現實。兒子并無男女平等的觀念，然而作者再次多情地聯系社會現實，聯系當時日益激進的女權運動。從這一聯系中我們可以感到作者對社會的責任感和深深的思考，作為女性她沒有盲目地呼吁女權，而是從社會分工的高度對女權運動進行了理性分析：合理的女權是好的，但倘若過于激進，以致于把兒子說的現象倒了過來，變成“媽媽是看報用的，爸爸是做飯用的”也未必完全合理。這實在是個哲學問題。其三，父親引用古話“前三十年子敬父，后三十年父敬子”，兒子改“敬”為“愛”。表面上這是父子間各自發表見解的一次對話，實則反映了父子各自眼中的父子關系的不同。顯然父愛更為博大，而子愛則趨向狹隘。父母總是一如既往的愛護子女，而子女呢，未成家立業之前往往是愛父母的（可能是依賴的原因吧），而成家立業之后對父母的愛則是個未知數。這不是作者家庭的個別問題，而是中國家庭的普遍問題。無疑，這也是一個哲學問題。

應該說琦君的這一構思匠心獨運，兒子無意，作者多情，作者表面寫兒子的話語，實則探討的是社會問題。在不自覺的時刻，琦君提出人性與道德，傳統與現代，善與惡，美與丑等復雜的社會問題，使讀者作深層的思考。哪怕有些問題難辯難分，難以結論。這種寫法反映了琦君作品構思的深度。由此可窺本文構思美妙之一斑。聰明的讀者或許能從中悟出些寫作道理。

本文分析的是復雜的社會問題，然而讓人覺得輕松活潑，實與平易幽默的語言有關。文章三個片段娓娓道來，語言如行云流水，舒放自然。特別是兒子稚氣率真的話語既寫出了其童真可愛，又使本文要表達的深刻的社會問題一下子輕松、生動了許多。倘若用生硬的語言講這些大道理，效果自然不好。另外本文選材似乎信手拈來，實則精心挑選，對比、以小見大等手法的運用也增強了本文的耐讀性。

難點指津

理解本文的難點有二：一是作者對兒子的三句話引出的三個問題雖進行了思考，但始終未給出十分明了的答案。對這三個問題，我們可能會停留在是與非的判斷上，其實我們應該從哲學的角度思考“是”中有哪些“非”，“非”中有哪些“是”。

二是對“前三十年子敬父，后三十年父敬子”這句話的理解。“三十年”應取“三十而立”之意。這句話據文意可理解為“兒子而立之前敬重父親，兒子而立之后父親敬重兒子”。另外這兩句話運用互文手法，有父子互敬互愛互勉之意。筆者翻閱不少資料發現這句古話其實應是“前三十年看父敬子，后三十年看子敬父”。意思是兒子而立之前別人對他兒子的態度往往看其父親的聲望地位，而兒子而立之后，別人對他父親的態度往往看其兒子的聲望地位。

考點訓練

1、聯系兒子的三句話，回答作者分別思考了哪三個社會問題？

2、兒子長大后還堅持自己的哲學嗎？試舉例說明。

3、仔細閱讀第三段，說說作者對女權運動做了怎樣的思考。

附：參考答案

1、理發與美化人生的問題，家庭分工和女權運動的問題，青年成長與敬愛父母的問題。

2、兒子不怎么堅持自己的哲學了。兒子長大后已知道頭發不是為理發用的，而把“頭發”留的長長的。十年水東流，十年水西流。這個世界太多變，兒子長大，看世界的心也發生了變化。（注意兒子的變化是對立統一的，不要完全否定。）

3、答案見美點賞析。