法國福利社會的是是非非

曾經聽說過這樣一個笑話，一個經濟學家這樣評論GDP的無趣：GDP真是個怪東西，比方說公路上兩輛汽車相對而行，如果擦身而過，相安無事，GDP不見長，如果相撞，兩個司機都得叫拖車、修車、打官司，GDP曾長就可觀了。

用GDP來衡量一個國家的實際福利水平和生活質量的年代已經過去了，趁著經濟學家們還沒有推出一個膾炙人口的時髦詞之前，我先注冊一個詞，生活質量總量，用來代替GDP行使其衡量和量化功能，至于英文叫什么，就叫牛，如果一定要念成牛逼的縮寫，也不算太牽強。

如果對全世界的國家用牛的水平排個座次的話，冠軍應該是法國，日本雖富，但曰本人保不準哪天就在工作崗位上蹬腿咽氣了，美國也不行，生活壓力也不小，瑞士雖然富也安寧，但人口太少，牛總量不大，只有法國，人也夠多，過得也夠舒心，于是最牛。

法國的福利制度確實讓國人自豪，從出生到上大學，全是免費教育，如果能證明父母無能，掙不到三瓜兩棗，學校還能紿管飯，失業有補貼，看病有醫保，就連闖了禍，也有社保撐著，所以西歐人里頭，就數法國人的膚色深，都是閑著曬太陽曬的。

沒去過法國的人都知道法國人浪漫，如果放在以前，這種浪漫可能真的是來自民族的天性，但現在，這浪漫后面的支撐，大部分就來自他們的福利制度，生老病死都不操心，法國人就可以放開手腳，蕩氣回腸地去愛、去浪漫了。愛情里頭的功利成分少了，不問戶口出身門第，也就成全了浪漫的美名。

生活質量至上的指導下，法國的假期也就特別多，周曰商店都不開門，大街上冷冷清清，狗比人多。因為實行劫富濟貧的累進稅制，掙得越多，稅交得也越多，于是全國人民集體適時即“逍遙”，舉國上下一片穿插在富庶里的悠閑輕松，確實讓人羨慕。

馬屁拍到這里為止，下面開始拍板磚。

高福利必須建立在高稅收的基礎上，而承載稅收的最終環節，還是企業。西歐的政府，不同于東亞的中央集權政府，后者的行政手段能量很大，而前者更多時候是通過經濟手段來干預和管理社會。所以對于稅源的企業，政府總是有意無意地保護。在法國，消費者的維權遠不如國內來得轟轟烈烈和密集，其一，司法門檻較高，打官司費錢費時，和美國那些動不動就慫恿人打官司的律師相比，法國的律師來得持重許多。法國雖然也有消協—類組織，但不屬官方性質，有調解權沒有判決和執行權，所以一旦吃了商家的虧，大部分能忍也就忍了。于是麥當勞在美國因為一杯稍微燙了點的咖啡就被罰了幾千萬美元，但在法國，肯定不會有這樣的冤大頭。

于是林林總總的大小企業，根據其掌握的社會資源，小企業小特權，大企業大特權，甚至跋扈。其實早就有有識之士指出，法國，甚至歐洲人對大企業的縱容姑息，實際上并不能給大型航母級的企業的發展提供一個有利的環境，反倒是在動不動就喊反壟斷的美國，出現了一大批重量級的商家。

這種場面下，競爭自然無從說起，于是導致人們實際生活質量的降低，比如零售業就基本成了一個中間粗兩頭細的紡棰型，供貨商以薄利生存，而消費者只能接受價高質低的商品。所以從這個層面上講，福利，還是用之于民，取之于民，政府邊和你親嘴，邊使勁擰你肚皮上的贅肉，讓你快樂并痛著，痛并快樂著。

巨頭們在國內霸道久了，就想到外面轉轉了，但梁園雖好，終非故鄉，最起碼，就好像柯受良唱的，我不做大哥很多年，沒法霸道了。

法國電信2002年虧損導致負債600億歐元，大多數都是來自其海外業務的虧損。法國電信燒錢的套路一般不太會變，先是不計成本地收購海外的電信公司，比如收購橙子(ORANGE)電信，就讓李嘉誠大賺了一筆，然后把國內經營的招數如法炮制，然后就虧本。

再說說家樂福，在中國，這個零售商的名聲算是差不多毀干凈了，先是在中國違規開分店，三天兩頭被逼著整改，然后又大肆收進場費，鬧騰得一群供貨商集體抵制，然后在韓國也鬧了這么一出，被韓國政府罰了好幾百萬美金。家樂福這些招數已經基本被人看穿，已經有人指出，它的經營效益，大部分都是在法制和市場機制不太健全的發展中國家撈到的，在發達國家，如美國日本，各路諸侯早已默契地瓜分了市場，大家中規中矩地相安無事，家樂福就舉步維艱了，說穿了，還是一句話，靠霸道賺錢。

這樣的例子還有許多，比如早些年在中國市場也算混了個眼熟的廣州標志汽車，最終也只是混了個眼熟就關門了，那個時候就進入中國汽車市場的幾個巨頭，現在都在忙著數錢，唯獨法國人，后悔反思過后，又開始盤算著怎么重新擠進來。法國人到底有沒有真的想通，這也無從考證，只是奇怪的是讓中國人恨得牙癢的日本人在中國汽車賣得那么紅火，怎么一貫和中國友好而且自己是第一個承認新中國的西歐國家，生意就做得這么難呢?

公平地說，福利社會，應該是建立在文化底蘊和經濟基礎上的，二者缺一不可。所以這樣的制度，在整個世界范圍看來是很扎眼的，但也唯其扎眼，其基礎也顯得很脆弱。歐美的富國希望掌握全世界的市場，于是提出了全球化的概念，但等我們對這個概念爛熟于心的時候，他再告訴你，勞動力不能全球化，這其實顯示出福利社會的自我封閉的欲望。

福利社會確實需要封閉，就好像單位分水果，臨時工沒份一樣。但在這個封閉的圈子里，社會的維持還是需要依靠整個社會的道德水準，去中和對惰性的鼓勵。

如果這個圈子里有百分之一的人樂于碌碌無為，習慣于靠補貼過日子，那么這些人會被視為另類，如果這個數字達到百分之十，那么就很可能動搖其他人的道德信念，再往上增長，惰性的發展就很危險了。事實上隨著大量移民的涌入，寄生族越來越壯大，福利體系離變革的臨界也越來越近了。

歐洲人智慧和文化底蘊的沉淀，滋生了烏托邦的神話，在二站后經濟飛速恢復發展之后，人們就迫不及待地選擇了福利社會，現在看來，似乎有些性急了點。當然，也有在高福利的溫水澡望泡得一直都舒舒服服的國家，比如瑞士，但畢竟小國寡民，于大局無補，就好像大邱莊和華西村在中國一樣，是一種模式，但成不了樣板。

廢話說了這么一大堆，我也搞不明白，到底是因為人主初，性本私成了破壞福利社會的天敵，還是由于合久必分；分久必合的自然規律讓福利國家的牛指數徘徊不前，智力有限，也就懶得再去深究。