新聞中國三月論壇“改革與公眾參與”

左微微

江平：改革需要聽取不同利益群體的聲音

改革總是有風險的。改革的過程可能出現失誤，重要的是要分析這些失誤究竟是全局性的還是局部性的。從目前情況看，局部失誤是有的，而全局性的、總的方向是要肯定的。

改革總是有代價的，但是也不能讓社會中的一部分人完全享受改革的利益，而讓另一部分人來完全承擔改革所要付出的代價。

改革是一場制度的變革，制度變化必然會有痛苦，我們現在需要思考一下，我們的某些制度改變究竟帶來的是陣痛還是永痛。改革涉及眾多人的利益，需要協調不同的利益群體，如果只考慮某一部分人的利益，甚至忽視了弱勢群體，就必然會出現問題。

關于改革的公眾參與，我認為：

第一，改革需要充分聽取不同利益群體的聲音。改革意味著社會利益的重新分配，目前看起來往往是強勢集團發表意見機會大，改革中往往是弱勢群體的利益受損，這是由于他們沒有更多的機會參與改革，沒有充分聽取這部分人的意見。在這個意義上說，公眾參與就是要讓每一項改革措施里涉及到的所有利益群體都有充分發表意見的機會。

第二，改革需要完善公眾參與的渠道，從世界各國來說，公眾參與的渠道主要有以下三種：第一個就是民意代表制，我們國家的人大和政協就是這樣的機構。目前光依靠這個渠道還不能完全實現公眾的利益均衡：第二個渠道是代表不同利益階層的社會組織，但由于各種原因，這類組織在中國的發展受到很多條件的限制，第三個就是通過專家學者精英，在世界各國，這一渠道都是最能夠喚起社會公正、公平的，更注意保護各個不同利益群體的。而在這方面，我們現在需要做的確實還比較多。

如果我們能夠做到有相應的民意代表的機制，有各種社會團體和學者精英們的積極參與，我認為是可以有足夠的公眾參與渠道的。

第三，改革需要科學、民主的決策機制。中國特有的情況往往是聽取意見時是一種機制，進行決策時是另外一種機制。所以當改革過程中出現了一些問題，有人提出質疑的時候，現在的學者在某些問題上成為了替罪羊，這是在爭論改革問題時很不公正也很不應該的現象。

蔡定劍：改革決策與公眾參與的缺失

公眾參與是科學決策的基礎，當前改革中出現的問題與公眾參與的缺失有關。如果有些改革措施在設計之初就經過公眾的參與、社會的討論和人大的表決，可能不會出現一些需要反思的結果。醫療改革的問題出在什么地方?我說醫療改革就在于改革方案缺少人大會議的討論，少數部門拍板就決定了，這樣出現問題是必然的。

比如國企改革中出現的有些問題很不公正，我認為這是因為誰來代表國有資產所有權的問題沒有在立法層面解決。國有資產所有權應該由各級人大來代表行使，而不是政府部門，只有這樣才能解決處分國有財產的程序公正問題。特別是涉及到產權變更時必須通過人大討論決定，具體操作由政府部門來執行。如果國有資產的處分都經過一個公開充分的討論，能夠聽取涉及到的各個利益群體的意見，可能出現的許多問題就可以避免，關于這項改革的爭議就少了許多。

要把公眾參與具體化的關鍵，就是要建立具體的參與規則。我們在立法層面已經開始了公眾參與這個過程，這兩年人大政協兩會越來越活躍，越來越多的人大代表在網站上征求意見，有一些律師、NGO和記者在起草一些法律草案通過人大代表來提出，這應該視為一個好事，要正視和承認社會利益集團對決策的影響。在行政決策上，包括制度規劃的決策和具體行政行為的決定這兩個層面，也應該有公眾來參與討論。這些年，中國社會公眾參與的廣度和深度在不斷加大，這是一個漸進的過程。現在全社會特別是政府，應該去推動和完善這些制度，把非制度化的東西植入到制度里面去，把法律程序完善，以保證這個參與是健康的，能夠落實到位，起到應有的作用。在這里，政府對公眾參與的支持起著更重大的責任。

康曉光：公眾參與不等于解決了公眾利益問題

“公眾參與”的核心問題是“弱勢群體的權利與利益能不能得到表達和維護”，認為增加公眾參與的途徑就可以改善這一問題，我沒有這么樂觀，公眾參與了并不等于公眾利益的問題就能得到解決。

民意代表、非政府組織和精英代表這三種公眾參與的方式，只是西方民主制度下表達民意的一種工具。但在中國的現實邏輯之下，這種工具更容易被強勢集團所掌握，既然窮人可以用它來表達自己的利益，富人也同樣可以用來表達他們的利益，而且可能表達得更好。我們可以看到：首先，民意代表的機制，這是需要選舉的，否則代表無從產生，而且農民選出來的民意代表并不一定就代表農民的利益。其次，非政府組織，這是社會集團捍衛自己權利的工具，弱者會用強者同樣會用，而且會用得更到位。在權利有限開放的背景下，不同群體利用權利的狀況是不完全一樣的，權利也是不平等的開放的，這種工具反而會進一步加劇這種不平等。再次，精英代表也不是什么天使，精英自私的程度不比任何人差。精英可以代表弱者的利益，但精英更容易代表自己的利益。因此，這些東西只是提供了一些公眾參與的方式，但在當前的環境下，不見得人們參與了自身的利益就會變得更好。

我認為，今天現實中弱勢群體的利益受到損失，并不是改革所造成的失誤，而是一些不可避免的結構性的力量所帶來的必然結果。當今現實政治經濟運行的邏輯是一切格局都由力量所決定，強者的利益往往優先于弱者得到實現。在這一邏輯下，道德對人的行為已經起不到任何約束作用，道義感的缺失是這個社會最大的問題。

因此要真正解決弱勢群體的利益問題，最重要的我認為還是要重建這個時代的道德文化，否則別的都無從談起。至于是否能通過搞個公眾參與來改變現實，公眾參與是不是就有那么幾種形式，我認為這些只是我們所面對的問題，不要把問題當成答案。

李稻葵：公眾可望成為改革新的支持力量

公眾參與討論改革決策，尤其是通過網絡進行討論這是一種新事物，在前兩輪關于改革的討論中都沒有。公眾參與對改革是必要的，但公眾參與的形式很多，目前這種參與的形式只是其中的一種，還應當有其他各種各樣的形式。對于改革的基本共識，我認為是存在的，即發展的問題還是首要問題。如果把大量可能從未來的改革當中取得收益的人納入這場討論中來，就會取得更多的共識。當前經濟發展中最主要的矛盾是農民問題，解決好了這個問題，也就尋找到了改革新的支持力量。

學者精英要加強對成熟的市場運作機制的再認識。在成熟的市場經濟當中，有大量的非營利組織存在，包括大學、醫院、文藝團體等等。如果認為市場化的改革傾向就是把所有這樣的組織都變成營利組織，那對社會的發展和穩定是很不利的。

利益集團的合法化公開化，我持一定的悲觀態度。因為改革中的社會，是不斷形成新的利益集團、新的利益集團不斷戰勝落后的利益集團的過程。中國經濟改革過去27年最成功的就是，我們對改革中如何打破原有的利益集團有了一定的經驗。現在提出利益集團機制公開化合法化為時過早，對改革有不好的影響。如果利益集團過于復雜，有可能成為改革深化的阻力。當然，對于弱勢群體需要的利益集團可以非對稱的處理，予以一定的照顧扶持。

孫立平：分享式改革須引入公眾參與機制

我們看到，在這場關于改革的討論中實際上新達成的共識遠比表現出的分歧大，這就是：新階段的分享式的改革必須引入公眾參與機制。過去的改革之所以出現種種問題，實際上是和這個機制的缺失有密切的關系，建立參與機制是今后改革減少失誤非常重要的制度保障。

公眾參與實際上是社會當中不同的利益群體的要求如何在改革過程中進行表達的問題。中國已經進入利益分化的社會，這時候需要一種新思維：不同利益之間可能相互矛盾，但是只要這樣的利益本身不違法就都是正當的。我們剛剛經歷了以意識形態為主導的社會，還缺少一個進入利益博弈時代表達自己利益時比較吸引人的話語，也缺少一個特定的規范的利益表達機制，個人的利益訴求應當通過一個凝聚的過程，能夠逐步接近決策層面。

真正完整的利益表達不僅是一個游說的過程。同時也有一個施加壓力的過程，現在需要建立一個代價小反應快的制度安排，為公眾的利益表達和公共參與提供制度化的保障。只要準確判斷出現在中國的現實，我們就應當有信心去建立這樣的利益表達和公眾參與機制。