《侍坐》篇中處處含“禮”淺析

作為儒家學派的創始人，孔子的核心思想之一是“禮”，如以“君子博學于文，約之以禮”（《論語·雍也二十七》）來自律誨人，以“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”（《論語·為政五》）待長輩，以“道之以德，齊之以禮”（《論語·為政三》）治百姓等等。高一語文教材（人教社版）《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一文，也體現了孔子這一思想，且文中處處透出濃烈的“禮”的氣息。下面是筆者教學中的幾點拙見:

1.孔子的言行舉止“有禮”。師生對話之初，孔子開口就說“以吾一日長乎爾，毋吾以也”，這種溫和自謙之語，固然是為了打消學生顧慮，為他們營造一個輕松活躍親切的環境，恐怕也是以“禮”作出表率，樹立言行的典范,以身化人,以言示禮。孔子之語從側面暗示了他平時的教學中，是有著“長幼尊卑”之“禮”思想的，如他的“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵十一》）的禮法思想，就有著很明顯的等級意識，不然，何以擔心學生會拘束呢？文末“治國以禮”的評論，更是直接表達了自己心中“禮”的思想。

“夫子哂之”這一細節，刻畫了孔子的神情舉止，流露了孔子的好惡之情。“君子之行也，度于禮”（《左傳·哀公十一年》），子路正是“不度于禮”而“率爾而對”，毫無禮讓謙恭之態，也就遭到了孔子的批評。孔子這淡淡一笑，既委婉含蓄地批評了子路，又顧及了他在師兄弟面前的顏面，不傷其自尊，但又何嘗不是孔子溫柔敦厚思想的體現呢？

可見，孔子在日常行為規范中，一言一行皆合乎“禮”的標準，或直接或間接對學生進行教育。

2.孔子評論學生“循禮”。“侍于君子，不顧而對，非禮也”（《禮記·曲禮上篇》），正如此，子路“其言不讓”的輕率不合孔子心中的“禮”，受到了間接的批評。公西華、冉有的言論表面上未置可否，但從孔子的評論中可間接推知，如“唯求則非邦也與？”和“唯赤則非邦也與？”的評價，肯定了二人的“為政”之志，雖與自己的主張不全相合，但表述時的謙恭禮讓的言行態度，還是令孔子滿意的。其實，孔子的這種道德價值的取向，正是其內心尊“禮”的思想的外在流露，所謂“恭近于禮，遠恥辱也”（《論語·學而十三》）。

3.師生談話主旨上“透禮”。子路言志時表示治國應使民“知方”，冉有言志時表示“如其禮樂，以俟君子”，公西華言志則表示“愿為小相”。孔子最后作出點評，將學生的人生之志上升到治國之道，提出“治國以禮”的主張。在這場師生對話中，孔子實際上是要教導他的弟子們治國要有禮,其思想也就不言而喻了。

4.孔子的理想中“蘊禮”。由孔子“吾與點也”推知，曾皙的追求就是孔子的理想。那么曾皙的向往究竟是“禮治”的最高境界還是消極避世的主張呢？

有觀點認為，曾皙既自稱“異乎三子者之撰”，而三子之志都在“為政”，可見曾皙是“不求為政”的。且分析認為，子路因自稱能治“千乘之國”，極不謙虛，故受到孔子的“哂笑”，那么曾皙能把國家治理成一個“太平無事”的理想之國，豈不是更不謙虛？更應受到孔子的“哂笑”？這是學術上的爭論，孰是孰非姑且不論。

課堂教學，似乎更應立足文本，引導學生分析課文。孔子說“赤也為之小，孰能為之大？”可見孔子是認同公西華的才能的，那么對子路呢？筆者認為，孔子之所以笑子路，一是笑其說話無謙讓之禮，二是笑其“可使有勇”之語，不合自己的“治國以禮”主張，三是笑其能力恐怕不能勝任“千乘之國”。

當子路、冉有、公西華三人都表示志在為政時，曾皙明確表示和他們三位的才能不一樣，這一方面可能有他“不求為政”的思想，但另一方面呢？筆者認為更應是曾皙的謙虛之語，理由如下：子路回答能治“千乘之國”，冉有表態可治“五六十里之國”，并且認為“如其禮樂，以俟君子”，而公西華則說“愿為小相”。分析這三人的言詞，一人比一人謙恭，而孔子對這四人的評價也是越來越高，由“哂”到“赤也為之小，孰能為之大？”到“吾與點也”。由此可見，“異乎三子者之撰”作為謙恭之語理解是講得通的。如此，則課文中將“撰”注釋為“為政的才能”，正合文意，故曾皙也是想“為政”的，“異乎三子者之撰”不過是謙恭的幌子罷了。

既然這句話可作為謙恭之詞，那么曾皙接下來的回答自然就不會直接去談“為政”的主張措施等，而是將自己的理想寄寓于一幅生活圖畫——暮春郊游，其樂融融、悠然怡得的美好圖景，這正是儒家所向往的最高“禮治”境界。 “吾與點也”一語，一是贊其最為謙恭得體，二是贊其道出了自己心中的政治理想，至此，孔子心中的“以禮治國”的理想就躍然紙上。

總之，這篇文章雖然短小，卻無處不透著“禮”，對孔子這一思想的把握,就應該著手文本,從孔子的言行舉止刻畫方面去揣摩.在以話題作文訓練為主的今天，本文緊扣中心“禮”組織材料，不枝不蔓的寫法，也是值得我們學習借鑒的。

（李冬平 湖北省武漢市新洲區（倉埠）新洲二中）